○위원장 송세헌 그러면 의사일정 제1항 재단법인 에버그린21 참고인 진술의 건을 상정합니다.

재단법인 에버그린21과 관련하여 신문하실 위원님께서는 말씀하여 주시기 바랍니다.

김동규 위원님 신문하여 주시기 바랍니다.

○김동규위원 간단하게 두 가지만 신문하겠습니다.

먼저 본인들은 우리나라 최초의 민간에서 설립한 환경재단에 입사하셨습니다.

그리고 거기에 대한 자부심도 대단히 강하다는 것을 본 특위 과정에서 많이 느꼈습니다.

과연 조직의 생리상 어쩔 수 없이 상명하복이라는 게 있을 것이고 그 과정에서 본인의 의지와는 다른 어떤 그런 사무 행정을 해야 될 때도 있으리라고 생각합니다.

하지만 이 모든 것들이 조직을 위한 일이라면 조직을 위해서 아마 본인의 의지를 꺾고 그렇게 했던 부분들도 있을 것입니다.

이런 것들이 결국 우리 안산시민을 위하는 그런 재단법인에 들어온 소기의 목적처럼 최선을 다하기 위한 어떤 그런 일련의 행위중의 하나였다고 생각합니다.

하지만 본인들은 최근에 와 가지고 굉장히 큰 신분의 변화를 아마 겪었을 것입니다.

그게 본인들이 원해서 그랬던 또 원치 않았던 간에 누구나 상식적으로 생각하는 선에서 생각해 보면 그건 받아들이기 힘든 어떤 그런 내용이었으리라고 생각합니다.

하지만 그 과정에서 증인들의 답변을 들어보면 어떤 분들은 흔쾌히 받아들이는가 하면 어떤 분들은 받아들이지 않는 그런 부분도 있었습니다.

그래서 그 부분에 대해서 먼저 신문하겠습니다.

서경애 참고인, 본인은 특위 과정에서 몇 번에 걸쳐서 모른다는 증언을 했습니다.

그런데 그 모른다는 증언은 저희가 봤을 때 시간상으로는 정황상 있을 수 없는 부분이라고 본 위원은 판단합니다.

예를 들어서 인사위원회에 제출되는 경위서를 작성했는데 그 경위서 작성이라는 게 조직사회 내에서 상사의 명령이나 이런 것들이 없이 이루어질 수 없는 행위입니다.

그럼에도 어느 분이 지시를 했는지 모른다고 부인을 했어요.

맞습니까?

○김동규위원 그 부분에 대해서 다시 한번 답변할 기회를 드리고, 두 번째, 우리 의회에서의 감사가 이게 시작일 뿐입니다. 여러 증인들도, 참고인들도 새겨들으세요.

자체적으로 재단법인 내의 감사가 이루어질 것이고, 두 번째는 우리 안산시에서 특별감사가 또 이루어질 것입니다.

아울러서 경기도 감사도 이루어질 수 있고, 또 의회에서 결의해 가지고 제3의 삼자에게 감사를 또 맡길 수도 있습니다.

앞으로 수차례 걸쳐서 이러한 조사를 받게 될 것입니다.

그리고 본 조사 특위에서 제기된 문제들에 대해서 오히려 더 전문가 집단에게 훨씬 더 심도 있는 그런 조사를 받게 될 것입니다.

그런 것을 유념하시고 답변해 주시기 바랍니다.

경위서 제출 시 동료 직원이나 상급자에게 전혀 언급이 없이 본인 스스로 했습니까?

○김동규위원 왜 스스로 했습니까?

○김동규위원 간단하게, 간단하게.

왜 본인이, 본부장이 써 와라 발전 방안에 대해서.

○김동규위원 그러면 재단의 비전을 제시해야지 왜 동료 직원에 대해서.

○김동규위원 그러면 잠깐만요. 개인에 대해서 물어본 게 아니고 경위서 제출한 경위에 대해서 제가 이야기하는 거예요.

○김동규위원 그러니까 본부장이 발전 방안을 제시하라고 했는데 그게 경위서였습니까?

○김동규위원 그러면 분명히 제목 경위서 해 가지고 본인 사인 들어간 경위서는 어떻게 작성을 했는지?

○김동규위원 아니 불과 한 달 전의 일을 본인이 동료 직원을 범죄자라고 규정을 한 그 경위서 그게 인사위원회에 들어가 가지고 인사위원회 위원들한테 공개가 되고 본인이 범죄자라고 규정한 그 사람이 결국은 해고라는 징계를 먹을 수 있는 데 일정한 역할을 한 그 경위서가 아무런 근거 없이 도대체 본인이 모른다 하면 그것 있을 수 있는 일입니까? 1년 전의 일도 아니고.

○김동규위원 3월 6일 작성을 해 가지고 본인이 직접 도장을 찍었나요, 거기다가.

○김동규위원 그리고 그것을 확인해 주는 사람이 누구입니까?

○김동규위원 확인을 했죠?

○김동규위원 확인을 하고 받고 확인을 하고 이두철 본부장이 거기에 날인을 했죠?

○김동규위원 자, 다시 한번 물어볼게요.

아무도 이야기하지 않고 쓰라고 지시한 적도 없는데 본인 스스로 알아 가지고 경위서를 제출했다.

○김동규위원 그러면 그런 자료인지 모르고 어디에 쓸 것이라고 생각하면서 이것을 썼습니까?

○김동규위원 지금 경위서 내용을 보면 재단 발전에 대한 내용은 하나도 없고 최원영씨에 대한 비판이 전체를 다 차지하고 있습니다.

이게 어떻게 재단 발전을 위한 것입니까?

그리고 목적을 가지고 쓴 게 분명함에도 불구하고 지금 참고인은 계속 모른다고 지금 거짓으로 이야기하고 있어요, 삼척동자도 다 목적을 가지고 했다는 것을 알만한데.

○김동규위원 그러면 본인이 3월 6일 한 행위에 대해서 전혀 기억이 안 난다고요?

한 사람을 이렇게 규정을 해 가지고 그런 처벌을 받게 됨에도 불구하고 이 서류가 어디에 쓰일지 아무 것도 모르고 이걸 작성해 가지고 날인했다는 말입니까? 그리고 상급자한테 제출을 해요?

문제는 이것을 작성했다는 게 문제가 아니고 누가 지시를 해 가지고 어떤 경로로 인사위원회에 제출이 돼 가지고 합당치 않은 서류가 인사위원회 징계 과정에서 작용을 했는지 그게 중요해서 지금 참고인한테 물어보는 거예요.

○김동규위원 그러면 누가 한 것입니까?

○김동규위원 정확히 기억이 나지 않은 행위를 이렇게 두 장에 걸쳐서 적나라하게 썼습니까?

○김동규위원 본인은 그리고 방금 전에도, 5분 전에도 거짓말을 했습니다.

발전 방안에 대해서 논의를 했다고 그러는데 이 안에는 발전 방안이 하나도 없습니다.

○김동규위원 처음부터 끝까지 최원영씨에 대한 비리로 점철되어 있고 마지막에는 범죄자라고 규정을 해 놨어요.

여기에 대해서 본인이 모른다고 하면 누가 압니까? 그리고 모른다는 것을 여기에 있는 분들이 납득을 할 것 같아요?

지금이라도 사실을 빨리 이야기하세요.

○김동규위원 이 부분에 대해서 네 분한테 다 물어보겠습니다.

회의한 적 있습니까? 제출을 해야 되겠다고.

김대식 참고인부터 이야기해 보세요.

○김동규위원 김희영씨는요.

○김동규위원 신진옥씨는요.

○김동규위원 자, 그럼 똑같이 네 분이, 네 분이 아니고 서경애씨 예, 서경애씨만 해당되군요.

회사 내에서 공개적으로 회의한 적도 없는데 그것을 가지고 본인이 알아서 제출을 했다? 누구한테 제출했습니까? 이 서류 누구한테 줬습니까?

○김동규위원 3월 6일을 회상해 보세요, 이것 쓴 날.

○김동규위원 자, 그러면 이것을 해 가지고 누구한테 줬습니까?

○김동규위원 그러면 누구한테 줬어요? 거기 직원이 백 명 됩니까, 200명이 됩니까?

○김동규위원 기억이 안 난다고요?

○김동규위원 본인이 지금 경위서에 써 놓은 것을 보면 1년 전 것은 쫙 다 기억을 해 가지고 아주 다 써놨네요.

입사하면서부터 최원영씨가 했던 것은 다 기억나는데, 1년 전의 것도 다 기억나는데.

○김동규위원 불과 2개월 전에 본인이 직접, 이것 보니까 그냥 쓴 것도 아니고 문장을 만들어 가지고 고민 하에 다 쓴 내용입니다.

10분, 20분에 한 것도 아니고 하나하나 자료 정리 다해 가지고 본인이 쓴 거예요.

그런데 그게 왜 썼는지도 기억이 안 나고 누구한테 줬는지도 기억이 안 나고, 지금 그것을 믿으라는 얘기입니까?

○김동규위원 자, 그럼 재단으로부터 이게 인사 관련 자료로 인사위원회.

○김동규위원 전혀 몰랐는데 본인과 상관없이 그러면 본인이 누구의 지시도 받지 않고 본인 스스로 만들어놓은 이게 인사위원회에 올라가 가지고 쓰였다는 거예요? 공식 서류로 해 가지고.

그게 지금 가능한 일이라고 답변을 하십니까?

여기 ‘확인자’라고 이두철 본부장이 날인을 했습니다, 이 서류에.

본인이 쓰고 날인한 것을 본부장이 확인을 해 줬어요.

확인이라는 게 뭡니까? 지시를 했으니까 확인한 거죠.

○김동규위원 아니에요? 본인이 쓴 이 서류에 정확하게 본인 밑에 이두철 본부장의 날인이 들어가 있어요.

이것 본인이 타이핑해 가지고 작성한 겁니까? 워드 해 가지고.

○김동규위원 그러면 이 밑에 확인자란도 본인이 만든 거예요?

○김동규위원 누가 도장 찍으라고 했습니까?

○김동규위원 그게 지금 말이 됩니까?

○성준모위원 서경애 참고인, 여기들 오신 것은 지금 앞 분들은 증인이고 본인들은 참고인이에요. 참고인도 위증을 하면 처벌을 받습니다. 분명히 그렇게 시킬 거예요, 우리 특위에서.

그러니까 있는 사실대로 얘기해 주시고, 지금 서경애씨의 신분에 있는 사실을 말씀해 주시면 아무런 문제가 없어요.

그렇지만 만약에 위증을 하든지 하면 결국 이것은 1년 내내 끌고 갑니다. 그것 아시고 있는 그대로 말씀해 주세요.

○김동규위원 누가 도장을 찍으라고 했습니까? 방금 본인 스스로 이야기했다시피. 누가 했냐고요, 누가 지시를 내렸냐고요.

○김동규위원 찍으라고 해 가지고 찍었다면서요. 방금 본인이 그렇게 이야기하지 않았습니까?

○김동규위원 그래요, 그걸 누가 이야기했습니까?

○김동규위원 누구입니까?

○김동규위원 전략사업부 누구예요?

○성준모위원 그냥 이야기하세요. 직원 몇 명이나 된다고 그걸 그렇게 이야기하셨다가 여기서 나가시겠어요? 다 그것 답변할 때까지 밤새실 거예요? 진짜. 아니, 그것 얘기하신다고 문제 되는 게 아닙니다.

○김동규위원 이야기 안 하는 게 더 문제가 됩니다.

○김동규위원 빨리 대답하세요.

○김동규위원 워드를 써 가지고 제출한 겁니까?

○김동규위원 누구한테 제출했어요? 그리고 날인을 지시한 사람이 누구입니까?

○김동규위원 누구한테 제출했어요? 그냥 책상에 놨는데 사라졌어요?

자, 워드로 작성을 했다 하면, 지금 일관되게 포맷이 똑같아요. 네 사람 다, 세 사람 다. 그런 일이 있을 수 있습니까?

본인은 그냥 대답만 하시면 됩니다. 본인한테 어떤 책임을 물으라는 게 아니에요.

어느 분한테 제출했습니까?

자꾸 질문 반복하게 만들 것입니까? 전략사업부 누구예요?

○김동규위원 제가 알고 싶은 것은 이게 이두철 본부장까지 제출이 됐습니다.

본인이 날인을 하고 그 밑에 이두철 본부장이 확인자라 해 가지고 날인까지 된 서류예요.

이두철 본부장도 모른다고 잡아뗐지만 여기에 분명히 날인한 내용이 남아있습니다.

○김동규위원 참고인이 워드로 만들어 가지고 자, 워드로 만들면 그 밑에 본인 작성자 거기까지 본인이 집어넣었죠?

○김동규위원 그리고 누군가 시켜 가지고 날인했죠?

아까 본인이 이야기한 겁니다.

○김동규위원 그리고 그 밑에다가는 본부장란은 본인 스스로 만든 것입니까?

○김동규위원 아니, 지금 참고인이 쓴 워드 제일 밑에 ‘확인자 본부장 이두철’ 해 가지고 날인되고 대표이사 귀하 해 가지고 회사로 정식 제출된 이것 공식 서류예요.

거기에 대해서 모른다고 하시면 어떻게 합니까?

○성준모위원 참고인, 이것 카피해서 다 드려요. 네 분한테 다 드려볼까. 카피해서 다 읽어보세요.

아니, 그런 자세로 복무를 하고 계시는 거예요? 그 돈이 어떤 돈인데.

지금 당신들 어떤 월급으로 받는지 알아요? 시민의 세금으로 지금 받고 있어요. 당신들 준공무원 신분이십니다.

그 내용이 사실이든 아니든 지금 위원들이 질문하면 성실하게 답변을 해 주셔야죠.

○성준모위원 기억 안 나는 분이 그렇게 자세히 써놔요?

○성준모위원 서경애씨, 알았습니다. 됐습니다. 그렇게 하고 계세요. 거기에 대한 책임을 지시면 되니까 알아서 하십시오.

○김동규위원 시간이 많이 흘렀으므로 돌아오면 다시 하겠습니다.

○위원장 송세헌 예, 수고하셨습니다.

다음은 성 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

○성준모위원 저는 서경애 참고인에게 이것 한번 물어볼게요.

계약직 전환에 동의하셨다 그랬습니다. 누누이 나급에서 다급으로 강등할 때 최초의 계약직 전환은 언제 들었어요?

○성준모위원 계약직으로 전환한다는 이야기를 누구한테 들었어요?

○성준모위원 동료 직원들한테 이 계약직은 문제 있다 라는 얘기한 적이 있어요, 없어요?

○성준모위원 우리 신진옥씨나 김희영씨는 같이 상의한 적이 없나요, 이 문제로?

그러니까 이해가 안 되는 부분이 일반적으로 지금 계약직이라는 부분이 사회적으로 반사회적인 고용형태예요. 그래서 정부나 모든 사람들이 비정규직 문제를 해결하고자 지금 사회적으로 노력을 하고 있는 이 분위기에 어떻게 정규직으로 오신 분들이 비정규직인 계약직으로 가는데 아무런 문제제기를 안 한다는 게 그게 비정상적입니다.

우리 서경애씨 같은 착한 분은 그럴지 모르지만 대다수 분들은 이 문제점에 대해서는 인식을 하고 있어요.

그런데 이것 한마디 상의가 없었다는 것은 있을 수가 없다 라고 판단이 드는 겁니다.

상의한 적이 없어요, 전혀?

○성준모위원 동료들하고 아무 상의도 안 했어요?

○성준모위원 김철현 부장하고도 상의도 안 했어요?

○성준모위원 다른 여직원들하고도요?

○성준모위원 어떤 잘못 가고 있었어요?

○성준모위원 참고인, 예, 됐습니다. 그러면 김대식 참고인 계약직 전환에 대해서 동료 직원들하고 이렇게 상의한 적이 없나요?

○성준모위원 김희영 참고인은 어떠셨어요? 직원들과 이것은 심각한 문제인데 어떻게 이런 게, 다른 데는 노조라도 있어서 대처를 하지만 지금 생긴지 6개월쯤 남짓 되어서부터 6월 10일날 입사하셔 가지고 계약직 얘기가 나온 것은 12월말부터 나온 것 같습니다, 지금 저희가 조사해 보니까.

그리고 일부 세 분은 12월달에 동의서에 도장을 찍었어요. 그리고 정식으로 다 찍은 것은 2월 10일날 최상윤, 최기정, 김대희, 김대식, 김철현, 서경애님은 2월 10일날 계약서를 채용을 했어요.

그러면 그 두 달 사이에 분명히, 정신이 박히고 양심이 있는 분들은 상의를 해서 대책을 강구하시고 정 문제 있으면 노동부에도 알아보셔야 되고 이게 일반적입니까?

정규직으로 엄연히 공개채용이 되신 분들이 신분이 보장 안 되는 2년 계약 짜리로 들어가는데 문제제기는 하시고 가야 될 것 아닙니까?

그래서 제가 지금 서경애 씨가 얘기하는데 저는 분명히 상의가 있었을 것 같습니다.

○성준모위원 우리 신진옥씨는요?

○성준모위원 그게 바른 생각이세요. 그게 사람이고 그게 지식인이라고 생각해요. 왜냐 하면 이 문제는 분명히 이것은 민간기업, 사기업이 사장이 오너가 진짜 파리목숨 같이 직원들 해고, 지금 법으로도 그것을 금지하려고 하고 있는데 엄연히 안산시에서 출연한 재단의 규정도 있고 의회에서 승인한 이러한 공식적인 재단이 일부가 이렇게 무리하게 지금 해냈습니다. 이 분들 책임져서 옷 벗길 거예요. 그 분들한테 절대로 우리 재단 맡길 수 없습니다. 제 생각이지만 저는 강력히 주장을 할 거예요.

왜냐 하면 반사회적인 행위를 했습니다. 계약직을 1년이나 2년 있으면 정규직으로 해 줘야 되는 이러한 사회 분위기인데 정규직 뽑았다가 계약직으로 돌려놓고 이런 행위를 하는 사람들이 도대체 상사라고 있으면 그 조직이 잘 굴러갈 리가 없어요. 거기 몸담고들 계시지만 제가 봤을 때는 이러한 조직 만들어서 그 분들한테 우리 안산시 환경을 맡길 이유가 하등의 이유가 없는 겁니다.

분명히 이 특위 끝나면 여러 가지 조치가 나올 거예요. 그러면 우리 참고인들은 각자 자기 신분과 자기 지위는 본인들이 찾으셔야지 위에서 지시한다고, 그런데 그 지시가 합당한 지시라고 하면 따르는 게 당연하지만 본인들 신분에 상당한 불리한 점이 있는 것을 따를 필요는 없죠. 아니면 회사가 마음에 안 들면 퇴사를 하시든지, 다시 한번 서경애 참고인에게 신문하겠습니다.

경위서는 스스로 쓰셨어요?

○성준모위원 다른 분은 이렇게 한 적이 없어요?

○성준모위원 아니, 그렇게 모르겠다 하시면서 이렇게 구체적으로 쓸 수가 있어요, 이렇게 잘 모르는 일을?

○성준모위원 알겠습니다.

다음은 김희영 씨에게 물어보겠습니다.

지금 가장 문제가 되는 게 서류심사 채점표입니다, 대표이사.

그때 이 과정에 우리 김희영 씨가 전략사업부에 근무하셨죠?

○성준모위원 그러면 이게 지금 본부장과 우리 지구환경과에서는 서로 어떻게 됐는지 모른다고 하는데 그러면 그 이사회의 때 이 자료가 어디서 나왔나요? 김희영 씨도 전혀 못 봤어요?

○성준모위원 그러면 결국 전략사업부에서는 안 했다는 얘기죠? 아마 제가 봐도 경황이 없을 수 있는 상황인데 10일날 입사해서 25일날 이사회에 잘 모르는 상태에서 모든 서류를 대표이사 뽑은 서류를 김희영 씨가 모르면, 부장은 최 부장이고 차석 같이 있었을 것 아닙니까?

○성준모위원 그러면 두 분이서 이 자료 준비해 가지고 안산시장이 오고 하는 자리에 다 자료 깔아놓은 그런 역할을 하셔야 되잖아요?

○성준모위원 그 분들 셋팅을 하지만 그 분들이 문서를 작성하는 것은 아니잖아요?

○성준모위원 그러면 지금 김희영 씨가 못 봤다는 얘기는 결국 우리 집행부에서 그것을 다 준비했다는 얘기와 귀결이 되는 겁니다.

그래서 양쪽에서 다 못 봤다 라고 하길래 그것 확인하는 겁니다.

예, 알겠습니다.

또 한 가지 김희영 씨에게 이것 하나만 더 묻겠습니다.

연합뉴스 홍보비 12월 30일 입금을 김희영 씨가 시켰나요?

○성준모위원 어느 분의 지시를 받으셔서 하는 거예요?

○성준모위원 누가요?

○성준모위원 최원영 씨 그때 당연히 전략사업부장이니까요? 최원영 씨가.

○성준모위원 그리고 또 한 가지가 김희영 씨에게, 김근영 씨가 여성인가요?

○성준모위원 김부영 씨가 여성이에요? ○지구환경사업부주임 김희영 예.

○성준모위원 이 분이 최초에 출근한 날짜를 혹시 기억하세요? 7월달에 언제쯤 출근했어요?

○성준모위원 그러니까 들은 얘기가 없어요? 이 분이 어떤 목적으로 들어왔는가를. 어떤 직책을 가지고 들어온가를 혹시 들은 적이 있으세요, 채용 전후에?

○성준모위원 김부영 씨가 우리 김희영 씨에게 한 얘기는 없어요, 그때 입사하면서? 업무분장 관계로 얘기한 적이 없어요?

○성준모위원 그러니까 김부영 씨가 예산하고 지출을요?

○성준모위원 업무를 두 분이서 서로 하려고 그런, 결국 지금 생각하면 안 좋은 모습이네요?

○성준모위원 아니, 어디 회사에서 그런 식으로 운영을 합니까?

김희영 씨한테 업무를 주고 다른 분은 다른 업무를 주고 이렇게 해야지 아니, 하고 있는 사람이 와 가지고 나도 이것 할 테니까 같이 하자고 달려드는 이런 도대체 회사가 어디 있어요? 그래서 지금 그 분이 그러면 입사하실 때 어떤 목적으로 입사가 됐을 것 아닙니까? 하고 있는데 똑 같은 사람한테 얘기해 가지고 당연히 본부장이나 대표이사가 ‘김희영 씨 직원 채용하니까 당신 다른 일을 해’ 이렇게 조정을 해 주든지, 그러면 들어와서 어떻게 지냈어요? 업무를 같이 봤어요?

○성준모위원 김부영 씨한테?

○성준모위원 그러니까 김부영 씨를 총무 일 보는데 책 보고 공부하고 있으라?

○성준모위원 그래서 이 분이 쭉 하면서 언제 그러면 정식업무분장을 받았어요, 최부영 씨는, 전략사업부에서?

○성준모위원 이렇게 하다가 지구환경사업부로 이동했다고요?

○성준모위원 지금 저희 특위에서 가장 또 문제가 발생된 게 바로 이 특별채용에 있어서 이것을 일명 우리 사회 표현으로 하면 낙하산 인사라고 하겠죠. 이런 식으로 업무분장도 안 되어 있고 와서 공부하고 있으라는 이러한 분들이 들어가서 지금 에버그린21에 계시니까 6개월도 안 되어서 폐지여론이 나왔습니다.

본 위원이 사실 특위하기 전에 이 조례를 폐지하고자 했습니다, 발의도 했고요.

그런데 결국 우리 존경하는 동료 위원님들이 몇 개월 안 됐으니까 한번 조사해 봐서 잘잘못 가려서 개선할 점이 있으면 개선해서 가고 정 아니다 정말 아니다 라면 존폐 여부를 그때 논하자고 해서 제가 양보를 해서 현재 동료 위원들 발의해서 이런 자리까지 만들었습니다.

그러시면 우리 참고인들이 협조를 해 주셔야 됩니다.

이게 평생 직장으로 하고 싶으면 정말 이번 조사에 참고해 주셔서 저희들이 의원들이 22분의 안산시의원들이 객관적으로 참고할 수 있는 얘기를 해 주시는 게 본인들한테 신분에 보장이 되는 길입니다.

계속 거짓말하고 상사 눈치보고 본인들 신분인데 그 분들은 1년 있다 당장 내일이라도 재단 이사장님이 ‘그만 나가세요’ 하면 나가시는 분들이에요. 신분 보장이 안 된 분들입니다.

그런데 정규직 여러분들은 이 에버그린이 있는 한 평생 갈 수 있는 그러한 또 직장이고요. 그러시면 잘 판단하셔야죠. 그런 것을 염두에 두시고 얘기를 하시는 게 나을 겁니다. 이 자리에 가장 높은 분은 본부장이 아니에요. 또 대표이사가 절대로 아닙니다. 여기에 계신 의원들하고 안산시 의원 22분, 더 많으면 안산시민들의 여론입니다.

이상입니다.

○위원장 송세헌 예, 수고 하셨습니다.

다음은 홍연아 간사님 말씀해 주시기 바랍니다.

○홍연아위원 조금 전에 질문하던 내용 이어서 올해 2월달에 그래서 업무분장이 바뀌었죠? 김희영 참고인이.

○홍연아위원 그 당시에는 본인과의 협의가 있었습니까? 어떤 과정을 거쳐서 부서가 이동이 됐습니까?

○홍연아위원 그때 어떤 생각이 드셨나요?

○홍연아위원 예, 다른 의미는 아니고 애초에 전략사업부로 처음에 채용이 된 거잖아요?

그리고 회계 관련 업무분장을 처음부터 예정을 해서 채용이 됐던 거잖아요? 그런데 그것이 바뀐 것과 관련해서.

○홍연아위원 김대식 참고인도 경위서를 쓰셨네요?

○홍연아위원 동일한 내용을 질문하지 않을 수가 없는데요. 어떤 경위로 쓰게 되었습니까?

○홍연아위원 내용을 강요받아서 썼다는 취지로 질문 드리는 것은 아닙니다. 그러면 이 경위서가 징계위원회에 제출될 것이라는 사실은 알고 쓰셨습니까?

○홍연아위원 아무도 요구하지 않았습니까?

○홍연아위원 그러면 이 서식은 본인이 만드셨습니까? 경위서, 소속, 직급, 성명, 그리고 상기 본인은 언제부터 현재까지 같이 근무하면서 직무관련 비밀누설, 품위손상, 복무위반 등에 대한 경위를 다음과 같이 진술합니다. 그리고 내용이 쭉 있고요. 날짜가 있고 작성자, 환경인증사업부 계약직 다급, 성함, 확인자 본부장 이두철, 대표이사 귀하 이런 서식을 본인이 작성하셨습니까? 사실대로 진술해 주시면 됩니다. 본인이 했다고 보기 어려운데요. 그렇죠?

○홍연아위원 서식을 누가 만들었는지 다른 사람이 서식을 만들어 준 것인지 본인이 서식을 만들어서 내용을 집어넣은 것인지를 여쭈어 보는 겁니다.

○홍연아위원 내용을 확인을 했다는 뜻은 본인이 내용을 쓰지 않았다는 뜻인가요?

○홍연아위원 기본적인 내용을 작성을 했는데 그것을 누구한테 주었더니 이런 서식에 맡게 정리를 해서 본인에게 확인을 요구했기 때문에 확인해 줬다 이런 뜻입니까?

○홍연아위원 누구한테 제출을 해서 누가 정리해서 확인을 요청했습니까?

○홍연아위원 당시에 전략사업부장은 안준식씨였는데요, 안준식씨가 요구했습니까?

○홍연아위원 정확히 얘기하면 이 경위서 자체를 본인이 작성했다고 보기는 어렵습니다. 그렇죠?

내용 중의 일부는 작성했을 지라도 이 제출된 문서 자체를 본인이 작성한 것은 아닌 거죠?

○홍연아위원 확인을 한 것이지 본인이 전체를 작성한 것은 아니죠?

○홍연아위원 그러니까 정리를 본인이 해서 이 문서를 작성한 건 아니라는 뜻인 거잖아요. 확실히 얘기하십시오.

○홍연아위원 본인이 확인했는데.

○홍연아위원 그것은 알겠다니까요. 그것은 알겠는데 이 문서 자체를 본인이 작성한 것은 아니라는 거죠. 그 얘기를 하신 거잖아요.

누구한테 제출을 했습니까?

○홍연아위원 전략사업부 책상위에 올려놨다.

어떤 목적을 위해서?

○홍연아위원 ‘경위를 진술합니다.’ 이렇게 되어 있습니다. 진술의 목적이 있을 것 아닙니까?

이것도 본인이 쓰지 않았으면 잘 모를 수도 있겠네요.

그런데 상식적으로 어디에 쓸지도 모르고 경위서를 이렇게 작성한다는 게 납득이 되지도 않을 뿐만 아니라 방금 증언에서 밝혀진 바와 같이 이 경위서 자체를 참고인들이 쓴 것은 아닙니다.

내용 일부를 문서화했을 수는 있지만 그것을 누군가 가공을 한 사람이 있는 거죠. 됐습니다.

그리고 김희영 참고인 질문할 게 있는데 현재 해고 상태인 최원영 부장과 오랜 시간 같이 일을 했는데요.

○홍연아위원 관련해서 여러 가지 증언들이 있었습니다.

대체로 자리에 계셨으니까요, 대체로 인정되시는 내용입니까? 그러니까 동의 되시는 내용입니까?

최원영 부장에 대한 평가, 경위서 내용은 못 보셨겠지만 어제도 그렇고 증언 내용은 일을 하지 않았다, 근무시간에 다른 일을 했고 공포 분위기를 조성했다 등등과 같은 내용들이 쭉 증언되었습니다.

본인과의 관계에서도 그러했습니까?

○홍연아위원 불성실했다는데 동의하십니까?

그냥 개인적 판단 다를 수 있기 때문에 그 판단을 물어보는 겁니다.

○홍연아위원 그 다음에 제가 지출 증빙서를 다 보지 못했는데 지출 증빙서 중에 김희영 참고인이 어쨌든 기안하거나 작성한 서류들이 있습니다.

그리고 어쨌든 전략사업부의 업무 영역이 맞을 것 같아서요, 그런데 보면 견적서 타 견적서를 첨부하도록 사실 재단의 회계규정에도 되어 있는데 타 견적서가 첨부되지 않은 지출 증빙서류들이 대부분이에요.

이것에 대해서 어떻게 생각하십니까?

○홍연아위원 그러면 회계업무를 볼 때.

○위원장 송세헌 잠깐만요, 마이크 대시고 조금 크게 말씀해 주세요.

○홍연아위원 지출이 필요한 일이 있으면 그 업체를 선정하는 과정 내지는 어디서 구입을 할 것인지 결정하는 과정과 관련해서 간략히 얘기해 주시겠습니까?

○홍연아위원 걷기대회 때 티셔츠와 모자 건에 대해서 기억하십니까?

○홍연아위원 액수도 꽤 크고 1,700 몇 벌이던가요, 1,700벌인 것 같은데요.

잘은 기억나지 않으시나요?

○홍연아위원 예, 1,700만 원이었던 것으로 아는데 관련해서 동일하게 업체 선정 과정을 거쳤습니까?

이 경우에는 타 견적서도 받아봐야 되고 그런 금액 기준이잖아요.

○홍연아위원 증인이 업체들을 다 알아보셨나요? 어떤 업체에 할 것인지에 대해서 본인이 알아봐서 결정을 했나요?

기억나는 대로 대답해 주십시오.

○홍연아위원 큰 금액을 지출하는 일이 많지는 않았을 텐데요 예, 일단 알겠습니다.

신진옥 참고인한테 하나만 질문 드릴게요.

이번 5월에 있었던 전략사업부장 채용과 관련해서 사전에 들은 이야기가 있습니까?

○홍연아위원 예.

○홍연아위원 최원영 부장한테도 들은 얘기 없습니까?

○홍연아위원 동일 인물이라는 것을 알게 된 것은 언제입니까?

○홍연아위원 최근에는 들은 적이 없고 작년에만 들었다 이런 뜻인가요?

○홍연아위원 예, 알겠습니다.

이상입니다.

○위원장 송세헌 예, 수고하셨습니다.

다음 하실 위원님 계십니까?

예, 이기환 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

○이기환위원 예, 이기환입니다.

앞서 동료위원들께서 오늘 참고인으로 오신 분들에게 경위서 작성 과정에 대해서 여쭤봤습니다만 경위서 작성 자체를 본인이 직접 했다는 분도 있고 그 내용이 맞아서 도장을 찍었다 이렇게 얘기하신 분도 있는 것 같은데 최초에 경위서를 작성할 때 컴퓨터에다 켜고 직접 서경애씨, 컴퓨터에 직접 이렇게 써 가면서 이걸 컴퓨터에서 출력을 하셨나요?

○이기환위원 직접.

○이기환위원 종이에다 펜으로 써 가지고 누구 다른 분한테 줘 가지고 친 게 아니고.

○이기환위원 직접 컴퓨터에다 썼기 때문에 이것은 원본이나 마찬가지네요. 이 글 자체가, 경위서 자체가.

○이기환위원 지금도 저장이 되어 있는 거죠?

○이기환위원 예?

○이기환위원 김대식씨도 마찬가지로 아까 답변에서 확실하게 답변을 못하고 내용이 맞은 것 같다 이렇게 얘기를 했거든요.

직접 작성한 것은 아니죠?

작성해서 준 것을 본인이 읽어보고 도장을 찍었거나 사인만 한 거죠?

○이기환위원 좋아요. 일차적인 작성은 했다고 하지만 지금 보면 일차적인 작성 자체가 폼이 있는 거예요, 폼이.

앞에 세 줄은 소속, 직급, 성명 빼고 나머지 ‘상기 본인은’부터 경위서 쓴 분 똑같아요, 위의 내용은.

폼이 있었거나 아니면 이것을 만들어서 읽어보고 사인만 하게 했다던가, 그렇잖아요. 지금 앞에 내용이 어떻게 똑같을 수가 있어요.

우리가 편지를 쓰거나 글을 쓰면 앞에 내용은 다 달라야 되잖아요.

요즘 계절을 쓴다든가, 그런데 경위서 자체가 지금 진술한 분, 경위서 쓴 사람들이 똑같단 얘기예요.

‘상기 본인은 누구누구 부장과 언제 로부터 근무하여 직무 관련 비밀 누설, 품위 손상, 복무 위반 등의 경위서 다음과 같이 진술합니다.’ 이 내용이 폼이 똑같단 얘기예요.

그러면 자체 이것을 만들어진 폼에 의해서 만든 거지 이것을 각자 따로 따로 제출을 하시오 해 가지고 한 게 아니라는 얘기죠. 어찌 세 줄이 똑같냐고요.

그렇지 않나요? 어떻게 세 줄이 경위서 쓴 분마다 똑같아요.

경위서를 쓰라고 강요받았나요?

○이기환위원 그러면 왜 세 줄이 위에 첫머리가 똑같은가요?

○이기환위원 각자의 생각이 똑같이 그렇게 맞아 떨어져서 글자 하나 안 틀리고 똑같나요?

○이기환위원 글쎄, 뒤의 내용이야 자기가 생각이 다르고 그 분에 대해서 느낌이 다르고 겪어온, 진술하기 나름이지만 앞에 내용이 어떻게 똑같냐 이거예요. 폼 자체가 똑같냐고요.

그 정도로 하고요, 김희영씨.

처음에 입사하셔 가지고 업무가 최원영 부장하고 같은 업무를 보셨나요?

○이기환위원 그러셨죠?

아까 동료위원님께서도 질문한 내용입니다만 본인이 생각하기에도 달라서 다시 한번 물어보겠습니다.

최원영 증인도 자기가 본인이 이사회 사회를 보면서 그날 이사회를 이끌었는데 실질적으로 본인도 채점표 자체를 못 봤다고 그랬거든요.

아까 참고인도 아무런 준비 과정, 펜이라든가 이런 준비 과정이 없었기 때문에 밖에 그걸 구입하러 가느라고 그것을 못 봤다 이렇게 얘기했거든요.

그런데 여기 자료에 의하면 홍찬의라는 사람이 등장을 합니다.

홍찬의라는 사람이 예당에 근무를 했고 예당에서 예산과 회계담당 운영을 했어요.

그러다 보니까 이 분이 예당에 대한 그런 채점표가 있어서 아마 본부장한테 직접 줘서 본부장이 깔았든 어쨌든 그런 것 같아요.

왜냐하면 사회를 본 사람도 모르고 또 같은 도움을 줘야 할 김희영씨도 모르고, 어떻게 생각하세요? 거기에 대해서. 생각나는 게 없어요?

전혀 못 봤다고만 하시지 말고 그것을 누가 서류를 깔아놨는지 그것은 나중에 보고라도 알았을 것 아니에요. 전혀 생각하지 못했나요?

○이기환위원 그렇기 때문에 이 채점표는 따로 별도로 했든지 아니면 본부장급이나 대표, 대표이사는 아니죠. 대표이사 채점을 했기 때문에 본부장이 예당에서 서류를 갖다가 깔아서 한 것 같습니다. 어떤 준비 과정에서 없었다는 거죠.

준비를 철저히 하지 못하고 그냥 정해진 상태에서 자격이 되건 안 되건 점수를 매겨서 이렇게 채점을 한 것 같습니다.

아무튼 우리 참고인들 아침부터 수고하신 것 같은데 김대식씨 별도로 하실 얘기 있나요?

○이기환위원 서경애씨.

○이기환위원 신진옥씨.

○이기환위원 김희영씨는.

○이기환위원 예, 이상 마치겠습니다.

○위원장 송세헌 예, 수고하셨습니다.

다음은 이민근 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

○이민근위원 네 분 참고인한테 동일한 신문을 하겠습니다.

먼저 서경애님부터, 조직 내 분위기는 어떻습니까?

○이민근위원 이전과 현재, 이전이라고 하면.

○이민근위원 신진옥님은 어떻습니까?

○이민근위원 서로 칭찬한다든지 그런 분위기는 없습니까? 직원들끼리 서로 격려하고.

○이민근위원 김희영님은 어떻습니까?

○이민근위원 시간에 대한 요소 때문에 그렇습니까, 아니면 인적 구성원의 변동 때문에 분위기가 바뀌었다고 하시는 겁니까?

시간이 지나가면 직원들끼리 친화력이 높아지죠.

그런 요소에 의해서 분위기가 좋아진 건지 아니면 인적 구성원이 바뀌었지 않습니까? 직제도 편성을 다시 하고.

그것에 의한 분위기가 좋아졌다고 하는 겁니까?

○이민근위원 탄소사냥대회를 말씀하셨는데 하고 나서 조직 내 평가는 어땠습니까? 내년에 또 하자, 정말 잘했다 그런 분위기였습니까?

○이민근위원 김대식님은 어떻습니까?

○이민근위원 조사특위에 임하면서 어떤 마음의 부담이라든지 심적 갈등 부담감이 있을 텐데 어떻습니까?

○이민근위원 예, 알겠습니다.

입사에 관련되어서 서경애님한테 신문하겠습니다.

나급으로 입사했는데 서류접수 몇 명 하셨죠?

○이민근위원 혼자.

○이민근위원 서류 합격자가....

○이민근위원 그러면 조직 에버그린21에서는 선택의 어떤 기회가 없었네요, 본인 혼자만 됐었기 때문에.

○이민근위원 응시자도 제한적이었고 서류 접수자도, 그러니까 서류 합격자가 본인 혼자였기 때문에.

○이민근위원 경력이 많지는 않으시죠?

○이민근위원 경력에 비해서 나급, 좀 과한 부분이 있죠?

○이민근위원 통상적으로 보면 채용에 관련되어서 원하는 그런 경력자가 지원하지 않으면 뽑지 아니하고 재공고를 내서 뽑는 경우가 많습니다.

특히나 전문성을 요구하는 부분에 있어서는 그렇게 진행이, 개인적으로 판단하기에는 그렇게 진행이 됐어야 된다라고 판단하고 있고요.

그럼에도 불구하고 서류면접 합격자가 본인 혼자였기 때문에 나급으로 채용했고 그러한 과정 속에서 본인이 조직의 어떤 전체적인 틀을 보니까 나급이 아닌 다급으로 강등을.

○이민근위원 지금 판단하기에 채용담당자 및 심사표 관련된 그런 심사위원들이 있었지 않습니까? 그 분들이 평가가 지금 본인이 얘기하는 내용을 보면 좀 잘못됐다 역량에 대한 부분에 있어서는 충족이 되지 않음에도 불구하고 서류 합격자 분이 혼자였기 때문에 채용하는 것 그것은 어떤 미스라고 그럴까요? 좀 잘못된 부분이 있다 라고 판단하는 것 같고요. 본인도 그렇게 인정하는 것 같습니다.

인사이동과 관련되어서 동료 위원들이 말씀을 많이 하셨는데요. 조직 내에는 여러 가지 의식이 있을 것입니다. 맨 처음에 들어올 때는 비전을 갖고 목표의식을 갖고 내가 조직에서 정말 충성된 자로 남기 위해서 꾸준히 노력을 하겠다 라는 목표의식을 갖고 왔을 텐데 혹시 서경애 님은 조직 내에 피해의식 있습니까? 조직에 대해서 나는 피해를 봤다, 피해의식.

○이민근위원 있다 없다만 말씀해 주세요. 없습니까?

○이민근위원 전체적인 내가 에버그린21에 서경애라는 사람이 입사를 했어요. 정말 조직에 대해서 열심히 하고 무언가 짐이 되지 않기 위해서 업무적으로 열심히 했는데 그것에 상응하는 어떤 여러 가지 인정되는 부분보다는 좀 피해를 입는 듯한...

○이민근위원 없었습니까?

○이민근위원 신진옥 님은 없었습니까?

○이민근위원 김희영 님은.

○이민근위원 없습니까? 김대식 님은 없습니까?

○이민근위원 제가 보기에는 다른 분은 몰라도 김희영 님은 당연히 있으셨을 거라고 보고 있고요. 애초에 채용될 때는 업무가 지출, 회계 쪽에 입사를 했고요. 당연히 능력이 뛰어나기 때문에 합격한 것으로 알고 있는데 정규직에서 계약직 전환과 관련되어서 6명 중에서 세 분은 찬성을 했고 세 분은 고용에 대한 안정적인 것을 추구하려는 그런 의식 때문에 전환을 안 했죠? 그것에 관련되어서 2월 10일자 인사이동을 했고요. 그렇죠? 맞습니까? 전략사업부에서 환경인증사업부로 인사이동을 했죠?

○이민근위원 업무도 바뀌었죠?

○이민근위원 그렇다 라고 하면 애초에 조직 내에서 얘기했던 내부의 위기의식에서 출발해서 정규직에서 계약직으로 전환하고자 했던 목적이 위기의식 때문에 했거든요. 그런데 그 위기의식은 누구 때문에 나온 겁니까? 전체적인 구성원 14명 에버그린21이 가져가야 될 사업방향, 이런 것에 대한 위기의식입니까? 아니면 특정인이 가지고 있는 특정인이 조직 내에서 여러 가지 잡음을 일으키기 때문에 고용에 대한 안정적인 부분이 아닌 계약직으로 전환을 통해서 이 사람에 대해서는 틀림없이 어떠한 방향에 대해서 이끌어가겠다 라는 그런 의지라고 해야 될까요? 그런 잘못된 판단, 또는 그런 생각을 갖고 접근한 겁니까? 본인은 어떻게 생각하세요? 정규직에서 계약직으로 변경을 하려고 했던 애초의 의도는 뭐라고 보십니까?

○이민근위원 계약직 전환에 대해서 본인이 동의했으면 인사이동 했을까요? 그런 생각은 안 해 봤습니까?

○이민근위원 본인이 여기 전문가인데, 그 열띤 경쟁을 뚫고 들어와서 그 업무를 담당했는데 시기가 딱 애매모호해요. 그렇죠? 2008년 11월에 계약직 전환을 진행을 시켰고 그 외 관련되어서 세 분이 전환에 동의하지 않았고 그것에 관련되어서 인사이동, 신진옥 님은 애초에 있었던 그 자리에 있었고 두 분은 자리이동을 했다는 얘기죠. 그렇다 라고 하면 어저께 제가 얘기했을 때 계약직 전환에 대해서 찬성을 안 했다 라는 이유만으로 피해를 줬다든지 그런 게 절대 없었다 라고 하는 게 내용적으로, 또는 진행된 상황으로 봐서는 틀림없이 이것은 문책성 인사다 라고 생각하는데 당사자는 아무렇지도 않았습니까? 약자라는 그런 말씀만 하지 마시고, 왜냐 하면 굉장히 아쉬움이 있어요. 조직의 주인은 임원이 아닙니다. 그 구성원들이거든요. 구성원들이 올바른 말을 하고 올바른 대안을 제시를 하고 그러면서 조직이 올바른 길로 가는 거죠. 그런 부분에 있어서 약자라는 이유만으로 말을 하지 않고 고용에 대해서는 임원들이 결정하는 것은 아닙니다. 이제 특위가 구성이 되어서 아까 말씀하셨다시피 정말 정의가 살아야 되고요. 물론 여러 분들이 참고인 및 증인들이 말씀하셨는데 어느 한 분에 치우쳐서 말씀드리는 것은 아니에요. 다 저희 위원 입장에서는 다 똑 같은 내용을 듣습니다, 판단은 저희가 하겠지만.

그런데 그런 부분에 있어서 김희영 님이 말씀하신 부분에 있어서는 조금 아쉬움이 있어요. 저도 직장생활을 해 봤는데 사실은 직장이라는 틀이 있습니다. 상명하복, 내가 하고 싶어도 내가 이것은 불이익을 당해도 인내하지 그런 구시대적인 시기는 이제는 지났다, 조직 구성원이 많은 구성원도 아니지 않습니까? 14명, 15명, 16명, 서로 칭찬하고 격려하고 그런 성공적인 문화를 각자 노력을 해 줘야 되는데 이번 특위에 관련되어서 이렇게 접해 보니까 굉장히 움츠려 있어요.

그리고 잠재된 피해의식도 있는 것 같고, 혹 이게 잘못되면 내 책임이지 않을까 라는 그런 조심스러운 접근을 하시는 것 같은데요. 좀 아쉬움이 많다 최원영 씨가 아무리 많은 얘기를 했어도 그 분이 얘기한 것을 전적으로 다 믿을 수 있는 사항도 아니고 또 우리 에버그린21의 종사자 분들이 근무자 분들이 많은 말씀을 하셨어도 그것을 다 믿는 것은 아니지만 양쪽 얘기를 다 들어서 저희가 접근하겠지만 총체적으로 보면 너무 대립구도가 최원영, 또 우리 특위, 아니면 에버그린 이런 형태의 대립구도가 전개되는 것 같아서 아쉬움이 있고 사실 관계에서 저희가 많이 접근하는 것에 대해서 아쉬움이 있는데요. 가장 중요한 부분에 있어서 제가 생각하는 것은 근무자들이 말하는 것이 가장 중요하다, 그것도 상위직급이 아닌 하위직급에 계신 분들이 말씀하신 게 굉장히 설득력이 있다, 그런데 말씀을 많이 안 하시더라고요.

그런 아쉬움이 있고 그래서 인사이동에 관련된 부분하고 정규직에서 계약직에 관련된 부분은 명확히 잘못했다 이 부분에 있어서는 저희 조사특위가 엄격히 판단해서 제자리에 돌려놓는 역할을 할 겁니다.

그래서 상대적인 약자가 피해를 보지 않는 그런 형태의 접근을 할 거라고 말씀드리고요. 하실 말씀이 있으면 말씀하세요.

○이민근위원 감싸 안기 위해서 사표는 받지 아니 하되...

○이민근위원 업무를 못하는 게 아니면 그 자리에 존치시켜 줘야죠. 새로 뽑는 직원을 필요한 업무에 맞는 사람을 채용을 해야죠. 그런데 그러하지 아니하고 업무수행을 잘함에도 불구하고 이러이러한 악의적인 접근, 그런 형태의 접근을 해서 다른 사업부로 보내고 그 업무를 대신해 또 다른 사람을 채용하고 이게 조직 인력풀에 절대적으로 맞지 않거든요.

그래서 어쨌든 조직의 구성원으로서 말씀하신 것에 대한 감사함은 사실 있지만 너무 서글프다고 그럴까요? 그러한 조직이라는 게 아쉬움이 있고 하여간 위기의식 가질 필요 없는 것 같고요. 직원 분들이야 열심히 하시고 조직의 발전을 위해서 좀더 노력을 부탁을 드리겠습니다.

이상입니다.

○위원장 송세헌 예, 수고하셨습니다.

다음 더 신문하실 위원님 계십니까?

성준모 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

○성준모위원 서경애 참고인 현재 기본급이 얼마예요?

○성준모위원 다 그러세요. 김대식 씨는 몇 호봉이세요? 지금 직급이.

○성준모위원 다급 11호봉, 기본급이 얼마인지 혹시 아세요?

○성준모위원 166만 얼마 되고 우리 김희영 씨는 지금 몇 급이에요?

○성준모위원 12봉입니다. 우리 신진옥 씨는요?

○성준모위원 라급 3호봉?

○성준모위원 호봉이 낮아서 104만원.

○성준모위원 그런데 서경애 씨는 몰라요?

○성준모위원 나급 받을 때 얼마 받았어요?

○성준모위원 예.

○성준모위원 그 급여 받으시면서 하신 일은 뭐했어요?

○성준모위원 예, 6월달에 입사하셔서 어떤 일을 하셨어요?

○성준모위원 시민단체도 좀 만났어요?

○성준모위원 기억나시는 분 누구누구입니까?

○성준모위원 잘 되셨어요?

○성준모위원 안 됐어요?

○성준모위원 그러면 한 일도 별로 없네요? 네트워크를 형성 못 시켰으면.

○성준모위원 그런데 급여는 얼마 받았는지 모르고요?

○성준모위원 서경애 씨 이 자료에 나온 것은 나급 2호봉에 124만원 받으셨어요. 강등 되시면서 다급 5호봉 128만 7천원입니다. 본인은 이게 나급 2호봉에서 다급 5호봉으로 강등이 되셨는데 호봉 수가 올라갔어요. 이런 문제는 저희가 조사해 가지고 이게 문제다, 호봉이라는 게 중요합니다. 경력을 인정해 주는 건데 이런 식으로 지금 누가 했는지 기안은 안준식, 본부장 이두철, 정흥재가 기안을 해서 이게 이사회에 올린 자료예요. 그러니까 다급 5호봉을 인정해 줄 수 있는 근거가 없으면 이 기안자들은 문책을 받습니다, 엉터리로 했으면.

본인도 최소한 직원이면 자기의 어떻게 급여를 받고 있는지는 아셔야 되는 게 기본 아닙니까? 여기 왜 들어왔어요? 직장 아닙니까?

○성준모위원 직장은 뭐하러 다니는 거예요? 자기 본인 생활하기 위해서 일한 만큼 급여를 받아서 생활을 해야 되는데.

○성준모위원 그러시면 조직을 위해서 더 낮게 달라고 하셔야지 100만원 달라고 얘기한 적 있어요?

○성준모위원 그 얘기 있어요, 없어요?

○성준모위원 그랬더니 뭐라고 그래요?

○성준모위원 우리 서경애 씨 참고인 고향이 어디예요?

○성준모위원 광주가 고향이에요?

○성준모위원 거기서 쭉 학교 다니셨어요?

○성준모위원 그리고 안산은 언제 왔어요?

○성준모위원 그런데 지금 이 이사록을 읽어 보면, 김대식 씨, 계약직 전환과 관련해서 의문 드는 점이 없어요?

○성준모위원 지금 계약직 전환과 관련해서 본인이 당연히 의문이 들어야 되는 상황인데요.

○성준모위원 지금 참고인들이 오해하고 심각한 문제가 있는데요. 우리 시에서 이 재단을 만든 것은 분명한 목적이 있어요. 안산의 환경에 대해서 전문가들을 뽑아서 백년대계를 내다보고 안산의 환경정책을 추진하고자 그래서 전문가들을 채용한 겁니다.

그렇지 않으면 본인들 우리가 저희 시에서 세금 들여서 만들 이유가 없죠. 왜 그 업무는 과에서 해도 됩니다, 우리 본청에서.

일자리 창출로 여기 오신 참고인들 직장 주려고 만든 이 조직이 아니라는 겁니다.

엄연한 목적이 있어요. 우리 참고인들이 근무하는 곳은 목적이 있는 재단입니다. 거기에 걸맞은 능력 있는 분들을 여섯 분들을 최초에 공개채용을 한 것이고요.

우리 서경애 씨 같이 열정적으로 100만원 받고도 하고 싶은데 더 줘서 고마운지 불행인지는 모르지만 저는 여러분들이 오신 이유가 우리 목적이 있는 거예요.

그리고 그 목적에 의해서 직제가 편성됐고 상임이사, 본부장 이 역할은 저희 의회에서 논란이 많았어요. 왜, 여기에는 환경전문가가 가라고 했는데 어떻게 됐는지 우리 재단 이사장님이 행정가를 채용하셨어요. 우리 본청의 국장 퇴직하신 분 가셨고 바로 이 건물에서 부시장하다가 정년 되어서 퇴직하신 분이 거기 간 거예요. 그 분들 길어야 2년입니다. 일 못하면 1년 내에 그만 둘 수도 있고요. 그 분들 계약직입니다.

그러니까 그 분들이 에버그린의 주인이 아니에요. 이두철 본부장은 2년 계약직입니다. 다음 대기하고 있는 분들이 많아요. 우리 시 본청의 1,800명 공직자 중에 국장님들 퇴직하면 거기 가야 될 자리예요. 당연히 이두철 본부장님이 재단의 신이 아닙니다. 그런데 여러분들이 행위하는 것은 재단 목적에 안 맞는 일을 지금 하고 도저히 납득이 안 돼요. 시에서는 분명히 우리 의회에서 보고할 때 정규직 전문가를 뽑아서 평생직장 만들어 줘서 안산시를 위해서 하라고 하는데 해 준다고 하는데 본인들이 그렇게 동의해서 자발적으로 했다는 게 이게 상식적으로 이해가 되어야죠. 뭐든지 순리가 통하는 사회가 편한 사회인데 이 내용 보면 우리 이사회 5차 이사회를 보면 이사님들도 지적하세요. 계약직 전환에 대해서 문제 있다 라고.

그리고 일반적으로 지금 이 계약직 문제가 일반적으로 통용되는 게 아니에요. 계약직이라고 하면 연봉으로 해서 우리 김대식 씨 능력 있으면 1년 연봉 4천 해서 2년 동안 계약하고 잘 하면 정말 성과도 내면 50% 인상, 다음 계약 연봉 6천, 이런 게 계약직이지 어떻게 승급제 만들어 가지고 공무원들하고 똑 같이 해 놓고, 대신 여러분들은 신분은 보장 안 돼요. 2년 끝나면 그냥 해고예요. 이런 게 계약직입니다. 계약은 본인들의 동의 없어도 돼요. 재계약 안 하면 그냥 나가란 말 안 해도 재계약을 안 하면 나가셔야 돼요. 이런 것을 스스로 조직의 유연성을 발한다고 했다는 게 이게 이해가 되는, 이해가 된다 라면 좋습니다마는 이해가 안 되니까 지금 여러분들 나오셨어요.

또 한 가지 조직의 유연성을 얘기하시는데 신분이 확실히 보장 안 되면 도대체 당신들 우리 참고인들이 무슨 애정을 가지고 하시겠습니까?

일을 더 열심히 하려면 저희 시에서나 우리 직원들 신분보장을 확실히 해 주고 능력을 발휘하게끔 해 주는 게 지금 추세인데 계약직 전환하면서 또 한 등급은 강급 되고 강등 되면 급여도 떨어져야 되는데 급여는 더 오르고 이런 게 벌어지고 있어서 이 특위가 구성이 된 것이고요.

오해하신 게 하나 있습니다. 이 특위는 최원영씨랑은 아무 관계가 없어요. 전 전략사업부장하고는.

그 전부터 이 재단의 문제점이 나왔어요. 그 중심에 많은 동료 위원 있지만 제가 벌써 저는 작년부터 재단의 문제점을 지적을 했어요. 최원영 씨는 올 1월달인지 2월달 이후로 문제가 됐지 이 재단의 심각성은 벌써 많은 동료 위원들이 작년에 벌써 문제점을 인식하고 있었습니다.

여러분들은 경위서 쓰고 저희들이 특위 한다고 하니까 전혀 사람들이, 사실 같은 부서에서 이런 것 하시면 안 돼요. 보호는 해 주지 못하면 최소한 가만히 있는 게 그게 처신이에요, 처신. 이게 처신입니다.

이런 것 써 가지고 일부만 알겠지만 특위 나와서 이것 어쨌든 이건 공개되는 자리에요, 자료입니다.

여기 나왔으니까 언론인들도 계시고 어차피 의회 의원들 알면 이것 시민들도 나가는 거예요, 알 권리에서 당연히 공개되어야 하고.

이런 식으로 조직에서 이런 행위가 벌어지는 이러한 조직에 과연 내년도 2010년 예산을 줄 수 있냐 없냐는 의원들의 심각한 고민의 고민을 해야 돼요, 이런 분들한테 급여를 줘야 되냐 이런 분들한테 안산의 환경을 맡길 수 있느냐.

여기서 우리 참고인들은 중요한 겁니다.

이게 윗선이 윗분이 시켜서 한 사람을 이렇게 징계하는데 이게 도움 된다, 결코 여러분들은 이 행위로 인해서 조직의 큰 누를 끼친 겁니다.

이런 분들한테 어떻게 안산시 환경을 맡기냐고, 의원들이 이런 판단하면 당장 예산의, 2009년 사업비 줄어든 이유를 아세요? 우리 김대식씨.

본예산 얼마 줄었는지 압니까? 사업비요, 사업비. 인건비 말고 사업비.

○성준모위원 어떤 생각 드셨어요?

○성준모위원 그러면 김희영씨.

○성준모위원 우리 서경애씨.

○성준모위원 서경애씨 답변이 엄청 중요했어요.

급여를 깎아도 좋다고, 100만 원만 받아도 충분히 생활된다는 그 발언 하나로 이제 앞으로 인건비도 깎일 수 있어요, 삭감되면 서경애 참고인은, 하지만 나머지 분이 또 손해를 봐요.

본인은 솔로라 아직 생활비도 적지만 결혼하신 분들도 있고 이러한 중요한 발언을 지금 하셨어요.

그리고 또 사업비도 지금 같은 분위기에서는 사업비 더 줄 수도 없을 분위기 같아요. 이건 본인 생각입니다, 동료 의원들이 어떻게 할지 모르지만.

다시 한번 말씀드리는데 이 에버그린21은 안산시민 거예요.

이두철 본부장, 정흥재 대표이사 이 분들 게 절대로 아닙니다.

그리고 여러분들 때문에 재단 이사장인 박주원 안산시장이 심각한 코너에 몰리고 있어요.

어쨌든 이 모든 책임은 재단 이사장이 지는 겁니다.

이사장이 의회에 나와서 직원 관리 잘못했다고 의원들이 지적하면 사과도 해야 되고 여러분들 조사해서 잘못된 점 있으면 고발도 해야 되고 책임 물어서 재계약 할 때 다 안 됩니다.

그런데 지금 상황에 여러 규정이 위배되고 있고, 아직 예산은 들어가 보지도 않았어요. 예산 쓴 것은.

인사문제, 재계약문제, 아주 중요한 원칙의 문제가 벌써 이렇게 엉망으로 진행되고 있는데 여러분들은 직원 하나를 보내는데 양심을 팔아버리고, 그게 사실이라도 동료로서 본인도 똑같은 경우 당할 수 있어요.

모른다, 잘 하시더니만 서경애씨 기억 안 난다.

이런 것이 결코 조직을 위한 길이 아니고 조직을 위한다라면 자기 아닌 가만히 있는 게 조직을 위하는 길이지, 그리고 결국 이런 이야기 써봐야 노동부에서 다시 또 절차에 문제 있고 하니까 복직명령 내리고, 얼마나 안산시에 해악을 끼치는 행위인지 알아요?

거기 또 복직명령 내려서 안 해 주면 소송 걸리고 안산시 이미지를 실추시키는 겁니다.

참고인이시니까 여기까지 하고, 내일이든 또 이 자리가 있으면 사실대로 말씀하시는 게 본인의 신분을 위해서 좋은 겁니다.

지금 보니까 서경애씨는 전혀 정말 이게, 제가 납득이 가야 질문을 안 드리는데 납득이 안하는 답변만 그렇게 하시니까, 아니면 가만히 계시든지 말을 안 하든지.

이상입니다.

○위원장 송세헌 수고하셨습니다.

이기환 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

○이기환위원 참고인 김희영씨한테 신문하겠습니다.

걷기대회행사 물품 구입을 담당하셨죠?

○이기환위원 물품 구입했는데 모자 1700개, 티 1700개를 했거든요. 참가 대상자는 1500명이었어요.

나머지 재고는 다 갖고 있나요?

○이기환위원 담당했으니까 끝까지 책임을 지고 잘 관리하셔야지, 아니면 개인이 갖다 그냥 선물하고 그렇지는 않았겠죠?

그 다음에 P2라는 게임, P2가 뭔가요?

○이기환위원 1대 가격이 얼마인지 아세요?

○이기환위원 그런데 여기 자료에 보니까 P2 1대 해 가지고 100만 원 기록됐던데요.

○이기환위원 그러니까 여러 가지 샀는데 P2는 누가 사자고 그랬나요?

○이기환위원 그러면 물건을 직접 김희영씨가 구매를 했을 것 아니에요.

○이기환위원 믹서기는 왜 샀어요?

○이기환위원 그러니까 제가 질문하는 요지는 에버그린에서 근무하면서, 에버그린이 어떤 뭐하는 사업체입니까? 재단인가요.

탄소를 줄이고 좋은 환경에서 시민들의 앞으로 살 길을 위해서 재단이 설립됐지 않습니까? 그러면 담당부서의 직원들이 마인드가 되어야 해요, 마인드가.

탄소를 잡아라, 인증제도 실시하고 그러면서 어떻게 탄소를 늘리는 그런 상품을 경품 구매를 해서 참가자들에게 경품으로 주냐고요.

왜 그렇게 직장에 있으면서 그런 생각들 자체를 그렇게 안 하시고 그냥 시민들이 즐거워하면 그런 상품을 구매를 하시느냐 이거죠.

어떻게 생각하세요? 그 상품 P2 게임기라든가 믹서기라든가 어떻게 보면 한 쪽에서는 전기를 줄이는 인증사업을 하는 팀이 있고, 어떤 행사하는 부서에서는 그냥 생각 없이 그런 경품들을 나눠주고, 이게 맞나요?

그리고 실질적으로 3,900여만 원이 총 지출됐어요. 아시죠?

수입은 얼마 됐어요? 그때 담당을 하셨으니까.

○이기환위원 그래요, 맞아요. 기록 여기 장부에는 한 500여만 원 들어왔고 3,400여만 원이 적자예요.

그런데 거기다 토를 달기로는 이익금을 가지고 몽골지방에 가서 나무 심기를 한다 이런 문구가 따라붙었어요.

거기에 대해서 담당을 하셨으니까 물품 구입한 것 그런 것은 잘 된 건가요? 생각 안 하시고 그냥 구입하신 거죠?

○이기환위원 아무튼 참고인으로 오셨으니까 그런데 네 분 다 각 부서에서 업무가 다 다를 거예요. 다른 업무를 하고 있지만 목적은 하나예요. 환경을 살리자라는 그 목적 하에서 하기 때문에 어떤 부서에서 기획하고 올라온다 하더라도 실질적으로 어떤 물품을 구입하거나 집행하는 과정에서 한 번 더 짚어서 서로 상의해서 앞으로는 꼭 그렇게 하시기 바랍니다.

아셨죠?

○이기환위원 이상입니다.

○위원장 송세헌 수고하셨습니다.

더 하실 위원님 계십니까?

박선희 위원님.

○박선희위원 저는 그렇게 세부 사항은 없고요.

○위원장 송세헌 예, 말씀해 주시기 바랍니다.

○박선희위원 다른 위원님들께서 여러 가지 세부적인 사항을 확인하시고 자료를 제시하시고 하셨는데 제가 네 분께 여쭤보고 싶은 건 외부에서 이렇게 문제가 제기되고 있다는 것 아셨잖아요.

그러면 그 느낌이 또 내부에서는 또 다르게 받아들여졌을 것 같아요.

이 조직이 환경재단으로서의 조직이 나아가는 방향에 있어서 내부에서 문제 인식을 해 보신 적 있으세요? 여러 가지 부분에서 있으신 거죠?

그리고 이 특위를 통해서 또 이 자료들을 만드시면서 또 신문이 오가면서 또 문제점들을 발견 새로 하신 것도 있으시죠?

어떤 식으로든지 이 재단이 개선되어야 한다는 것은 인정을 다 하시는 거죠?

김대식 참고인도 인정을 하시는 거죠?

○박선희위원 예, 어떤 부분이든지요.

지금 저희가 심증에 대해서는 뭐라고 말씀을 드릴 수 없고 저는 자료를 바탕으로 해서 지금 문제점을 해결하려고 하는 거니까 그 부분에 대해서 인정을 하시면 그것으로 저는 그 답변이 됐고요.

아무튼 앞으로도 쭉 주인 의식을 가지고서 항상 임해 주셨으면 하는 부탁드립니다.

이상입니다.

○위원장 송세헌 예, 수고하셨습니다.

김동규 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

○김동규위원 중복되는 질문은 가급적 피하겠습니다.

사실 관계 확인을 하기 위해서 여쭤보겠습니다.

서경애 참고인, 아까 대답하실 때 본인 스스로 작성을 했다고 그러는데 지금 김대식 참고인은 본인 스스로 하지 않고 누군가 해 줬다고 했습니다.

본인은 스스로 했습니까?

○김동규위원 본인이 워드.

○김동규위원 그러면 지금 경위서를 작성한 사람의 양식이 똑같아요.

○김동규위원 예, 다 똑같아요.

○김동규위원 그렇게 할 수가 있습니까?

예를 들어서 앞줄 두 줄, 그러니까 제일 위에서부터 아마 여섯 줄이 똑같습니다.

목적은 최원영씨의 그런 것을 고발하는 목적으로 해 가지고 서두가 시작되는 그 부분이 다 똑같습니다.

문구 하나도 안 틀리고 똑같은데 이런 일이 각자 전혀 모르는 상태에서 동시에 세 사람이 일어났다고 할 수 있어요? 있겠습니까?

○김동규위원 그렇죠?

○김동규위원 그런데 그런 일이 현실적으로 일어났는데 본인이 지금 그렇게 했잖아요.

○김동규위원 그러면 본인이 혹시 다른 사람 경위서를 정리해 준 적 있어요?

○김동규위원 신진옥 참고인하고 김희영 참고인한테 여쭤보겠습니다.

본인들은 경위서에 대해서 들어본 적 있습니까?

○김동규위원 신진옥씨는.

○김동규위원 없었는데, 이두철 본부장이나 대표이사가 발언하기를 직장 내의 분위기가 그렇게 돼 가지고 경위서를 제출했다 스스로.

그런데 두 분은 그런 분위기 전혀 없었습니까? 최원영씨에 대한. 없었어요?

○김동규위원 그러면 직장 내에서도 최원영씨에 대한 평가가 다르다고 판단해 볼 수 있겠네요.

그리고 서경애씨는 그걸 근거로 해 가지고 인사위원회 가 가지고 인사위원들 앞에서 발언을 했죠?

○김동규위원 그것은 본인이 주장하는 본인의 주장이고요, 사실이라고는 표현을 하지 마세요. 본인의 주장이니까.

○김동규위원 그러면 본인은 아주 적극적으로 경위서도 본인이 만들고 제출하고 인사위원회 가 가지고 그렇게 증언을 하고, 그러면서도 누가 시켰는지는 모르고 그게 어떻게 쓸 것인지도 모르는 사람이 결국은 그걸 근거로 해 가지고 인사위원회까지 가 가지고 증언을 한 거예요.

그게 스스로 지금 맞다고 생각하십니까?

○김동규위원 예, 그 이야기는 그만 두고요.

그러면 김희영씨하고 신진옥씨는 권유도 못 받았고 그런 일이 있었는지도 몰랐고.

○김동규위원 혹시 인사위원회에 와 가지고 최원영씨에 대한 어떤 부분에 대해서 증언이나 진술을 해 달라 그런 권유도 없었습니까?

○김동규위원 신진옥씨도?

○김동규위원 김대식씨는요?

○김동규위원 그러면 서경애씨는.

○김동규위원 있어 가지고 본인이 진술을 했잖아요. 인사위원회 들어가 가지고.

○김동규위원 예, 됐습니다.

김대식씨요, 계약직 전환과 관련해서 상급자에게 나가 달라고 한 적 있습니까?

예를 들어 본부장이나 대표이사한테 부당하다 안 된다, 최원영 부장한테도 그런 이야기한 적 있습니까?

○김동규위원 최원영씨를 집에 찾아간 적 있으세요?

○김동규위원 그러니까 최원영씨가 용인에 거주하죠?

○김동규위원 최원영씨는 그렇게 이야기를 하고 있습니다.

김대식 차장이 찾아와 가지고 계약직에 대해서 부당함을 이야기하고 막아달라고 한 적이 있다고.

○김동규위원 부당함에 대해서도 이야기 안 했어요?

○김동규위원 계약직에 대해서 그러면 전혀 이야기 안 꺼냈어요?

○김동규위원 그 부분은 최원영씨한테 확인할 수 있습니다.

이게 중요한 게 지금 본인들은 계약직에 대해서 흔쾌히 응했다고 하지만 내용적으로 보면 굉장히 격렬하게 저항을 했고 받아들일 수 없는 부분들이 있음에도 불구하고 결국은 받아들였어요.

본인의 자의라기보다는 조직 내의 어쩔 수 없이 받아들인 측면이 있습니다.

그리고 이 자리에서 어떻게 증언을 하든간에 김대식씨가 최원영 부장을 찾아가 가지고 그런 이야기를 한 부분이 있다 하면 그건 본인의 솔직한 심정이었다고 저는 생각을 합니다.

그것은 최원영 증인한테 다시 한번 확인을 해 보겠습니다.

서경애씨, 안산에서 환경재단의 직원을 뽑는다는 것을 어떻게 알았습니까?

○김동규위원 홈페이지 보고.

○김동규위원 그게 언제 적입니까?

○김동규위원 그러니까 5월 정도에.

○김동규위원 그리고 혼자 와 가지고 접수를 하고.

○김동규위원 혹시 아시는 분 없어요? 안산에.

○김동규위원 그러니까 전혀 근거가 없는 안산시의 홈페이지에 들어가 가지고 환경재단에서.

○김동규위원 그러니까 안산시의 홈페이지에 들어가 가지고 구인광고를 보고.

○김동규위원 본인 당시에는 어떤 직장을 다니고 있었습니까?

○김동규위원 구인을 하고 있는 중에.

○김동규위원 그렇게.

○김동규위원 결과적으로 혼자 응모를 했어요.

○김동규위원 그 부분에 대해서 어떻게 생각하세요.

○김동규위원 혹시 본인의 면접 점수가 몇 점인지.

○김동규위원 모르시죠?

○김동규위원 여기 있는 분들한테 다 공개를 하고 싶어요.

하지만 그건 사적인 부분이니까 공개를 하지 않고요.

계약직으로 가면서 본인은 이야기를 할 때 특별승급이 있는지도 몰랐고.

○김동규위원 봉급을 임금을 올려주는지도 몰랐다 그랬어요.

○김동규위원 그러니까 본인은 나급에서 다급으로 가면서도 다급의 월급을 그냥 달라고 했는데 결국은 지금 다급 5호봉으로 받고 있다 그거죠?

○김동규위원 그런데 본인을 위해서 우리 재단은 재단의 정관 규정을 변경했어요, 이사회를 통해 가지고. 서경애씨의 월급을 올려주기 위해서 특별승급이라는 것을 만들었어요.

그 사실 알고 계십니까?

○김동규위원 계약직 채용 계약서에 보면 지금 서경애씨는 대우직위를 다급으로 하고 임금이나 보수 규정 등등을 한다고 본인이 사인을 했습니다.

계약직으로 사인할 당시에 몰랐다는 얘기예요?

○김동규위원 본인이 직접 보수규정이나 여기 직위나 채용 직종이나 다 확인하고 사인을 했으면서.

○김동규위원 본인은 본인의 주관인지 소신인지 그렇게 말씀을 하시지만 본인 한 사람의 임금을 올려주기 위해서 이사회 중에 정관을 개정하고 규정을 개정했어요.

본인 한 사람의 월급을 올려주기, 본인의 신상이나 월급에 그렇게 큰 문제가 있는 그런 변화를 본인이 모르고 있었고 본인도 모르게 어떤 아무런 말도 없이 계약직으로 변경이 되면서 재단 본부장이나 대표이사가 그렇게 했다는 게 이해가 안 된다 그거예요.

사전에 그런 부분에 대해서 전혀 언질을 못 받았어요?

○김동규위원 혹시 본인이 계약직으로 가는 것에 대해서 전혀 이의를 안 달고 오히려 환영하니까 임금을 맞춰줬다고는 생각하지 않습니까?

○김동규위원 이상 마치겠습니다.

○위원장 송세헌 수고하셨습니다.

더 하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

○성준모위원 위원장님 오후에도 참고인들 대기 좀 시켜 주세요. 한 명씩 불러서 신문을 해야 되겠습니다. 본부장, 대표이사 있는데 한 분씩 오셔 가지고 신문 좀 해야 되겠습니다.

○위원장 송세헌 그러면 여기에서 참고인에 대한 신문은 마치기로 하고 오후에도 참고인들은 필요시에 참여할 수 있도록 준비해 주시기 바랍니다.

○이민근위원 우리가 오후에 일정이 있지 않나요?

○위원장 송세헌 오후에는 증인들에 대한...

○이민근위원 이것 소화해 내기도 굉장히 어려운 시간일 텐데.

○위원장 송세헌 그러니까 필요시에 다시 부를 수도 있다 하는 것을 말씀드리고 부를 시에는 참여를 해 주시기를 부탁드리겠습니다.

오후에는 증인에 대한 신문을 계속해서 실시하도록 하겠습니다.

그러면 중식시간과 휴식시간을 갖기 위해서 정회를 하고자 합니다.

위원 여러분 이의 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

정회를 선포합니다.

(12시20분 회의중지)

(14시47분 계속개의)

○위원장 송세헌 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.

그러면 사무직원께서는 증인이 모두 출석하였는지 확인을 하여 주시기 바랍니다.

○위원장 송세헌 그러면 의사일정 제2항 재단법인 에버그린21 증인 신문의 건을 상정합니다.

재단법인 에버그린21에 관련하여 신문하실 위원님께서는 말씀하여 주시기 바랍니다.

홍연아 간사님 신문하여 주시기 바랍니다.

○홍연아위원 몇 가지만 확인을 하고 싶어서요. 2008년 사업계획을 이사회에서 논의를 한 적이 있겠죠? 몇 차 이사회에서 논의를 하셨습니까?

○홍연아위원 예산은 어떻게 세우셨습니까?

○홍연아위원 6월 25일날 이사회에 제출한 예산안은 제가 봤고요. 거기에는 특히 사업비랑 관련해서는 세부내역이 하나도 없이 그냥 6억 2천 얼마를 사업비로 통째로 잡아 있어서요. 그 계획을 가지고 집행을 하지는 않으셨을 거잖아요? 뭔가 계획을 세워서 하셨을 테니까 그 자료는 어디 있는지를 여쭈어 보는 거예요.

○홍연아위원 그러면 언제 보고를 하셨나요? 사업마다 보고를 하셨다는 뜻인가요?

○홍연아위원 예산과 관련해서도 그렇습니까?

○홍연아위원 그러면 결국 6억 얼마의 사업비에 대한 전체적인 계획은 세우지 못한 채로 시기마다 그냥 집행을 했다는 뜻이네요?

○홍연아위원 그 자료는 어디에 있습니까? 제가 못 찾았는데요. 제출하신 자료 중에 있나요?

○홍연아위원 예산형태로 정리된 게 있는지 있으면 페이지를 알려주십시오. 제가 열심히 찾았는데 아직 못 찾았어요. 찾아서 알려주시고요.

그 다음에 어제 요구한 자료는 왜 안 가져오십니까?

○홍연아위원 몇 번째 말씀드리게 하나요?

○홍연아위원 근거 없는 무기계약직 직원 채용서류, 계약서 가져오라고 말씀드렸는데요. 행정사무조사 특위를 어떻게 생각하시길래 어제 오후 시작하자마자 요구했고 끝날 때 다시 요구했고 지금 다시 요구하게 만드십니까? 뭔가 말씀을 하세요. 지금 당장 제출하기가 어려운 이유가 있습니까?

○홍연아위원 임시직이 그 동안 얼마나 있었는지 아십니까?

○홍연아위원 직원 채용하는데 실무자가 알아서 한다고요? 기가 막힙니다.

그리고 임시직 아니라고 어제도 분명히 말씀드렸습니다.

임시직이라고 하루 이틀 내지는 열흘, 한달씩 채용해서 쓴 사람들 주신 자료에 여러 명 나와 있습니다. 그 사람들도 계약서 썼어요. 그런데 1년 이상 계속 일하는 사람의 계약서조차도 작성을 안 하고 지금 직원이라고 데리고 계시다고요?

○홍연아위원 근거가 없는 위법한 채용이기 때문에 그런 것입니다. 그런 일이 일어나는 거죠.

○홍연아위원 직제 및 정원규정에 합당하거나 내지는 정관의 규정에 합당했다면 당연히 거기에 쓰여 있는 데로 그 규정에 합당하게 계약서를 작성했을 것이고 합당하게 계약을 맺었을 것입니다. 그런 게 없이 그냥 즉흥적으로 알아서 하다 보니까 마음대로 하다 보니까 이런 일이 일어나는 거죠.

그래서 직원의 정체조차도 모호한 이런 상태가 온 것이죠.

다음 질문 드리죠.

○홍연아위원 이 자료는 봤고요. 예산 형태로는 없습니까?

○홍연아위원 예, 사업별 예산도 6억 얼마를 올해 하반기에 쓸 건데 그 중에 이 사업에는 얼마를 지출하고 이 사업에는 얼마를 지출하고 이런 것 없이 1년 사업을 하셨다는 얘기인지를 묻는 거예요. 이것은 사업별로 그냥 따로 다 되어 있는 거잖아요?

질문드리려던 것 드리죠. 문제가 많이 됐던 걷기대회 때 기념품 관련해서 제가 지출증병서류 원본자료를 보고 있는데요. 일단은 동일한 회사의 견적서가 금액이 다르게 10% 차이 나게 해서 두 가지가 들어와 있습니다. 왜 그럴까요? 누가 대답을 해 주셔야 되나요? 어쨌든 전체 결재는 본부장님이나 대표이사님이 하셨을 테니까 금액이 꽤 큰 사업이기 때문에 대략은 기억이 나시리라고 생각이 되는 데요.

○홍연아위원 이 사업의 실무자는 누구죠?

○홍연아위원 T셔츠 및 모자제작 건의의 기안은 신진옥 씨가 하신 것으로 되어 있네요.

그리고 거기 바로 위에 결재하신 분은 환경인증사업부 팀장이시고요.

○홍연아위원 그러니까 그 기안서에 보면 T셔츠 1,700벌, 단가 5,500원 이렇게 해서 935만원 이렇게 금액이 나와 있어요. 이 금액은 어떻게 알고 작성을 하신 거죠? 그 뒤에 바로 그 금액에 해당하는 견적서가 나와 있어서 저는 해당부서에서 견적서를 1차로 받아본 줄 알았죠.

○홍연아위원 이 견적은 환경인증사업부에서 받으신 거고요?

○홍연아위원 이 업체를 택한 이유는 무엇입니까?

○홍연아위원 누구한테 소개를 받으셨습니까?

○홍연아위원 모르십니까?

○홍연아위원 그러면 그 앞의 견적서 10% 적은 금액의 견적서는 전략사업부에서 받으셨나요? 최원영 증인이 답변하시겠습니까?

○홍연아위원 말씀하시는 것은 업체를 정하는 것은 전략사업부에서 정하는 거다 이렇게 말씀하신 것 같은데 어느 쪽이 맞는 건가요?

○홍연아위원 유리하다 안 하다를 판단하는 주체가 어디 부서입니까?

○홍연아위원 그러면 예를 들면 하나밖에 견적이 없는 상태에서 금액이 책정이 되었기 때문에 더 알아봐야 된다 라고 요구를 했는데 받아들이지 않았다 라는 뜻입니까?

○홍연아위원 본부장님이나 대표이사님 이 부분은 서류상으로 제가 이해가 안 가서 그러는데요. 어쨌든 결재를 하실 때는 두 분 다 공직생활 오래하셨기 때문에 일정금액 이상의 이런 물품계약이나 구입을 할 때는 타 견적서를 받도록 되어 있죠. 그리고 재단의 회계규정에도 그렇게 나와 있지 않습니까?

그런데 그런 게 첨부되지 않은 상태에서 결재를 하셨네요?

○홍연아위원 최종 결재할 때.

○홍연아위원 내용은 안 보고 도장만 찍으십니까?

○홍연아위원 책임을 지실 수 있는 도장을 찍어야 되는 것 아니겠습니까?

○홍연아위원 혹시나 타 견적서가 붙어 있으면 비교가 되는 거고 그 중에 잘못된 선택이 있었다면 그것을 시정하는 요구도 결재선에서 해 줘야 되는 것 아닌가요? 본부장님 어떻습니까? 그냥 도장만 찍으셨습니까?

○홍연아위원 그 실무선이 양쪽이 다르게 말씀하셔서 그러는데요. 사업부서에서 해야 됩니까? 회계부서에서 해야 됩니까?

○홍연아위원 다시 한번 말씀하시죠, 그 부분과 관련에 대해서.

○홍연아위원 질문의 요지는 어쨌든 타 견적을 첨부하지 않거나 그게 전략사업부에서 타 견적을 알아보거나 했어야 되는 일이 아닌지를 질문 드리는 거예요.

○홍연아위원 알겠습니다. 그 부분을 확인하고 싶은 건데요. 그 부분을 하기 어려웠던 뭐 다른 일이 있는 겁니까? 아니면 하지 않는 겁니까? 왜 사업부서에다 요구를 했던 건가요?

○홍연아위원 예를 들면 거기에 불합리하다고 하면 전략사업부의 부장님이셨으니까 다른 시장조사를 해서 자료를 첨부해서 새롭게 결재해 달라고 올릴 수 있었지 않았습니까?

○홍연아위원 선 발주가 됐다고요?

○홍연아위원 발주 관련한 서류를 찾지 못 했습니다.

○홍연아위원 발주 관련한 서류는 어디 있을까요? 지출증빙서류에서 제가...

○홍연아위원 서류는 어쨌든 있을 것 아닙니까? 서류가 어디 있는지를 누구든지 알려주십시오, 발주한 서류.

○홍연아위원 그 부분은 추후에 확인을 하도록 하고요. 어쨌든 지출증빙서류 이 부분에는 발주서라는 것은 없습니다. 선 발주를 했다면 선 발주가 상식적으로 말이 되지 않는 것인데요. 결재를 받아서 했든 어쨌든 발주서가 있어야 될 것 같은데 없어서 말씀드립니다.

○홍연아위원 서로 다른 부분이 있어서 지금 당장 어느 쪽이 맞는지 확인이 되지는 않는데 어쨌든 서류상으로도 하자가 있는 것은 분명한 사실이네요. 그리고 이것이 중간에 걸러지지가 않았습니다.

○홍연아위원 타 견적이 반드시 의무적으로 붙이게 되어 있는 서류이니까 그게 빠진 것은 하자이죠.

○홍연아위원 예, 일단 알겠습니다.

○위원장 송세헌 수고하셨습니다.

다음은 김동규 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

○김동규위원 최원영 증인.

○김동규위원 타 견적에 대해서 상급자한테 건의는 해 봤습니까?

○김동규위원 간단하게만 이야기하세요.

○김동규위원 누구한테 건의.

○김동규위원 지시사항이나 기타 조치사항은 있었습니까?

○김동규위원 없었어요?

○김동규위원 그 업체가 어디입니까? 발주한 업체가.

○김동규위원 그럼 본인은 그 업체에 발주한 적은 없죠?

○김동규위원 김철현 부서장님, 발주한 적 있습니까?

○김동규위원 그래요?

○김동규위원 그럼 거기서 그냥 견적서가 들어왔을까요?

○김동규위원 두 분한테 같이 물어볼게요.

납품하기 전에 그 업체는 우리 안산에서 사업을 시작한지 4개월 정도밖에 안 됐어요.

쉽게 말해서 기존 영업망이나 이런 것들이나 갖춰지지 않은, 특히 관에 납품하는 것은 정말 많은 부분들이 뒷받침되어야 됨에도 불구하고 그런 어떤 실적 같은 것들이 없는 데인데, 거금입니다. 1,700만 원이죠?

1,700만 원어치를 시설도 없음, 그리고 가격도 시중가보다 지금 더 간다는 게 상식적으로 되는 이야기인데 그런 부분들, 그런 업체가 납품이 이루어졌어요.

거기서 찾아와 가지고 영업을 했습니까?

누군가는 발주를 했고 누군가는 결재를 했다는 얘기예요.

그런데 두 분이 모른다. 그럼 두 분 밑에 있었던 실무자들을 좀 불러보겠습니다.

지금 참고인들 밖에 대기하고 있죠?

신진옥씨하고 한 분 누구죠? 환경인증사업부 밑에 실무자.

○김동규위원 신진옥씨하고.

○김동규위원 예, 김희영씨 두 분요.

환경인증사업부에 참고인들이 오기 전에 여쭤볼게요.

‘걸음아날살려라’ 대회 총 사업비가 3,900만 원이었습니다.

그런데 무대 이벤트 공연비로 해 가지고 1,200만 원 지출하고 기념품으로 방금 말씀드린 티하고 모자 해 가지고 1,700만 원 지출하고 경품으로, 또 경품을 준비해 가지고 이것 527만 원을 지출했습니다.

쉽게 말하자면 그 행사를 준비하고 무대 만들고 경품 기념품 해 가지고 3,500만 원을 지출했어요, 3900 중에.

그러면 400만 원은 뭐 했냐, 400 중에 300은 또 홍보비로 썼습니다.

그렇죠? 지금 본인들이.

○김동규위원 이 사업에 대해서 평가를 어떻게 하십니까? 이게 제대로 된 사업 내용입니까?

자, 그런데 이 분들이 오셔 가지고 참가비를 냈죠?

○김동규위원 참가비의 목적이 무엇이었습니까? 참가비 내는 목적.

○김동규위원 사막화 방지 조림사업에 쓰기로 했지 않습니까?

○김동규위원 얼마 모금했습니까?

○김동규위원 그러면 500만 원을 사막화에 쓰기 위해서 시의 돈 3,900만 원을 쏟아 부었군요.

○김동규위원 아니, ‘걸음아날살려라’의 목적이 사막화 방지 조림사업용 아닙니까? 모금을 해 가지고.

○김동규위원 그래 가지고 시민들한테 돈 받은 것 아니에요, 거기에 쓰겠다고.

○김동규위원 걷기대회는 다른 데서도 하고 있어요. 보건소에서도 하고 있고 우리 시에서도 하고 있고 다 하고 있어요.

○김동규위원 바로 그것입니다. 다른 데서 다 하고 있으니까 따로 만들 필요가 없었다는 거예요.

본인 동감하세요?

○김동규위원 다른 부서에서 하고 있는 일이라면서요.

○김동규위원 그래서 500만 원 시민들한테 거뒀죠? 참가비 받았죠?

○김동규위원 참가비 받았죠?

○김동규위원 그 참가비의 목적은 사막화 방지 조림사업에 있었고.

○김동규위원 그리고 사막화 조림 방지 사업을 하기 위해서 걸음아나살려라 대회를 했고, 그리고 걸음아나살려라 대회의 돈은 3,900만 원이었고.

○김동규위원 증인은 기다리세요. 물어보면 답변하세요.

○김동규위원 아니, 실부 부서장이 답변을 정확하게 못하면 누가 답변합니까?

○김동규위원 그러면 걷기대회 한다면서 3,900만 원을 썼습니까?

○김동규위원 거기가 우리 시에서 설립한 재단입니까?

○김동규위원 우리 재단에서 하지 않아도 방금 말씀하신대로 다른 데서도 많이 하고 있고요.

○김동규위원 사업은 그렇게 들어있지만 예산을 이렇게 쓰라고는 안 해 놨습니다, 이런 식으로 쓰라고는.

참고인들 왔습니까?

(「예」하는 참고인 있음)

발언석으로 나와 주십시오.

먼저 신진옥씨.

○김동규위원 당시에 무슨 부서에 근무했습니까?

○김동규위원 경품에 대해서 발주 내용 알고 있습니까?

○김동규위원 금액은 얼마고 어디로 발주되어 있는지.

○김동규위원 걸음아나살려라 대회의 경품입니다. 경품이 아니고 기념품, 참가 기념품.

○김동규위원 발주 업체는.

○김동규위원 소개를 받았습니까? 아니면 어디서 찾아보셨습니까? 업체를.

○김동규위원 예.

○김동규위원 제작 건의는 했지만 발주는 모른다 그거죠?

○김동규위원 발주는 했는데 그 발주 업체가 어떻게 들어왔는지.

○김동규위원 그 이후에 이 부분에 대해서 아시는 내용 있어요? 이 업체에 대해서.

○김동규위원 그러니까 그 이후에도 우리 재단에서 이 업체에 납품한 게 있습니까?

○김동규위원 예, 알겠습니다.

다음 참고인.

○김동규위원 당시 전략사업부에 계셨죠?

○김동규위원 발주를 어느 부서에서 누가 했는지 아니, 그 업체를 어떻게 알았는지에 대해서 알고 있습니까?

○김동규위원 최원영 증인께서 가격이나 비교견적에 대해서 문제가 있어 가지고 이의를 제기했다고 그러는데 그 부분에 대해서 알고 있습니까?

○김동규위원 그 내용을 그대로 이야기해 보십시오.

○김동규위원 왜 화를 내셨습니까? 그 업체에.

○김동규위원 잠깐만요, 화를 냈다고 그러는데 이 발주한 상황에 대해서 제가 분명히 지금 상황을 판단하기에는 첫째, 가격이나 둘째, 발주처가 어떻게 우리 재단에 들어왔는지 아마 그런 문제 때문에 그런 통화가 이루어진 것 같은데요.

○김동규위원 잠깐 기다리세요.

○김동규위원 이게 본질이 뭐가 잘못됐습니까?

○김동규위원 타 견적뿐만 아니라 우리 지역에 4개월, 6개월인가 밖에 되지 않은 업체가 관을 상대로 해 가지고 이 정도의 물품을 납품하려면 대단한 로비력이 있어야 된다 그 말씀입니다.

그런데 발주한 사람이 지금, 그 업체에 대해서 알고 있는 사람이 한 분도 없지 않습니까?

○김동규위원 에버그리너요?

○김동규위원 에버그리너?

○김동규위원 우리 재단하고 관계있는 에버그리너.

○김동규위원 그 분 이름이 뭡니까?

○김동규위원 아니, 견적서에도 다 나와 있고 대표이니까 다 나와 있습니다.

○김동규위원 본인하고의 관계는 전혀 없습니까?

○김동규위원 사적으로 관계가 없습니까?

○김동규위원 최원영 증인.

○김동규위원 물품을 납품받고 나서 물품에 문제가 있었죠?

○김동규위원 그 문제 제기를 했습니까?

○김동규위원 제기한 게 시정이 됐습니까?

○김동규위원 시정이 안 됐으면 어떻게 됐습니까?

○김동규위원 본부장님한테 직접 얘기하겠다.

○김동규위원 그리고 그 이후에 재단을 방문했습니까?

○김동규위원 그리고 본부장하고 면담이 이루어졌습니까?

○김동규위원 그 이후의 조치사항은요?

○김동규위원 지시 사항도 없었습니까?

○김동규위원 그래서 지금 그 물건은 보관하고 있습니까?

○김동규위원 이상입니다.

○위원장 송세헌 수고하셨습니다.

참고인 들어가세요.

다음은 성준모 위원님 신문하여 주시기 바랍니다.

○성준모위원 정흥재 대표이사님, 최초로 인사위원회가 언제 있었나요?

○위원장 송세헌 자, 증인들께서는 질문하는 데 대해서만 답변을 해 주세요.

○성준모위원 증인 제가 질문한 것만 답변하시고요, 시간이 저한테 많지 않습니다.

○성준모위원 설립인사위원회는 언제 했어요?

○성준모위원 설립 인사위원회.

○성준모위원 1차가 며칠, 자료에 날짜가 없는 자료를 이렇게 보냈어요, 누가.

○성준모위원 알겠습니다.

하지만 설립 인사위원회에서 6명을 채용했죠?

○성준모위원 그러면 특별채용 두 분에 대해서 인사위원회를 거쳤나요?

○성준모위원 거쳐야 되는 것 아닌가요? 규정도 있었는데.

○성준모위원 어디에 나와요, 거치지 않은.

○성준모위원 몇 조에 나오나 한번 보세요.

○성준모위원 아니, 거치라는, 하지 말아라는 게 어디 규정이 있을 것 아닙니까?

○성준모위원 아니, 그러니까 어느 근거에 의해서 채용을 했어요? 두 분 채용한 근거가.

○성준모위원 몇 조예요.

○성준모위원 거기에 뭐라고 되어 있어요?

○성준모위원 7조에 의해서 한다고요? 7조 어디에 나와 있어요, 그게.

○성준모위원 10조요?

○성준모위원 몇 항요?

○성준모위원 증인, 2조 한번 보세요. 2조, 계약직원 관리 규정 2조.

○성준모위원 2조 읽어보세요, 적용 범위가 있지 않습니까?

○성준모위원 계약직원의 인사에 관해서는 법령 또는 재단의 인사 규정을 준용하되, 그러면 인사 규정을 준용해야 되고요. 외만 연령과 정년만 외이죠.

○성준모위원 인사 규정을 봐야지요. 10조는 왜 봐요, 10조는.

○성준모위원 보세요, 인사 규정.

○성준모위원 인사 규정 보세요, 어떻게 됐는지.

○성준모위원 아니죠, 공무원 근무하신 것 맞아요? 아니, 이 해석을 어떻게 그렇게 하세요.

저는 이것을 감사담당관실하고 다 물어보고 지금 하는 거예요.

○성준모위원 그러니까 어디 나와 있는 것을 말씀하셔야지.

○성준모위원 아직도 그런 생각 가지신 거예요?

○성준모위원 이것에 의해서 하면 이 직제 및 정원 규정에 계약직을 뽑으라고 되어 있나요?

○성준모위원 그런데 왜 계약직을 뽑았어요?

○성준모위원 아니, 거기에 어디에 그런 게 있어요?

○성준모위원 공무원의 신분에 준하는 지금 재단이면 본인들은 선서했을 때 규정을 위반하지 않는다고 되어 있을 걸요, 아마.

○성준모위원 그러면 규정집이 여기에 엄연히 있으면 규정집대로 왜 안 하셨어요? 규정에 여기 어디 계약직이 있어요?

○성준모위원 아니, 증인 그 얘기 말고 지금 이걸 보고 얘기하세요.

○성준모위원 거기에 일반직이라는 말이 없어요.

○성준모위원 정규직으로 13명, 본부장만 가급 계약직 뽑으라 그러고 나머지 나·다·라·마급은 다 정규직 뽑으라고 해 놓았잖아요.

○성준모위원 그럼 이걸 왜 만들어놨어요?

TO가 가능하면, 만약에 그러면 채용을 하고 특별채용으로 했어요, 무슨 채용으로 했어요?

○성준모위원 아니, 대표이사 정흥재 증인은 지금 엄연한 규정을 위반하시는 거예요.

○성준모위원 그러시면 그게 불합리하면 이것 고쳐서 했으면 돼요.

○성준모위원 어디 그게 나와 있어요?

○성준모위원 특별채용을 한 거죠?

○성준모위원 어제는 특별채용하셨다고 그랬잖아요?

○성준모위원 정흥재 증인은 이 건에 대해서는 별로 얘기하실 것 없을 것 같습니다. 비슷한 시기에 들어와서 정흥재 증인이 알 내용은 아닌 것 같고...

○성준모위원 그러니까 그것은 더 아시겠지만...

○성준모위원 그러니까 이두철 증인, 김근영, 김부영 씨 첫 출근 언제였어요?

○성준모위원 그러면 안준식 증인, 직원들 출근 날짜 그런 것 없어요? 업무일지 쓰고 이런 것 없어요?

○성준모위원 그 전에 계셨어요, 없어요?

○성준모위원 7월 7일 전에 없었어요?

○성준모위원 누가요?

○성준모위원 그러면 김철연 증인, 김근영 씨, 김부영 씨 첫 출근날짜가 언제예요?

○성준모위원 우리 참고인 누구 왔어요? 여기 담당자.

○성준모위원 그러면 우리 최원영 증인, 이 분들 언제 왔는지 기억나요?

○성준모위원 계속 우리 증인들하고 이게 입씨름이 되는 꼴인데 분명히 규정대로 해야 되실 분들이, 그러니까 규정대로 안 하면 상벌에 보니까 징계사유도 되더라고요.

○성준모위원 아니, 많은 분들이 지금 문제제기를 하는데 어떻게 두 분 당사자 증인들은 규정대로 안 한 게 없다고 그러면 어떻게 되는 겁니까?

○성준모위원 아니라 하면 근거를 대셔야죠. 일반적으로 그렇다 라고 말씀하지 마시고 여기에 규정집에 대해서 근거를 대 주세요. 어디에 의거해서 채용했고...

○성준모위원 아니, 지금 증인이 신문하시는 분한테 그렇게 질문하는 거예요, 신문하는 거예요?

○성준모위원 저는 지금 여기 에버그린21 규정을 보고 얘기를 하는 거예요, 여기 나온대로.

○성준모위원 그러면 이것 우리 정흥재 증인이 채용하라고 지시했나요? 두 분.

○성준모위원 예.

○성준모위원 그러면 내용을 모르고 계세요?

○성준모위원 지시 안 하면 누가 지시를 했어요?

○성준모위원 그러면 최초 보고를 언제 하셨는데요.

○성준모위원 아니, 저쪽 증인은 7월 4일날 출근했다는데 무슨 일주일쯤 있다가 그러십니까?

○성준모위원 그러니까 김근영, 김부영 씨는 7월 4일날 출근을 했다는데.

○성준모위원 이두철 증인 언제 보고하셨어요?

○성준모위원 그러니까 어떤 일을 하려고 두 명을 채용한다고 하셨습니까?

○성준모위원 이 분이 여기 정원표에 있는 분들이죠, 두 명이.

○성준모위원 그래서 더더욱 지금 문제점을 제기하는 거예요. 그러면 이 14명은 에버그린 재단에 아주 중요한 역할을 해야 되시는 분들이에요.

○성준모위원 전문가, 분명히 그렇게 얘기하셨어요.

○성준모위원 우리 본부장 증인 국장님으로 계실 때 상임위에서건, 어디서건 계속 그런 말씀하신 게 속기록에 다 있습니다.

○성준모위원 그러면 최원용 증인, 어쨌든 7월 1일자로 상임이사 부임하셨고 6월 10일자로 나머지 분들 여섯 분 채용이 됐고 그러면 20일쯤 딱 됐는데요. 이 두 분의 김근영 직원 두 명 채용에 대해서 들은 날짜가 언제쯤이에요?

○성준모위원 예.

○성준모위원 예, 잘 알겠습니다.

그러면 지금 실무자, 그 당시에 전략사업부장으로서 최원영 증인이 한 얘기로는 이 두 분의 특별채용이 비서하고 운전기사를 쓰려고 지시를 했다는 내용이 되는데...

○성준모위원 아니에요. 기다리세요. 지구환경부에서 하는 일이 뭐죠?

○성준모위원 김희영 참고인 좀 서세요.

두 분 증인들, 또 다른 분도 잘 들으세요.

오전에 김희영 참고인께서는 2008년 입사부터 7월까지 어떤 역할을 하셨나요?

○성준모위원 지출하고요?

○성준모위원 그러시는데 김부영 씨가 김희영 씨한테 온 지가 언제예요?

○성준모위원 김부영 씨가 김희영 씨 업무를 같이 하자 라고 한 때가 언제입니까?

○성준모위원 예.

○성준모위원 그러면 우리 이두철 증인이 얘기하는 것하고 틀린데요. 지금 이두철 증인은 지구환경부로 했다고 그러는데 오전에 우리 참고인들 증언으로는...

○성준모위원 뭐라고 했어요?

○성준모위원 우리 위원들 그 얘기 들었어요. 잠깐 속기 좀 해 주세요, 그 얘기하셨나. 전략사업부 얘기를 언제 하셨다고 또 그 얘기하세요.

○성준모위원 지금 방금 언제 했어요?

○성준모위원 저는 못 들었습니다.

○성준모위원 저는 못 들었어요. 예, 들어가세요. 지금 어떤 일이 벌어졌느냐 하면 저희가 이 자리에서 조사한 바로는 김부영 씨는 비서로 채용을 하라고 지시를 한 것으로 나와 있고요. 그 다음에 김부영 씨가 출근해서 본인의 역할은 회계 및 예산을 담당하러 왔다 하면서 기존에 있는 분하고 같은 업무를 가지고 내가 좀 해야 되겠다 라고 오고 이런 과정이 분명히 있었어요. 이것은 사실입니다. 다들 증언을 했으니까.

그러면 정확히 지금 채용도 특별채용으로 한 것이고 분명히 전략사업부장에게 지시하기로는 비서 및 또 운전기사 역할로 두 분이 필요하니까 얘기를 해 놓고 막상 채용이 되니까 업무를 총무 및 예산하고 지출을 보고 싶다고 해서 아니, 채용하는 사람이 어디서 건방지게 자기 일할 것을 가지고 ‘나 이것 하려니까’, 당연히 들어올 때 계약 관계에 당신 어느 일을 하라고 이렇게 해서 채용을 해야 되는 것 아닙니까?

○위원장 송세헌 성 위원님 좀 줄여주시죠.

○성준모위원 예, 알겠습니다. 정리하겠습니다.

이 정황으로 봐서는 지금 규정도, 이것은 뭐 증인들 얘기 아닙니다.

제가 보기에는 규정도 어기고 채용 과정도 상당히 납득이 안 가고 업무분장도 납득이 안 가고 엄청난 의혹투성이에요, 현재까지.

그러면 증인들이 이 의혹에 대해서 우리 위원들이 의혹을 제기하면 객관적인 자료를 가지고 근거를 대셔야 되는 의무가 있어요.

의혹을 제기했을 때 제시 못하면 의혹이 사실로 굳어지고 결국 이 사인은 누가 했나 보니까 재단 이사장이 있구만요, 채용계획서 사인을.

그러면 잘못되면 사인한 재단 이사장인 안산시 박주원 시장이 책임을 지게 되어 있는 거예요. 우리 본부장 이두철 증인이 책임지는 게 아니라 계약 체결 당사자가 책임을 져야 됩니다.

그러니까 위법한 내용으로 잘못 계약 행위가 이루어졌으면 당연히 책임을 져야죠.

○성준모위원 비서로 채용한 것은 아니고요?

○성준모위원 그런 얘기는 한 적이 없습니까?

○성준모위원 그런데 들어와서 한 일이 없는데요. 들어와서 김부영 씨가 예산과 회계 지출 부분을 하고 싶다 라는 분명한 증언이 있습니다.

○성준모위원 이상입니다.

○위원장 송세헌 예, 수고하셨습니다.

다음은 이기환 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

○이기환위원 먼저 김희영 참고인 다시 한번 서시지요.

6월 25일날 이사회 때 김희영 참고인도 전략사업부 소속이었죠?

○이기환위원 그때 이사회 때 이사회들의 책상에 서류는 뭐뭐가 놓여 있었나요? 이사회 자료가.

○이기환위원 기억 안 난가요?

○이기환위원 그러면 심사채점표를 보셨나요?

○이기환위원 기억이 없습니까?

○이기환위원 그러면 그날 사회는 최원영 부장이 봤죠?

○이기환위원 그러면 이사회를 하게 되면 이렇게 이사회를 도움을 주는 사람은 누구누구입니까?

○이기환위원 이사회를 하기 위해서 준비를 하는 사람은 누구인가요?

○위원장 송세헌 참고인 마이크에 익숙하지 않아서 그러시는 것 같은데 회의의 원활을 위해서 바짝 좀 대시고 말씀해 주세요.

○이기환위원 이사회를 하기 위해서 도움을 주는 직원은 어떤 사람이냐고요.

○이기환위원 그런데 대표이사를 뽑는 채점표를 못 보셨다는 말인가요?

○이기환위원 오후 3시에 이사회가 열렸잖아요?

○이기환위원 그러니까 오전에는 물품구입하러 다녔다 하더라도 오후 3시에 이사회가 이루어졌는데 그때까지 3시에 가서도 다시 예를 들어서 이사회를 하기 위해서 차도 앞에 놨을 거고 여러 가지 서류도 복사할 것 있으면 복사할 부분에 대해서 갖다 놨을 텐데 이 채점표를 보지 못했느냐는 얘기죠.

○이기환위원 못 보셨어요?

○이기환위원 예, 들어가시고요. 우리 최원영 증인

○이기환위원 증인은 그날 이사회 때 사회를 본 사람으로서 어떻게 보면 이사회를 원만하게 이끌어가기 위해서 모든 준비를 해야 되는데 그 채점표를 직접 본인이 작성하거나 갖다 놓지 않았나요?

○이기환위원 안 갖다 놨나요?

○이기환위원 그러면 누가 갖다 놨다고 생각하나요?

○이기환위원 그런데 제가 보기에도 만든 것은 아닙니다. 왜냐 하면 만들었다 라고 한다면 에버그린21 환경재단 대표이사를 뽑는 그런 문구, 예를 들어서 경영능력, 환경재단에 대한 이해관계, 그 다음에 등등 이런 문구가 들어갔어야 되는데 이 채점표에 보면 지난번에도 말씀드렸다시피 지금 예당에서 직원을 뽑을 때 채점하는 방식 그대로가 들어갔거든요.

그런데 이렇게 들어갔는데도 지금 본부장 증인이나 대표이사 증인은 최원영 증인이 작성을 했다 이렇게 얘기하는데 거기에 대해서 간단하게 한 말씀해 주세요. 했어요, 안 했어요?

○이기환위원 됐어요. 간단하게...

○이기환위원 하여튼 최원영 증인은 채점표를 만들지 않았다는 얘기죠?

○이기환위원 그러면 증인 생각은 그 채점표를 그날 이사회를 하는 자리에서 사회를 보는 그런 중요한 자리에 있으면서 그 채점표가 어디서 어떻게 채점이 됐는지를 모른다는 얘기예요? 25일날 채점한 건데.

○이기환위원 알겠습니다.

다음은 본부장 증인께 여쭙겠습니다.

지금 본 위원이 생각하기로는 그래도 예당에 관련되고 해서 예당 직원에게 채점표를 달라 해서 본부장님이 갖다가 한 것 아닙니까?

○이기환위원 그런 적 없습니까?

○이기환위원 그러면 예당에서 이 채점표가 어디서 왔다는 얘기입니까?

○이기환위원 그러면 됐습니다. 됐고 거기까지 하시고요. 본청의 정내관 과장님, 정내관 과장님이 준비한 것 아닌가요? 관여하고 있었잖아요?

○이기환위원 그러니까 길게 하지 마시고요. 하여튼 과장님께서 그 서류를 건넨 사실은 없죠?

○이기환위원 실무자한테 이런 참고 파일을 건네주도록 지시했나요?

○이기환위원 결과적으로 그 자료가 그러면 본청에서 비슷한 자료가 넘어갔겠네요?

○이기환위원 그런데 지금 채점표가 들어있는 자료였나요?

○이기환위원 모르죠?

○이기환위원 예, 거기까지 하겠습니다. 그 정도로 하고요. 다음 우리 최원영 증인.

○이기환위원 12월 31일 연합뉴스에 300만 원 지급은 참고인이 아까 김희영씨가 했다고 했는데 김희영씨한테 지시했나요?

○이기환위원 간단하게, 지시했어요, 안 했어요?

○이기환위원 왜 지시했어요?

○이기환위원 그런데 옳지 못한 지시를 시키면 하는가요?

○이기환위원 예를 들어서 300 입금한 것은 차후에 광고 내지 어떤 홍보를 해 주기 위한 그런 약속이 돼 있었던 가요?

○이기환위원 없었나요?

○이기환위원 본부장님, 증인께서는 왜 지시를 했나요?

○이기환위원 쉽게 얘기하면 재단을 잘 봐 달라 이런 차원에서 준 거네요, 예산을 한 거네요.

○이기환위원 그러니까 잘 봐달라는 것은 여러 가지 뜻이 들어가 있죠.

개인적으로 잘 봐달라는 것도 있겠지만 재단을 홍보해 달라는 그런 뜻도 있을 것 아닙니까?

○이기환위원 그런 뜻에서 그냥 예산서에 없던 그런 지시를 한 것 아닙니까?

○이기환위원 홍보비에 연합뉴스 300을 지급하라는 예산이 되어 있어요?

○이기환위원 그러면 다 똑같이 300씩 줬나요?

○이기환위원 아니잖아요.

○이기환위원 다음 질문하겠습니다.

가구 수의계약 건에 대해서 한번 여쭤보겠습니다.

지금 2008년 9월 30일까지 재단에서 수의계약 내지 조달, 그 다음에 입찰 포함해서 110건이 이루어졌는데 작년 9월 30일까지요.

그런데 자료를 보면 110건 중에서 입찰은 1건이고 조달 건은 10건이고 나머지 99건이 수의계약으로 이루어졌어요.

수의계약으로 한 이유, 최원영 부장이 그때 당시 담당자였기 때문에 왜 99건이나 되는 계약 건을 수의계약으로 했나요?

○이기환위원 좋아요 잠깐, 수의계약은 좋은데 왜 비교하지 않고 어떤 동등 업체 관련 업체를 비교 분석하지 않고 업체가 지금 몇 군데가, 예를 들어서 가구면 가구 이런 업체 한 군데 업체만 견적을 받아서 수의계약을 했는지?

○이기환위원 잠깐, 증인은 그러면 언제 입사했죠?

○이기환위원 6월 10일이죠?

○이기환위원 6월 10일인데 물론, 첫 주문이 ’08년 6월 12일 주문하고 납품까지 다 됐어요, 금액이.

6월 10일 들어갔으면 이틀이 됐기 때문에 1차 가구 주문은 그렇다고 쳐요. 2차 주문은 ’08년 6월 28일 주문했어요. 2차도 역시 수의계약으로 됐거든요.

거기에 대해서는 전략사업부에서 계약한 것 아닌가요?

○이기환위원 지금 여기 보면 팀장으로서 최원영, 그때 당시 팀장이었나요?

○이기환위원 지금 여기 보면 다 사인됐잖아요.

여기 구매한 것에 대해서 사인을 한다는 것은 이 내용에 대해서 확실하게 숙지를 하고 거기에 대해서 책임이 있다는 것을 나타내기 위해서 사인한 것 아닙니까?

○이기환위원 발주됐는데 최원영 증인은 그냥 사인만 했다는 얘기인가요?

○이기환위원 그런데 여기 발의한 날짜가 예를 들어 다 6월 28일이에요. ’08년 6월 28일 발의했고, 원인 행위.

○이기환위원 6월 28일로 전부.

○이기환위원 알겠습니다.

아무튼 수의계약 비교견적을 내지 않고 일방적으로 한 업체에 대해서 수의계약한 것은 잘못이죠?

○이기환위원 본부장님, 어떻게 생각하시나요?

○이기환위원 아니, 그러니까 1차는 급히 준비하느라고 그랬다고 하더라도 2차에서는 그렇게 하지 말았어야죠.

○이기환위원 12일하고 28일인데요. 6월 12일 들어왔고 6월 28일 들어왔는데.

○이기환위원 아무튼 비교견적을 받지 않고 일방적으로 계약을 한 것은 잘못됐죠?

○이기환위원 예, 이상입니다. 나중에 하겠습니다.

○위원장 송세헌 수고하셨습니다.

좀 쉬셨다 하실까요.

그러면 휴식시간을 갖기 위해서 잠시 정회를 하고자 합니다.

위원여러분 이의 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

정회를 선포합니다.

(16시08분 회의중지)

(16시34분 계속개의)

○위원장 송세헌 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.

계속하여 회의를 진행하도록 하겠습니다.

박선희 위원님 신문하여 주시기 바랍니다.

○박선희위원 아까 이기환 위원님께서 말씀 언급하셨던 부분 정리가 좀 필요할 것 같아서 다시 한번 확인을 할게요.

최원영 증인.

○박선희위원 처음에 6월 10일부터 일을 하기 시작하신 거죠?

○박선희위원 그때 사무실에 갔을 때 자기 컴퓨터가 다 있었나요?

○박선희위원 언제 있었어요?

○박선희위원 일주일 정도 이후에는 본인의 컴퓨터가 있었고 그 후로 쭉 근무하면서는 그 컴퓨터로.

○박선희위원 업무를 봤죠?

○박선희위원 상식적으로는 컴퓨터, 자기에게 주어진 자산 컴퓨터라든지 서랍이라든지 그런 시건장치에 관련된 부분은 다 본인한테 책임이 있는 거죠?

○박선희위원 아까 정내관 과장님께서, 정내관 과장님 답변 같이 해 주시겠어요?

대표이사 서류심사 관련해서 참고 자료를 보내줬다고 하셨잖아요.

○박선희위원 그것 누구한테 드렸어요?

○박선희위원 그럼 그때 담당자가 김대희 부장이었다는 말씀이죠?

○박선희위원 그 부분에 대해서 기억나는 것 있으세요?

○박선희위원 USB로 최원영 전 부장님 컴퓨터에 그 관련 서류를 넣어드렸다는 말씀이시죠?

○박선희위원을 그 안에 예술의전당 관련한 부분도 들어있죠?

○박선희위원 최원영 부장 증인.

○박선희위원 그 문서 보셨습니까?

○박선희위원 언제.

○박선희위원 잠시만요.

○박선희위원 언제 받으셨다고요? 지금 6월 말이라고 하셨는데 그러면 이사회가 끝난 다음인가요?

○박선희위원 그것은 기억나시지 않겠어요? 이사회 전인지 후인지.

○박선희위원 그땐 본인 컴퓨터에서 그 관련 서류를 본 적이 없다는 말씀이세요?

○박선희위원 추가 설명.

○박선희위원 언제요?

○박선희위원 그러면 이사회 전에 주셨나요?

○박선희위원 이사회 전이요?

○박선희위원 기억 안 나십니까?

○박선희위원 제가 지금 자료를 하나 가지고 있는데요, 최원영 부장님이 전에 쓰던 컴퓨터, 업무할 때 사용하시던 컴퓨터 그것을 지금 풀어온 건데 자료가 다 남아있더라고요.

○박선희위원 날짜는 심사채점표가 2008년 6월 25일 오전 11시 55분에 수정한 것으로 나와 있고요.

○박선희위원 예, 수정한 것을 그 문서를 프린트한 것.

○박선희위원 제가 다시 보니까 대표이사님 성명이 2개 다 틀리게 돼 있더라고요, 똑같이.

○박선희위원 6월 25일에 출근하셨죠?

○박선희위원 컴퓨터 작업을 하셨죠?

○박선희위원 기억이 아니라 출근을 하셨으면 당시에 자리에 계셨을 것 아닙니까?

○박선희위원 그러면 당일 6월 25일 오전 11시55분과 그 외 심사 자료에 관련, 그 앞장에 있는 게 심사 자료죠?

○박선희위원 그것도 오후 12시13분에 최종 수정된 날짜로 지금 자료가 나와 있는데 기억이 안 나십니까?

○박선희위원 기억이 안 나시는 거죠?

○박선희위원 어쨌든 그 시간에 사무실에 계셨던 것은 사실이잖아요.

○박선희위원 기억이 안 나시고.

○박선희위원 기억이 안 나는 겁니까? 작성을 하지 않았다고 계속 주장을 하시는 겁니까?

○박선희위원 그러면 또 다른 책임이 부과될 수가 있을 것 같은데요.

○박선희위원 그 시간에 자리에 계셨다고 하셨지 않습니까?

○박선희위원 그런데 그 시간에 자리에 있는데 다른 사람이 누군가가 와서 최원영 전 부장님 컴퓨터로 작업을 하셨다.

○박선희위원 김희영씨한테 확인해 보면 될 거라고요?

○박선희위원 김희영 참고인은 그 날 오전에 물품을 구매하러 밖에 나갔다고 하시던데요.

○박선희위원 그 다음에 일을 하지 않으셨다고요?

○박선희위원 어쨌든 정확히 기억은 못 하시는 것 같은데.....

○박선희위원 지금 전 부장님께서 생각하시는 대로, 생각나는 대로 말씀을 하고 계시고 컴퓨터 자료는 이렇게 나와 있어요.

이상입니다.

○위원장 송세헌 수고하셨습니다.

성준모 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

○성준모위원 지금 우리 증인들께서 갑자기 화색이 도시는데 지금 우리 박선희 위원께서 신문하신 내용은 중요한 게 아닙니다.

○박선희위원 제가 보충 설명 드리겠습니다.

우선 사실 확인을 한 거고, 그 부분에 대해서는 재단 측이든지 임원, 간부, 직원 전부 다의 책임 소재가 있다고 생각을 합니다.

○성준모위원 제가 다시 돌아가서, 이 부분은 정흥재 증인은 해당 사항이 없는 사항이고 당사자를 서류심사를 했기 때문에.

정내관 과장님 증인.

○성준모위원 다시 한번 기억을 더듬으셔 가지고 왜 이런 일이 벌어졌나를 한번 얘기를 해 보세요.

서류심사 채점표가 왜 그게 그 당시에 그 자리에 가서 서류 심사가 이루어졌나 말씀해 보세요.

○성준모위원 아니, 그게 어떻게 거기 가 있느냐 이거죠, 어떻게.

아니, 지금 중요한 상임이사를 뽑는 회의 인사, 그게 이사회의죠?

○성준모위원 지난번에도 얘기했는데 제2차 이사회의 진행 중에 여기의 이 서류심사, 서류심사 채점표가 왜 거기에 가 있어요?

○성준모위원 예.

○성준모위원 아니, 지금 여기 이것 서류심사 채점표라고 심사 대상자 정흥재, 문화예술분야에 대한 전문지식이 이 채점표 1000페이지.

○성준모위원 예.

6월 25일 제2차 이사회 심의 회의록을 보면 그날 이 서류심사가 이루어졌지 않습니까?

○성준모위원 그런데 이게 왜 그 자리에 거기 가 있냐고요.

주무과장으로서 몰라요?

○성준모위원 확인을 했나 안 했나 이겁니다.

그러니까 이 서류심사 채점표를 지구환경과에서는 관여, 만든 게 아닙니까?

○성준모위원 그러면 이두철 증인, 이 서류 심사 채점표를 어디서 만들었어요?

○성준모위원 그러면 본부장은 이것을 못 봤습니까?

○성준모위원 아니, 그게 말이나 되는 지금 말씀을 하시는 거예요? 이 이사회의는 지금 박주원 이사장이 들어와 있어요. 우리 회의자료에 어느 과에서 시장이 회의를 주재하는 자리에 확인 안 된 서류가 들어가 있어요. 최원영 부장 증인이 잘못했더라도 당연히 그 지휘 계통에 있는 본부장이 확인해서 라도 그 시나리오대로 됐고 문제 있는 것을 다 진행을 시키는 것은 최원영 부장의 역할이 아니라 본부장님의 역할이라고 생각이 들어요.

○성준모위원 책임을 지는 문제가 아니라 어떻게 이런 문제가 발생이 됐는데, 지금 이것을 누가 작성했나가 중요한 게 아닙니다.

○성준모위원 이해가 안 되어서 그래요.

○성준모위원 더 앞으로 더 할 거예요, 열 번을.

○성준모위원 이해가 안 되어서 하는데 확인 안 했습니까? 본부장.

○성준모위원 책임은 이두철 증인만 지는 게 아니라 여기 심사위원들도 책임을 져야 돼요.

○성준모위원 그러니까 증인, 심사위원들이 이 서류의 문제점을 지적했나요?

○성준모위원 속기록에 남아 있어요?

○성준모위원 어디서 했어요?

○성준모위원 어디서, 이 회의장에서요?

○성준모위원 또 누가 들었어요? 우리 사회자 들었어요?

○성준모위원 감사님 들으셨어요?

○성준모위원 그러면 여기 이 회의장소에 참석한 재단 직원은 누구예요? 누구누구 참석했어요? 최원영 증인.

○성준모위원 그러면 김철현 증인 들었어요? 이 서류심사 채점표에 문제가 있다는 것을 지적을 하신 심사위원들이 있었나요?

○성준모위원 어떤 이견이요?

○성준모위원 어느 분이 이의를 제기하셨어요?

○성준모위원 그러니까 들으셨으니까 어느 분이 지적을 하셨어요?

○성준모위원 거기에 몇 분이 계셨어요?

○성준모위원 아니, 네 분이 있는데 그것 누가 했는지를 몰라요?

○성준모위원 김대희 증인 지금 장난하십니까?

○성준모위원 거기에 그때 우리 시청 직원이면 분명히 지금 여기 시장님과 국장님이 참석했는데 몇 분도 되지도 않으시는데 기억이 안 나요? 말은 들었다고 하는데. 또 우리 김철현 증인은 못 들었다고 그러고, 어떤 내용을 들으셨어요?

○성준모위원 그러니까 들었다는 것 그 생각나시는 것만 얘기해 보세요. 어떤 쪽으로 얘기하셨는지.

○성준모위원 그러면 사회자는 들었어요?

○성준모위원 아니, 현장에, 이것 녹취가 되어 있나요? 속기는 누가 했어요?

○성준모위원 그러면 이 속기는 어떻게 나왔나요? 이두철 증인은 속기 이것 어떻게 풀었어요?

○성준모위원 그러시면 증인 그러면 채점을 안 해도 되는 것을 왜 굳이 채점을 해 가지고 이 난리를 일으켜놔요?

○성준모위원 아니, 죄송해서 끝날 문제면 죄송으로 해결되는데...

○성준모위원 일단 증인들 심사위원들이 이 자리에 와야 돼요. 지금 들었다 안 들었다 하고 이런 서류에 점수를 매겼다는 것 자체가 일단 문제가 있어요. 그러면 시정을 하고 해야지 어떻게 시장님이 있는 자리에 이런 서류를 깔아놓고 이것을 채점을 시키는지 이러한 조직에 도대체가 이해가 안 됩니다.

김대희 우리 증인, 거기에 공직자로서 있었으면 과장님도 있었을 테고 주무과에서 이런 것 바로 시정이 안 돼요?

○성준모위원 정내관 과장님, 그 이후로 혹시 시장님 비서실에 이 건으로 전화 받은 적 있어요?

○성준모위원 그러면 우리 안산시 행정이 이렇게 희미합니까? 재단 대 상임이사를 뽑는 중요한 이사회의가 이런 엉망진창인 서류를 우리 단체장이 서명까지 점수까지 매기는 이러한 황당한 사태가 벌어졌는데 주무과에서는 아무런 대책을 강구 안 했어요? 도대체 이런 행정이 벌어질 수 있는 겁니까? 이런 게 도대체.

우리 안준식 증인 그 당시에 어느 과에 있었어요?

○성준모위원 에버그린 재단 관여했었나요?

○성준모위원 전혀 관여 안 되어 있었어요?

○성준모위원 여기 담당 계장님은 누구예요?

○성준모위원 참고인으로 요청합니다.

○위원장 송세헌 예.

○성준모위원 발언대로 좀 서 주세요.

○성준모위원 계장님, 이 서류 심사 채점표에 대해서, 지금 보셨죠?

○성준모위원 아니, 지금 보셨죠?

○성준모위원 이 건에 대해서 지구환경과에서 아무런 대책회의를 안 했나요?

○성준모위원 아니, 지난 2008년 6월 25일 이사회가 끝나고 시장님이나 기타 국장님한테 왜 이런 서류가 들어와 가지고 좌우지간 혼나든 그런 지시나 이런 것을 못 받았어요?

○성준모위원 그러면 더더욱 문제가 있는 겁니다.

그러면 지금 이것 대처를 하시는 우리 정흥재 증인, 이두철 증인께서는 이 문제가 실수라고 얘기를 하시고 유감이라고 얘기를 하시는데 아주 심각한 문제입니다.

실수, 유감 다 인정을 하는데 어떻게 상임이사를 뽑는데 이러한 서류를 심사하고 점수를 매기게끔 만들어 놓은 자체가 일단 있을 수 없는 일이 벌어졌고요.

그리고 지금 대책을 보면 이것 최원영 그때 부장이 만들었다고 하는데 만들었으면 이렇게 만든 목적이 있을 것 아니에요?

우리 증인은 6월 10일날 입사해서 6월 25일날 이런 서류를 그러면 왜 만들었어요?

○성준모위원 그러니까 지금 정황이 입사해서 열흘 된 사람이 이렇게 했다 라면 좌우지간 지휘계통에 있는 모든 분들의 문제가 있어요. 관리를 못한 책임이 있을 테고 작성자는 박주원 심사위원도 엿 먹이려고 만들어놨을 테고 당사자 정흥재 씨는 환경전문가가 아니라 문화예술 전문가를 지금 잘못 뽑은 거예요. 우리 조례에는 환경을 하기 위해서 이 재단을 만들었는데 왜 문화예술 분야 전문가를 갖다가 엉뚱하게 뽑아 가지고 이런 꼴이 나오는 거예요, 이 결과가.

지금에 와서 이것을 누가 만들었나 중요한 게 아니라 그것은 사후에 책임을 물으면 되는 거예요, 업무미숙이나 이런 건으로.

그러면 당사자들은 제대로 갖다 놨어야 되는 게 1차적인 중요성입니다.

그런데 우리 지구환경과에서는 모르신다고 얘기하는데 그러면 6월25일까지 지구환경과에는 재단에 아무런 영향이 없었나요?

○성준모위원 그러면 상임이사를 재단에서 뽑았어요, 준비해서.

지금 이것은 상임이사 뽑는 이사회인데 지금 직원은 뽑아놨어요. 계약직 이두철 증인하고 여섯 명을 6월 10일날 뽑아놨는데 상임이사를 그러면 재단 6명이서 뽑는 거예요?

○성준모위원 재단직원들이 상임이사를 뽑아놓는 거예요?

○성준모위원 그러면 그 이사회에서 상임이사를 뽑는데 그 이사회 뽑는 것은 어디서 주관했어요? 상임이사 공모 내고 하는 것은 어느 과예요? 공모는 어디에서 냈어요? 상임이사 공모를 어느 부서에서 냈냐고요?

○성준모위원 시 어느 과요?

○성준모위원 그러면 지구환경과에서 공모해서 우리 정흥재 후보, 그때는 후보시겠죠. 서류를 냈을 것 아닙니까? 그 서류를 어느 과에 냈어요?

○성준모위원 접수는 재단에서 받았어요?

○성준모위원 그러니까 어디서 받았냐고, 그 서류를 우리 대표이사이신 정흥재 증인이 자기 이력서 및 기타 응모서류를 어디다 제출했냐고요.

○성준모위원 정흥재 증인 어디다 제출하셨어요?

○성준모위원 김대희 증인, 그 당시 주무였어요, 재단 에버그린21?

○성준모위원 담당자죠?

○성준모위원 그러면 상임이사 이력서 이것은 본인이 받으셨나요?

○성준모위원 본부장님, 상임이사 서류는 어디서 받으셨어요?

○성준모위원 그런데 최원영 증인은 시에서 받았다는 얘기는 또 뭐예요?

○성준모위원 알겠습니다.

○성준모위원 그러면 이 문제가 우리 이두철 증인은 큰 문제가 아니라고 생각합니까? 서류심사 채점표에 심사 평가 점수를 매긴 것에 대해서.

○성준모위원 행정적인 절차도 안 맞는데 그런 말씀을 하시는 거예요?

○위원장 송세헌 성 위원님 줄여 주세요.

○성준모위원 알겠습니다. 심사위원 분들 모셔다가 같이 한번 얘기해 보실 자리를 만들어 보겠습니다.

이상입니다.

○위원장 송세헌 예, 수고하셨습니다.

다음 하실 위원님, 이민근 위원님 하시겠습니까?

예, 이민근 위원님 말씀하여 주시기 바랍니다.

○이민근위원 채점표에 관련된 내용 중에 두 가지만 간단히 여쭈어볼게요.

채점표가 이렇게 진행된 것에 대해서 누가 가장 큰 피해자입니까? 본부장님.

○이민근위원 진짜 조직이 다시 거듭나야 된다는 생각을 갖고 있고요. 좀 책임져야 될 소재가 발생이 되면 다 모른다 이런 형태의 진행에 대해서 아쉬움이 있다 라고 말씀을 드리고 싶고요. 정말 채점표가 어쨌든 결과가 났기 때문에 중요하지 않을 수는 있지만 누가 작성한 겁니까?

○이민근위원 간략하게 답변해 주세요.

○이민근위원 최원영 증인 채점표 작성했습니까?

○이민근위원 그러면 누가 했다는 얘기입니까? 도대체 누가 했다는 거예요? 에버그린21이 유령조직입니까? 이러한 조직, 구성원 우리가 믿을 수 있겠습니까? 진짜 아쉬움이 있고요. 정말 아쉬움이 있습니다.

누구의 말이 사실인지는 저희가 물증이 없기 때문에...

○이민근위원 짧게 말씀하세요.

○이민근위원 알겠습니다.

정규직과 계약직 전환에 관련되어서 이전에도 한번 얘기한 적이 있는데요. 인사상 불이익이 없었죠?

○이민근위원 최원영 증인 없었습니까?

○이민근위원 간략히 한 가지만 얘기하십시오. 뭐가 있었습니까?

○이민근위원 징계 심사안에 보면 복종의 의무에 관련된 게 있는데요. 어떤 내용에 의해서 징계가 진행됐다고 생각하십니까?

○이민근위원 본인이 처해져 있는 환경, 내가 불이익을 보고 있다 이러한 것을 표출하기 위해서 내부에서의 고민과 내부에서의 어떤 대화로써 풀어가지 아니 하고 자료에 의하면 2월 12일경 안산문화예술의 전당 본부장, 2월 17일 의회 경사위원장, 2월 26일 안산시민신문 이런 형태의 접근을 했는데요. 이렇게 하지 아니 하고 다른 방법은 없었습니까? 이것 외에 어떤 노력을 했습니까?

○이민근위원 제가 지금 얘기했던 2월 12일, 2월 17일, 2월 26일 내용이 사실입니까?

○이민근위원 대화의 내용은 여기에 없습니다. 그래서 그것까지는 말씀 안 하셔도 되고요. 알겠습니다.

입찰방법이 여러 개 있죠? 물품에 관련된.

○이민근위원 뭐뭐가 있습니까?

○이민근위원 이 중에서 수의계약에 대한 장점이 있죠?

○이민근위원 어떤 장점이 있습니까?

○이민근위원 에버그린21이 그렇게 접근했습니까?

○이민근위원 왜 그렇게 됐습니까?

○이민근위원 업무분장 상 이것에 대한 부서장의 책임은 증인이 될 것으로 보는데 맞습니까?

○이민근위원 물품계약이라든지 회계 관련되어서는 전략사업부장이 책임자 아닙니까?

○이민근위원 그러면 직무유기한 겁니까? 그러함에도 불구하고 목적대로 운영이 안 됐다라고 하면 누구의 잘못입니까?

○이민근위원 잘못이 있으면 변화를 갖기 위해서 노력을....

○이민근위원 그러함에도 불구하고 관철이 안 된 이유는 뭡니까?

○이민근위원 조직 내에서 좀더 변화를 이끌어내기 위해서 좀 더 많은 노력과 희생과 인내가 필요하지는 않았을까요?

○이민근위원 채용에 관련되어서 서경애님이 나급으로 채용이 됐는데 그 당시에 서류접수 몇 명했습니까?

○이민근위원 자료에 의하면.

○이민근위원 그러면 서류접수 1명 했고 결국에는 1명이기 때문에 합격자 형태의 접근을 했고 그렇기 때문에 이후에 업무를 이뤄내 가면서 보니까 경력이 많이 부족했다 그런 게 조직 내에서 공감대 형성됐습니까?

○이민근위원 적절하지 않다?

○이민근위원 그러면 이 분 잘못 뽑았네요?

○이민근위원 그러면 그 당시에 나급에 관련된 필요한 사람이 있었음에도 불구하고 꼭 그 분이 전문가를 영입해야 되는데 그것 충족시켜 주지 못함에도 불구하고 응시자가 1명이기 때문에 뽑았다. 그건 맞지 않다고....

○이민근위원 어떻게 생각하십니까?

○이민근위원 그래서 본인이 결국에는 강등이라는 그런 것도 감내를 했든 자발적이든 여러 가지 형태로 이루어진 것 아니겠습니까?

○이민근위원 채용공고 나가면 꼭 합격자를 만들어내지는 않죠?

○이민근위원 적합한 인물이 아니면 재공고 내서 더 좋은.

○이민근위원 이게 늦게 출발해도 맞죠?

○이민근위원 알겠습니다.

업무분장으로 보면 채점표는 전략부장이 전체적으로 하는 게 맞죠?

○이민근위원 증인이 그것 작성을 했다 안 했다 그걸 떠나서 업무 분장표로 봐서는 본인이 해야 됩니다.

○이민근위원 그런데 왜 안 했습니까?

○이민근위원 그러면 6월 10일 채용에 관련되어서 직원 채용되신 분 중에 정규직으로 봐서는 증인이 가장 핵심적인 자리에 있죠?

○이민근위원 결국에는 작은 틀로 봐서는 주인이죠?

○이민근위원 이두철 증인 같은 경우는 계약직이기 때문에 계약이 끝나면 결국에는 조직을 떠나지만 증인 같은 경우는 끝까지 있어야 될 조건이었죠?

○이민근위원 그럼에도 불구하고 몰랐다 말이 됩니까?

○이민근위원 상임이사를 뽑는 거에 관련된 구체적인 그게 나는 모르고 누군가 했다라고 얘기하신 것 아닙니까?

○이민근위원 그렇지 않습니까?

○이민근위원 내가 해야 될 일임에도 불구하고 내가 그걸 챙기지 못했다 또는 내가 그걸 하지 않았다라는 형태의 접근한다라고 하면 그걸 찾기 위해서 그걸 하기 위해서 노력이 있어야 될 것 같습니다.

○이민근위원 그러면 채점표는 틀림없이 내가 해야 될 일인데 결국에는 상임이사를 뽑는 그러한 이사회는 열릴 것이고 그렇다라고 하면.

○이민근위원 다른 직원도 몰랐습니까?

김철현 증인 몰랐습니까?

○이민근위원 상임이사 관련돼서 이사회 소집했을 때 그날 심사표가 작성될 것이다, 채점표가.

○이민근위원 이두철 증인, 알았습니까?

○이민근위원 정내관 증인 알았습니까? 그날 채점표 작성한다는 것 서류심사.

○이민근위원 그러면 당일 가서 안 겁니까?

○이민근위원 그러면 애초에 계획이 없었던 게 그날 진행된 겁니까?

지금 말씀하신 내용으로 봐서는 주무과장도 모르고 전략사업부장도 모르고 그러면 과연 이게 어떠한 측면의 접근을 했는지 의구심이 듭니다.

그러면 누가 했을까요?

정내관 증인, 그때 계장님이 누구였었어요?

○이민근위원 그때 같이 근무했습니까? 바로 밑에 김대희 부장이 근무했던.

○이민근위원 아까 박선희 위원도 얘기했는데 예당에서 지금 예당 관장 뽑았던 그 내용과 이것 동일합니까? 한 글자도 안 틀리고. 확인했습니까?

채점표가 예당 관장 뽑는 채점표와 동일합니까? 한 글자도 안 틀리고.

○이민근위원 박경열 전문위원님, 예당 관장 채점표 자료를 확보해 주시고요, 만약에 틀리다고 하면 누군가 손을 수정했지 않습니까? 수정한 사람은 누구입니까? 주무과입니까?

○박선희위원 그 컴퓨터 최원영씨가 쓰던 컴퓨터 맞습니까?

○박선희위원 확실합니까?

○성준모위원 이두철 증인, 집기 할 때 컴퓨터 중고로 썼어요, 새 것으로 사 줬어요?

○성준모위원 새 거였어요?

○성준모위원 그러면 최원영 부장이 썼던 컴퓨터는 중고 썼어요, 새 거 썼어요?

○성준모위원 아니, 재단에 입사해서 지금 출력된 이 컴퓨터가 새 컴퓨터예요, 아니면 어디서 쓰던 것.

○성준모위원 새 거예요?

○성준모위원 컴퓨터 언제 들어온 지 기억나요?

○성준모위원 어쨌든 입사 이후에 들어왔을 것 아니에요.

○성준모위원 이것 누가 뽑아 왔어요? 누가 뽑았어요? 뽑은 사람이 누구입니까?

○성준모위원 그것 누가 뽑았어요? 어느 분이.

○성준모위원 직원 누가.

○성준모위원 이름 누구냐고요.

○성준모위원 김근영씨가 뽑았어요?

○성준모위원 예, 하세요.

○이민근위원 재단 설립 시 가구에 관련되어서 동료위원들이 말씀을 많이 했는데 발주에 대해서는 서로 다 안 했다라고 하는데요. 정내관 증인도 안 했다, 집행부에서 안 했다라고 얘기했고요. 그 다음에 전략사업부장도 안 했다, 맞습니까?

○이민근위원 발주한 적 없습니까?

○이민근위원 없습니까?

○이민근위원 그러면 누군가 한 사람은 있겠네요. 누군가는 있겠어요.

그냥 누군가 발주를 하지 않았는데 거기에 누가 갈 것이다 예상을 하고 필요한 집기를 갖다놓는다는 것은.

○이민근위원 그러면 발주가 아닌 갖다놓으라고 지시한 사람은 누구입니까?

○이민근위원 누가 했습니까?

○이민근위원 정내관 증인이 했습니까?

○이민근위원 그러면 아까 동료위원들이 얘기할 때는 그 얘기는 안했지 않습니까?

○이민근위원 그러면 업체가 많을 텐데 누구한테 갖다놓으라고 지시했습니까? 정내관 증인이 어떤 특정 업체에 갖다놓으시오 이렇게 얘기했습니까?

필요한 것은 인지하고 있지만 어떤 경로를 통해서 갖다놨습니까?

○이민근위원 직접?

○이민근위원 그러면 퍼시슨 앤 케일인가요, 케이디.

○이민근위원 정내관 증인이 잘 아는 데입니까?

○이민근위원 그러면 어떻게 가서 얘기했습니까?

○이민근위원 이름이 나 있다.

○이민근위원 본 위원이 얘기하는 것은 일할 수 있는 집기품 넣어주는 것 당연합니다.

그것은 당연한데 동료위원들이 물어봤을 때 최원영 증인은 자기네는 이걸 발주한 적이 없고 사후 결재선상의 책임이 있기 때문에 결재를 했다라고 얘기했고, 그런 과정에서 제가 알고 있기로는 어느 누구도 업체에 대해서 선정을 하지 않았다 이렇게 지금 알고 있어서 물어본 거고, 그러면 케이디라는 것은 정내관 과장이 결국에는 아는, 이름이 나 있는 곳이기 때문에 이쪽에다 얘기해서 갖다 주기로 했다 그렇게 받아들여도 되겠습니까?

○이민근위원 그러면 전략사업부장은 이후에 28일인가요, 2차 들어왔지 않습니까?

○이민근위원 그때는 어떤 경로로 해서 이쪽 동일한 업체에다 했는데 먼저 들어왔기 때문에 이쪽에다 주는 게 당연하다고 생각한 겁니까, 아니면.

○이민근위원 그러면 수의계약이라는 게 여기에 보면 시장가격, 조달가격, 견적가격, 사정가격이 있는데 제가 알고 있는 상식선에서는 업체에서 제시한 가격이 10이면 사정가격은 9나 8.5정도로 알고 있거든요.

○이민근위원 그럼에도 불구하고 업체에서 요구한 금액을 100% 다 수렴했다는 얘기죠?

○이민근위원 여기에 있는 자료가 신빙성 있다 없다 이것을 떠나서 하여간 케이디라는 업체에서 제시한 금액을 100% 다....

○이민근위원 이것은 저희가 원본을 보면 나오겠지만 지금 자료에는 그렇게 되어 있습니다.

통상적인 수의계약 형태로 접근하면 85%나 90% 정도의 물품계약을 하는데 여기는 업체에서 원하는 금액만큼 100% 다 인정했다.

○이민근위원 예.

○이민근위원 예, 무방 하는데 제가 관계 공무원들한테 물어보니까 거의 90% 정도에서 이루어지고 있다 그렇게 얘기를 하고요.

언론사 관련돼서는 왜 이렇게 특정한 데만 접근이 됐는지.

○이민근위원 본부장님.

○이민근위원 그 말씀을 부정하지는 않는데 그러함에도 불구하고 한쪽에 너무 치우쳐져 있는 듯한 그런 광고비라 많은 아쉬움이 있고요.

에버그린21 정말 많은 시간을 갖고 저희 접근했는데 정말 거듭 나야 됩니다.

고민 많이 하셔야 되고요, 애초에 생각했던 것보다 막상 접근해 보니까 정말 조직에서 충성된 자, 책임질 수 있는 자 이런 분들이 몇 분이나 계실까 의구심이 듭니다.

어떠한 책임 요소가 발생되면 ‘모릅니다, 기억 안 납니다.’.

사실은 저희가 애초에 출범할 때 에버그린21 정말 기대치, 미래에 대한 예측이 불투명했음에도 불구하고 시에서 출연해서 한 거지 않습니까?

그러면 거기에 맞는 저희가 당장 성과보다도 나중에 정말 본 취지대로 반듯하게 쓸 수 있는 그런 형태의 접근을 했어야 되는데 지금 무엇 하나 이렇게 봤을 경우에 진짜 기대하기가 어려운 형태인 것 같습니다.

그래서 하여간 이번 계기를 통해서 정말 모든 조직원들이 조직에 충성하고 안산시의 시민에 의한 세금을 가지고 운영되는 내 돈을 쓴다는 접근을 하시고 방만하게 하시지 않았으면 좋겠습니다.

유념해 주시기 바라고요, 전체적인 것은 저희가 잘 판단을 하겠습니다.

이상입니다.

○위원장 송세헌 수고하셨습니다.

더 신문하실 위원님 계십니까?

김동규 위원님 하시겠습니까? 김동규 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

○김동규위원 언론사 광고 홍보비로 2008년도 사업 예산을 보니까 4천만 원이 책정돼 있습니다.

그 중에서 다 못 쓰고 반납한 금액 있죠?

○김동규위원 여기 계획서에 보면 중앙지, 지방지 해 가지고 40회 하기로 했어요.

○김동규위원 그리고 회당 100만 원씩, 그렇죠?

○김동규위원 중앙지라 하면 어디를 이야기합니까?

○김동규위원 전국을 커버하는 중앙지에는 몇 번 했습니까?

○김동규위원 지금 이 자료를 보면 중앙지하고 지방지를 포함해 가지고 40회라고 했는데 제가 보기에는, 그리고 회당 100만 원씩이라고 했습니다.

그런데 지금 많게는 200만 원 넘게 또 300만 원이 지출된 데도 있어요.

○김동규위원 어떻게 보면 계산 기초에 맞지 않게 지출한 겁니다.

○김동규위원 아무리 그렇더라도 한 언론사에 그것만 봐도 거의 약 30%가 넘게 간 것 같아요.

특별한 이유가 있습니까?

○김동규위원 지금 여기에 올라와 있는 언론매체들은 우리 재단에 대해서 굉장히 우호적인 기사를 쓴 그런 매체들이죠?

○김동규위원 우호적인 기사를 쓰고 나서 그게 기사가 광고니까 광고로 해 가지고 이렇게 지급한 것이고요.

안준식 씨.

○김동규위원 재단에서 파견이 언제 됐습니까?

○김동규위원 와 가지고 맡는 보직이 뭐입니까?

○김동규위원 그 이후에 맡는 보직이 있습니까?

○김동규위원 예, 지금까지 오늘까지.

○김동규위원 2월 10일입니까? 18일입니까? 정확하게.

○김동규위원 최원영 부장이 전에 맡았던 그 자리를 그날부터 맡는 겁니까?

○김동규위원 그렇죠. 전략사업부장을 맡을 수 있는 직급에 대해서 알고 있습니까?

○김동규위원 본인은 거기에 준합니까?

○김동규위원 다급에 어떻게 준합니까?

○김동규위원 7급 상당에 경력 몇 년입니까?

○김동규위원 그러면 지금 5년 이상입니까?

○김동규위원 최원영 부장님, 그 전에는 전략사업부장 나급만 할 수 있었죠?

○김동규위원 그런데 그 규정이 본인이 바뀌면서 같이 바뀌어진 겁니까?

○김동규위원 2월 9일날 이사회가 서면심의로 이루어졌습니까? 어떻습니까?

○김동규위원 개최했습니까?

○김동규위원 그리고 특별승급을 결정할 때는 서면심의했었죠?

○김동규위원 인사위원회에서 서면심의 했다? 한 가지만 확인할게요. 그러니까 그 전에는 나급이었는데, 전략사업부장을, 결국은 다급도 맡을 수 있는 부분으로 개정이 됐다?

○김동규위원 그래서 본인이 그렇게 조정이 되니까 전략사업부장을 그때 보직 발령받았고요?

○김동규위원 본부장님 답변 좀 해 주십시오.

규정을 바꾼 이유는 어디에 있습니까?

○김동규위원 하나만 더 보겠습니다.

환경생태도시 안산선언 축하공연에 대해서 문의할게요.

8월 6일날 시장님께 보고하고 그 보고결과 추진회의를 했습니다.

전 전략사업부장님 최원영 증인 맞습니까?

○김동규위원 그리고 나서 그 회의가 열렸는데 그 회의에는 우리 재단은 들어가지 않고 공보실과 지구환경과, 그리고 한빛방송 세 군데가 모여서 회의를 했어요.

시장님의 보고 후 어떤 결정이 있었냐 하면 이사장님께서 행사진행토록 지시를 했습니다.

그리고 예산은 시에서 편성키 어려우니 재단에서 예산을 마련하라 이런 결정이 있었고 그 결정에 따라서 안산시에서 공보실, 지구환경과, 한빛방송이 회의를 했어요.

그리고 나서 재단에서 예산이 만들어졌습니다, 예산 1억이.

그러면 왜 재단에서 예산을 마련하라고 하는데 안산시 공보실하고 지구환경과하고 한빛방송이 모여서 논의를 했습니까?

지구환경과장님, 그날 참석하셨죠?

왜 재단의 예산을 공보실하고 지구환경과하고 한빛방송이 예산을 마련하는 논의를 했습니까?

○김동규위원 이것은 재단뿐만 아니라 환경생태도시 안산선언 축하공연이에요. 그러니까 어떤 재단의 설립이 아니라 안산의 전체적인 포괄적인 행사예요.

그리고 지금 시장의 지시내용이 행사를 진행토록 하라고 하고 시에서는 예산을 편성키 어려우니 재단에서 반영을 시키라 이런 결과가 나왔어요. 이게 지금 공보실, 지구환경과, 한빛방송이 모여 가지고 한 내용이에요.

○김동규위원 추가자료 4권에 562페이지를 봐주세요.

한빛방송에서 시장님께 행사계획 보고를 8월 6일날 했어요. 이사장이 동의를 했습니다, 공보실이 참여를 하고.

그 다음에 동일에 시장님 보고결과 추진회의를 했습니다. 안산시에서는 공보실하고 지구환경과가 한빛방송이 참여해 가지고.

회의내용은 이사장님이 행사 진행토록 지시를 했고 예산은 시에서 편성키 어려워 재단에서 반영한다 이 내용 그대로 제가 읽어드린 겁니다.

문구를 한번 해석을 해 보세요.

예산은 시에서 편성키 어려워, 이게 시의 행사임에도 불구하고 시에서 편성키 어려우니 재단에서 반영시키자 하는 게 회의내용이었어요.

결국 이것은 원래는 시에서 해야 되는데 어려우니까 재단에서 하자는 내용 아닙니까?

결국 이 회의결과에 의해서 이후서부터는 재단에서 1억원을 만들어 가는 과정이 쭉 전개가 됩니다.

○김동규위원 전체적인 비중으로 본다면 안산시 홍보하는 효과가 더 컸죠, 재단홍보가 아니라.

그리고 지금 회의결과 내용이 그렇게 나와 있지 않습니까?

아니, 공보실이 여기에 왜 참여를 합니까?

재단의 행사라면 재단 관계자들이 참석을 해야지, 여기 어디 재단 관계자들이 참석했습니까? 우리 안산시의 홍보니까 안산시 공보실의 공무원들이 참석한 것이고 안산시의 일이니까 해당 주무과장인 지구환경과에서 참석한 것이죠.

이게 재단의 일이었다 하면 우리 재단의 본부장이나 재단의 책임자들이 참석을 해야 될 것 아닙니까?

여기서 나온 결론이, 반복하지 않습니다.

예산은 시에서 편성키 어려워, 무슨 말인지 압니다.

예비비를 쓸 수도 없는 일이고 그렇다고 추경을 만들 수도 없는 일이고 하니까 재단에 있는 예산을 쓰자 하고 결정한 내용 그대로 지금 나와 있습니다.

그리고 그 이후에 보니까 행사진행 회의서부터 예산서 조성, 예산편성 보고, 행사관련 계약까지 전부다 이 회의결과에 의해서 재단에서 관여하면서 이루어졌어요.

결국은 이것을 그대로 해석을 하면 이날의 행사는 재단을 위한 행사가 아니었고 우리 안산시를 위한 행사였으며 그러므로 1억원의 협찬은 우리 안산시 예산으로 집행해야 마땅함에도 불구하고 예산편성이 어려우므로 재단의 돈으로 협찬을 한 겁니다.

○김동규위원 대표이사님, 이게 만약에 사실이라 하면 어떻게 하시겠습니까?

○김동규위원 지금 대표이사께서 말씀하신 그런 부분이 왜 재단이 참여하게 됐는지는 여기 나와 있지 않습니까?

○김동규위원 예산은 시에서 편성키 어려우니 재단에서 반영하자...

○김동규위원 아니, 회의결과, 회의내용이 여기 공문서에 이렇게 나와 있어요, 지금 보관서류에. 그대로 해석을 해 보면 그런 결론이 나오지 않습니까? 그렇죠?

○김동규위원 아니, 판단은 안산시에서 공보실하고 지구환경과하고 한빛방송이 시장님한테 보고하고 회의를 해 가지고 결정을 해 놓고 나서 예산 때문에 재단에서 그 이후로 추진한 사항입니다.

○김동규위원 그러니까 행사 자체는 시에서 시 이미지를 고양시키는 그런 쪽으로 기획이 쭉 됐습니다.

그런데 예산이 시에서 반영이 안 되니까 재단에서 반영시키기로 하면서 재단에서 주도한 것 아닙니까?

○김동규위원 저희들도 그것을 다 살펴봤습니다. 현장에 가서 봤고요. 안산을 위한 생태도시 선언이 안산의 선언이었지 재단 만들어졌다는 것은 홍보가 됐습니다.

그 비중보다는 우리 안산의 환경보존 정책에 대한 그런 부분들이 훨씬 더 크게 홍보가 된 사항이었어요.

○김동규위원 아니, 많이 양보해 가지고 경계가 불분명하다라도 재단의 예산과 시의 예산이 분명히 다름에도 불구하고 시의 예산으로 편성이 어려우므로 재단으로 가져가려고 한 것은...

○김동규위원 지금 이렇게 문구로 해 가지고 정리되어 온 이 문구를 그대로 해석하지 않으면 그러면 어떻게 해석해야 됩니까?

○김동규위원 그것은 우리 대표이사님 생각이고요. 이 행사를 꼭해야 되는데 그래서 안산시 공보실하고 지구환경과하고 한빛방송하고 논의를 했습니다.

그런데 예산이 안 되니까 하기는 해야 되겠고 재단에서 예산 마련해 가지고 재단과 같이 하자 이런 결정이죠? 그렇죠?

○김동규위원 결과는 그것은 서로 판단하기 나름이지만, 물론 에버그린21도 홍보가 많이 됐습니다. 하지만 우리 안산의 생태도시 등 안산이 오히려 더, 공보실이 들어간 이유가 어디가 있습니까?

○김동규위원 그러면 이 행사가 전부 우리 재단법인을 위한 행사였습니까?

○김동규위원 아니, 그렇더라도 예산의 쓰임은 명확해야죠.

○위원장 송세헌 김동규 위원님 좀 줄여주시기 바랍니다.

○김동규위원 이것 하나만 마무리하겠습니다.

좋습니다.

그래 가지고 1억원이 지출이 됐습니다. 지출이 됐는데 협찬을 하신 거죠? 1억 재단에서 협찬한 거죠?

○김동규위원 협찬분담금이면 세금계산서를 받는 게 맞습니까? 우리 안준식 부장님, 회계에 대해서 잘 아시죠?

○김동규위원 최원영 씨.

○김동규위원 협찬이면 세금계산서 받는 게 맞습니까?

○김동규위원 세금계산서를 발행하면 부가가치세 10%를 더 지출을 해야 됩니다. 협찬하면서 부가가치세 내는 경우 봤습니까?

물품을 사는 것도 아니고 협찬이나 지원을 하면서 부가가치세를 물어가면서 협찬하는 경우 있습니까?

○김동규위원 그렇게 해 가지고 영수처리를 하면서 세금계산서를 받았는데요. 세금계산서를 받으면 결국은 저희가 부가가치세를 결국은 더 냈잖아요? 1천만원 가까운 돈을.

○김동규위원 아니, 자료에 첨부되어 있습니다. 그렇죠? 부가세 포함된 1억이니까 약 900만원에 가까운 돈을 부가가치세로 낸 것 아닙니까?

○김동규위원 물품을 구입하거나 서비스를 받거나 그래야 부가가치가 발생을 합니다.

그런데 이것은 우리가 도와주면서 부가가치세를 줍니까?

이상입니다.

○위원장 송세헌 예, 수고하셨습니다.

다음은 성준모 위원님 말씀하여 주시기 바랍니다.

○성준모위원 짧게 하겠습니다.

우리 최원영 증인 이것 보셨어요? 이것 아까 출력한 것.

○성준모위원 하나만 있으면 주세요.

이게 지금 증인 컴퓨터에 있다는 건데 이것 7월 15일날 입찰참가자격 이런 것 했나요? 증인 컴퓨터 맞아요?

○성준모위원 아니, 7월 15일날 썼는데 시설공사 적격심사했어요?

○성준모위원 기술용역 적격심사는요? ○(前)전략사업부장 최원영 안 했습니다.

○성준모위원 안 했어요?

○성준모위원 본인 컴퓨터인데 왜 안 해요?

○성준모위원 안준식 증인 이것 어디서 났다고 그랬어요?

○성준모위원 본인은 시설공사 적격심사 같은 것 한 적이 있어요, 저기서?

○성준모위원 이 자료를 보면 5월 21일부터 ’09년 1월 12일까지 어쨌든 기재가 돼 있지 않습니까? 이것. 안준식 증인.

○성준모위원 그러면 이게 최원영 증인이 사용한 컴퓨터에 이런 게 있다라고 얘기한 거죠?

○성준모위원 그러면 파일을 받았는데 받았으면 지금 이걸 누가 보낸 거예요? 이것 대충 보면 우리 직원이 보낸 것 같은데 5월 21일은 저 분들은 채용도 안 됐잖아요.

○성준모위원 며칟날 줬어요? 김대희씨.

이것 김대희씨 거죠?

○성준모위원 아니, 아니 잠깐만요.

○성준모위원 지금 이 내용 5월 21일, 5월 23일 걸 보니까 이것은 환경과에 있는 분이 만들어서 USB로 준 것 아닙니까?

○성준모위원 증거 있죠?

○성준모위원 그러면 폴더를 줬으면 준 이후로는 받은, 언제쯤 줬어요? 이게.

○성준모위원 그러니까 넣는데 지금 그 이후로 7월 15일 또 17일, 1월, 이것은 어디서 만든 거예요? 그러면. 누가 만든 겁니까? 여기에 나온 것 보면.

6월 25일 것까지는 그렇다 치고.

○성준모위원 어떤 거요?

○성준모위원 아니 그 위에 것 1월 거요. 1월 것도 그러면 최원영 증인이 이것 한 거예요?

○성준모위원 아니, 이것은 가서 조사하면 누구 건지 현장 하면 되니까 지금 가서 한번 보시면 나올 겁니다.

그리고 이게 왜 중요하냐 하면, 이게 여기 갖고 온 이유가 뭐예요? 누가 들고 왔어요? 들고 온 사람.

○성준모위원 안준식 증인이 가져왔어요?

○성준모위원 왜 가져왔어요?

○성준모위원 이게 출력해서 가져왔어요? 출력 내용이 이거예요?

○성준모위원 검정 부분으로 된 것 이게 이 내용이에요?

○성준모위원 그러면 최원영씨가 이 서류심사 채점표를 만들었다고 귀결이 되는 거죠? 안준식 증인

낸 의도는 6월 25일 서류심사 채점표는 최원영 증인이 만들었다.

○성준모위원 예, 알겠습니다.

위원장님, 현장 좀 가봐야 되겠습니다.

컴퓨터도 보고 이것 출력하신 분도 만나보고 어쨌든 이해가 안 되는 부분 있으니까 지금 현장 좀 갔으면 합니다.

○위원장 송세헌 지금 오늘요?

○성준모위원 예.

○위원장 송세헌 현장 가는 것은 내일 저희 아침에 일찍 나오니까 오전에 가는 것으로 하시죠.

○성준모위원 예, 김철현 증인.

○성준모위원 업무시간에 오락 안 하세요?

○성준모위원 한번도 한 적 없어요?

○성준모위원 남들은 오락하고요?

○성준모위원 본인은 한 적이 없다.

○성준모위원 그러면 근무 외 시간에 하고요?

○성준모위원 안 해요?

○성준모위원 예, 알겠습니다.

본부장 이두철 증인께 하나만, 이것은 참고만 해 주세요.

지금 보니까 경위서도 보고 하면 직원들 간에 엉망진창이에요.

도대체 이러한 부서가 존재해야 될 이유도 모르겠고요, 화합도 안 되고.

지금 재단의 본부장님, 또 대표이사님이 계시는데 인사위원회 기록을 보니까 말도 안 되는 걸 가지고 인사위원회를 열어서 정말 창피스러울 정도로 그러한 행위가 쭉 벌어졌어요.

뭐 느끼는 바 없으세요?

○성준모위원 저는 전혀 그런 생각이 안 들어요. 들어야지, 지금 그것을 들기 위해서 개선 방향을 찾고자 특위가 구성돼서 진행 중인데 도대체 직원들의 생각은, 우리 증인들의 생각은 그런 생각이 안 들어요.

아까 서경애 증인은 오전에 자기 급여가 얼마 받는지도 모르고, 100만 원만 주면 생활을 하겠다고 하고, 본인 급여를 몰라요 얼마 받는지.

그런 목적의식도 없고 그런 분들한테 왜 월급을 많이 줘요?

○성준모위원 이두철 증인은 수십 년 동안 그런 관행에 굳이 그런데 새로 입사하신 분은 아주 중요하죠.

그런데 그러한 인식 갖고 있는 직원들이 많아서 그런 상황이 지금 벌어지고 있습니다.

참고하셔서.

○성준모위원 알겠습니다. 이상입니다.

○위원장 송세헌 수고하셨습니다.

더 신문하실 위원님 계십니까?

○홍연아위원 몇 가지만 하죠.

○위원장 송세헌 그러면 홍연아 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

○홍연아위원 제가 며칠 전에 질문 드렸던 것 관련해서 추가 자료를 나중에 주셔서요.

인사위원회 회의록 정리가 안 되어 있던 부분과 관련해서 다시 새로운 자료를 주셨지요? 이 자료 정리 누가 하셨나요? 추가 3 자료 주신 게 정리하신 게 누구죠?

○홍연아위원 그러면 누가 답변을 하실 수 있나요, 본부장님이 답변을 아무래도 하셔야 될까요?

인사위원회 자료 관련해서 원래 주셨던 자료에 보면 2차 인사위원회 자료가 채용 계획안, 서면 심사 의결서 이렇게 되어 있는데 실제로 채용 계획안은 그 전에 작년 11월 25일인가 열렸던 1차 인사위원회에서 심의를 한 내용이기 때문에 제가 왜 이걸 심의를 해 놓고 또 서면으로 다시 심사를 했는지 질문을 드렸고 뭔가 순서가 안 맞는 것 같다고 하면서 새로 주신 자료가 이 자료입니다.

이 자료에는 1월 19일 서면으로 조직 운영안을 심의하셨다고 나와 있네요. 그렇죠?

인사위원회에 본부장님도 들어가시죠? 어쨌든. 안 들어가시나요?

○홍연아위원 아예 안 들어가시나요?

○홍연아위원 그러면 대표이사님이 답변을 하셔야 되나요?

제가 궁금한 것은 조직 운영안을 어쨌든 계약직 전환 등등해서 이렇게 심의를 하셨을 수는 있는데, 애초에 주신 자료는 뭐죠?

애초에 주신 자료 1551쪽에 있는 재단법인 에버그린21 채용 계획안, 서면 심사 의결서 이렇게 등등 원본 대조필이라고 나와 있는 자료는 뭐죠?

○홍연아위원 애초에 주신 자료 3권입니다, 3권중 3권 1551쪽.

그러니까 애초에 제가 왜 이중으로 의결했냐고 질문했던 그 자료는 뭐냐는 거죠.

중복된 것은 아니고, 중복된 것은 잘못된 자료이고 조직 운영안 심의했다고 새로운 자료를 주셨는데 애초에 주신 원본 대조필이라고 된 이 자료의 정체가 뭐냐고 물어보는 거예요.

○홍연아위원 새로 주신 자료에는 2차 인사위원회 회의 내용이 조직 운영안 심의한 것으로 되어 있단 말이에요.

○홍연아위원 그게 맞는 자료죠?

○홍연아위원 예, 1차 때 그것 했잖아요.

○홍연아위원 그러면 1월 19일에 한 것은 3차 인사위원회입니까?

아니, 1차 11월 25일 내용 중에 보면 자료가 첨부되어 있지는 않지만 ‘직원 채용 계획안을 원안대로 의결하겠습니다.’ 이렇게 되어 있습니다.

그러면 아마 그 뒤에 있는 채용 계획안이 제출되고 심의를 한 거겠죠. 설마 내용도 없이 그냥 두드렸겠습니까?

○홍연아위원 그런데 대표이사님도 서명하셨잖아요.

○홍연아위원 확인을 언제하실 건가요?

12월 8일은 하여튼 그러면 인사위원회를 한 것은 아니다 이런 얘기죠?

○홍연아위원 그런데 인사위원회와 관련해서는 서면 의결할 수 있다는 규정이 없습니다. 2차나 3차는 왜 서면의결로 했습니까?

없지요?

○홍연아위원 그냥 편의적으로 서면으로 하신 거죠?

○홍연아위원 효력이 문제가 된다고 생각되지 않으십니까?

○홍연아위원 근거가 있을 때만 합니다.

○홍연아위원 근거가 있을 때만.

시에서 하는 여러 위원회나 등등도 서면 의결에 대한 내용이 명시되어 있을 때만 효력을 가지고 진행한다고요. 그리고 서면 의결할 수 있는 조건들이 정해져 있죠.

그렇지 않다고 하면 회의를 하지 않고 무조건 그냥 서면으로 돌려서 사인만 하고 끝내게요.

새로운 것에도 없습니다.

이렇게 중요한 일들을 대충대충 하셨으니 일이 제대로 됐을 리가 없죠.

그리고 아까 다른 위원님들이 많이 말씀하셨는데 대표이사 채용심사와 관련해서 본부장님.

○홍연아위원 이사들의 문제 제기가 있다고 확인하셨죠?

○홍연아위원 주신 자료 중에 설립과 관련해서 자료 주신 게 있는데요, 재단 설립과 관련한 자료.

회의록에 없다는 것은 아시죠? 그 내용에 대한 언급이. 회의록에 없다는 것은 알고 계시죠?

○홍연아위원 그리고 자료 914쪽에 보면 관련해서 인증한 내용이 있습니다, 법무법인에서.

참가한 이사들이 이 회의록의 내용이 진실에 부합한다고 진술하고 기명날인 했다고 인증을 받은 내용이 있습니다.

그렇다고 한다면 이사들도 굳이 자기가 그 내용을 언급한 것에 대해서 뭐라고 해야 할까요, 어쨌든 증거가 남는 것은 아무 것도 없습니다. 안 했다고 보는 게 맞겠죠, 이렇게 인증까지 되어 있는데 그 회의록에 없다고 한다면. 상식적으로 그렇다고 판단이 돼서요.

○홍연아위원 환청을 들으셨는지 하여튼 공적으로 인증된 내용에는 없다는 것을 말씀드립니다.

그 다음에 제가 2008년 예산서 자료를 요구해서 좀 전에 가지고 오셨는데, 이게 언제 만든 겁니까?

○홍연아위원 이것, 이 자료는 언제 만들었냐고요.

○홍연아위원 정확히 얘기해 주세요. 일단 이 자료는 가지고 있던 걸 가져오신 겁니까, 아니면 새로 만들어서 가져오신 겁니까?

○홍연아위원 새로 편집해서 제본한 겁니까?

○홍연아위원 6월 25일 자료와는 다릅니다. 그건 알고 계시죠?

○홍연아위원 그 자료를 그냥 출력만 해서 그대로 가지고 오신 겁니까?

○홍연아위원 이 제본한 상태가 8월부터 계속 가지고 있던 건 아니시죠?

○홍연아위원 사무조사 특위에 제출하려고 제본하신 건가요?

○홍연아위원 누가 했을까요, 답변을 좀 해 주시죠.

○홍연아위원 언제 제본했습니까?

○홍연아위원 그러면 진즉에 있던 걸 왜 오늘에야 가져오셨나요? 가지고 있었다는 얘기인데.

못 찾으셨습니까?

○홍연아위원 이 예산서 자체를 제가 진즉에 요구를 했는데 왜 조금 전에야 가져오셨냐고요.

○홍연아위원 이것은 2월달 그 즈음에 제본이 된 상태로 재단에 보관되어 있던 걸 오늘 가져왔다는 말씀이신 거죠?

○홍연아위원 네, 알겠습니다.

그런데 이 자료를 그러면 만든 건, 이 예산서를 만든 건 내용을 만든 걸 말씀드리는 건데요, 그건 작년 8월이라고요?

○홍연아위원 결재를 물론 하셨겠죠?

○홍연아위원 예산이 변경이 있을 때는 시장의 결재를 맡도록 되어 있는데요. 승인을 받도록 되어 있는데 했나요?

○홍연아위원 그 서류는 어디 있습니까? 수·발신 문서 대장에는 없습니다.

○홍연아위원 수신 발신을 안 하고 그냥,

○홍연아위원 이사장이요?

○홍연아위원 이사장 결재는 받았다는 뜻인가요?

○홍연아위원 그 결재 서류는 어쨌든 빨리 갖다 주시고요.

○홍연아위원 이사회도 동일한 이유로 거치지 않았습니까?

○홍연아위원 이사회 회의록 내용 중에는 2008년 예산안을 보고한 건 6월 25일 이후에 없습니다.

○홍연아위원 회의록이 잘못된 건지 뭐라고 이해를 해야 할까요.

어쨌든 6월 25일날은 사업비 6억 5800이 단순히 3천만원 출범식 행사비와 나머지 전체 사업비 6억 2800인가요, 이렇게만 되어 있었죠?

○홍연아위원 그것을 지금 보니까 세부내역이 계산이 되어 있지는 않지만 출범식은 그대로 3천에서 세부내역을 쓰셨고, 환경인증사업비 6억 1200, 일반운영비가 5억 2천해서 아마 홍보비가 상당액 절반이 넘는 것 같네요. 그리고 공공운영비, 임차료, 행사운영비 이렇게 되어 있는데요. 실제로는 이 중에 얼마나 사용하셨습니까, 사업비 중에?

○홍연아위원 대략 남은 금액이 굉장히 많죠?

○홍연아위원 그래서 원래 계획에 없었던 뭐죠, 풍력발전소? 하여튼 그런 걸로 상당액을 전용해서 쓰는 걸로 계획을 세우셔서 그렇게 집행한 걸로 알고 있는데요.

○홍연아위원 풍력발전소가 아니고요, 이름이 생각이 안 나는데요.

하여튼 사업비의 반액 이상을 남겼죠?

○홍연아위원 극히 일부만 집행을 한 거죠?

○홍연아위원 결국은 6억 2800짜리 사업비 통째로 되어 있던 것을 세부내역을 추후에 작성했으나 그것도 이사회를 제가 가지고 있는 자료에 의하면 거치지 않은 상태로 계획을 세웠다가 또 그 중에 절반도 채 집행하지 못하고 작년이 지나갔습니다.

그런 거죠?

○홍연아위원 어떻게 평가하십니까?

○홍연아위원 그건 6월 25일이고요.

○홍연아위원 도대체 검토도 거치지 않은 예산서를 작성을 하셔서 그나마도 사업을 다 집행을 하지 못하셨으니 그 피해는 다 누가 감수를 해야 하는지 참으로 안타깝습니다.

이상입니다.

○위원장 송세헌 수고 하셨습니다.

더 하실 위원님 계십니까?

이기환 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

○이기환위원 아까 앞서 김동규 위원님이 신문한 중에서 생태도시 협약식 때 8월 6일날 시장님 보고 결과 추진회의가 있었습니다. 있었는데, 지금 보면 참석자가 공보실, 지구환경보호과, 한빛방송입니까?

우리 대표이사님, 8월 6일이면 대표이사님도 취임한 이후인데,

○이기환위원 그런데 문제는 뭐냐 하면 말이죠, 물론 시장님이 재단 이사장님이기도 하시지만 이제 재단이사장한테 보고한 게 아니고 시장님한테 보고한 거거든요. 시장님한테 보고하기 때문에 당연히 재단에서 대표이사가 참석을 하든 본부장이 참석을 했어야죠.

그렇지 않나요? 물론 시장님이 재단으로 말하면 이사장이고 또 안산시 전체로 얘기하면 시장이에요.

그런데 여기 보면 제목이 시장님 보고 결과 추진 회의예요. 그러면 이 자리는 재단이사장이 아니고 시장으로서 그 자리에 있었던 거거든요.

그런데 어떻게 공보실하고 지구환경과, 한빛방송 이렇게 해 가지고 회의한 결과 시장님한테 보고했는데 ‘이사장님 행사진행토록 지시, 예산은 시에서 편성키 어려워 재단에서 반영’ 이렇게 됩니다.

이게 말이 됩니까?

지구환경과장님 참석하셨어요, 그때?

○이기환위원 그러니까 일단 재단을 위해서 7, 80%가 재단을 위한 행사라 할지라도 지금 시장님한테 보고한 거잖아요. 시장님한테 보고한 거기 때문에 재단의 대표이사도 있고 본부장도 있기 때문에 두 분 중에 한 분이 참여해서 그 회의 결과 재단에서 재단행사나 마찬가지니까 재단에서 부담을 한다, 이렇게 결정이 돼야지 실질적으로 어떻게 보면 기업으로 얘기하면 회장이나 사장이 이건 예산전용한 거나 마찬가지예요.

그렇지 않습니까? 이게 그렇게 되잖아요. 회장이나 사장이 이것은 자기가 속한 그 기업의 예산을 갖다가 다른 데다 써버린 거거든요, 이게.

아무리 자기 회사를 위한 거라 할지라도 마음대로 가서 재단관계자 상관없이 가서 전용해서 써버린 거거든요.

그렇지 않나요?

○이기환위원 그러니까요. 재단에 대한 그게 그게 적다는 게 아니고 8, 90%가 재단을 위한 행사라고 할지라도 재단의 관계자가, 물론 시장은 최고의 재단의 이사장이지만 이거 자체가 재단이사장한테 보고한 내용이 아니고 시장님한테 보고한 내용이란 말이에요. 물론 직급이 시장과 이사장이 있지만 시장한테 보고한 내용이에요.

그러면 대표이사가 있어서 그 내용을 듣고 재단을 대표해서 얘기를 했어야죠. 그게 맞지 않나요? 이거 얼렁뚱땅 해 가지고 이렇게 한 거잖아요.

그렇지 않아요? 제가 보기에는 이런 기업에서 사장이랍시고 회장이랍시고 이걸 갖다가 그냥 돈 달라 해 가지고 그냥 행사해라 하고 지시해 버린 것 같아요. 그렇지 않나요?

이것은 분명히 좀 잘못된 것 같고요, 분명히 제 생각에는 재단의 대표이사나 본부장이 참여해서 거기에 대해서 이사장이 아니고 시장님한테 그 얘기를 듣고 재단에 대해서 얘기를 했어야죠.

다음은 다른 얘기를 좀 하겠습니다.

사실 우리 에버그린21 환경재단은 제3조에 보면 재원조달에 있어서 지난 첫 날도 제가 말씀드렸습니다만 재원조달은 정부나 경기도로부터 지원을 받도록 되어 있습니다.

그 다음에 세 번째 가서 시에서 재원을 조달한다, 이렇게 되어 있는데 제가 최원영 증인한테도 물었어요. “자, 재단에서 하는 역할은 환경이다. 환경을 살리는 그런 운동을 해야 되고 환경을 살리는데 앞장서야 되는 그런 재단이 과연 우리시 우리 대한민국 갖고만 되겠느냐” 좀 제가 광범위하게 얘기를 했습니다. 사실 이것은 유엔 산하에 기후보호위원회가 있어요. 물론 영어로는 IPCC라고 하죠.

그런데 이 유엔 산하에 기후변화단체가 있기 때문에 사실 좀 크게 봐서 그런 노력은 안 했느냐고 여쭤봤더니 최원영 증인은 뭐라고 했냐 하면 영국 같은 나라 EU에서 영국도 잘 돼 있다. 그 다음에 일본의 나고야에서 그런 회의도 있었고, 워싱턴DC에서도 그런 회의가 있었다. 그런데 그런 사항들을 좀 확대해서 지원을 받고자 이렇게 노력을 해서 상층부, 그러니까 대표이사가 됐는지 본부장 됐는지 모르겠습니다만 그런 보고를 했을 때 별 관심이 없더라, 이렇게 얘기를 했거든요.

그런데 제가 보기에는 사실 이게 지구환경 변화에 대해서 충분히 잘 인식하고 있기 때문에 유엔에서부터 이것은 재원을 조달받을 수 있어요. 제가 아는 상식에서는 물론 국가로부터도 받을 수 있겠지만 유엔 산하 기관으로부터 받을 수 있는 그런 게 있거든요.

그런데 그런 밑에서 훌륭한 생각을 하고 그런 마인드가 있는 사람이 재단에 정말 재단을 망가뜨리고 재단에 있어서는 안 된다 이렇게 생각하는 그 말씀들을 재단관계자가 했는데 거기에 대해서 한 번 말씀해 보시죠.

○이기환위원 알겠습니다.

아무튼 재단이 설립돼서 사실 중요한 위치에 있는 중간 간부라고 할 수 있는 그런 위치에 있는 분하고 상층부에 있는 대표이사나 본부장하고 그 다음에 그 밑에 중간 간부를 따르는 직원들까지 서로 생각들이 다르고 화합이 안 된다는 것은 정말 몇 백명, 몇 천명 되는 그런 그룹 회사도 아니고 재단이 태동한 지 얼마 안 됐는데 가장 기본적인 게 서로 한 가족처럼 한 식구처럼 이렇게 화합이 되면서 하나하나 잘못된 건 지적하고 그것을 체크해 가면서 정말 시민의 혈세가 한 푼이라도 낭비 안 되고 정말 환경을 살리는데 우리 재단이 하는 역할이 크다, 시민들로부터 이렇게 칭찬을 받으면서 그 역할을 다 해야 되는데 그러지 못한 것을 진짜 너무 안타깝게 생각하고요. 차후에라도 아무튼 대표이사나 본부장께서 좀 철저하게 직원들을 어떤 비하하고 평가절하하고 이거보다는 격려해 주고 잘 할 수 있는 그런 틀을 만들어서 재단이 일보 더 전진할 수 있는 틀이 됐으면 하는 생각을 가져봅니다.

이상합니다.

○성준모위원 짧게, 우리 이두철 증인 작년 12월달 연말에 연합뉴스 홍보비 300만원 입금을 누구한테 지시했나요?

○성준모위원 그걸 누구한테 그러니까 시켰어요?

○성준모위원 그거 언제쯤입니까?

○성준모위원 김철현 증인, 언제 보도자료 만들었어요?

○성준모위원 연합뉴스에 낸 거, 연합뉴스.

○성준모위원 시상 관련해서요?

몇 월 며칠 날짜였습니까?

○성준모위원 한 번 보세요.

○성준모위원 여기 자료에는 6월 25일날 기사 하나 떴고요, 7월 23일날 하나 떴고, 12월 1일날로 하나 뜬 거 나오는데 기억 안 나요?

○성준모위원 그래 가지고 300만원 입금이 됐나요, 이두철 증인?

○성준모위원 최원영 부장에게 지시를 한 거죠, 입금시키라고?

○성준모위원 최원영 증인, 언제쯤 지시를 받았나요? 바로 입금시켰나요?

○성준모위원 이두철 증인.

○성준모위원 총무과장한테 전화 받은 적 있어요?

○성준모위원 기억이 안 나요?

○성준모위원 위원장님, 내일 총무과장님 좀 참고인으로 오시라고 해 주세요.

○위원장직무대리 홍연아 가능하나요?

○성준모위원 아니면 안 오면 증인으로 만들든지 다음에.

본인이, 아니 지금 여기 증언에, 증인들 증언에 총무과장 이름이 나오고 총무과장이 자꾸 전화하니까, 입금시키라는 얘기가 나오니까 이건 총무과장이 와서 해명을 해야 됩니다.

내일 2시에 총무과장 법적으로 확인하셔서 참고인이 됐든 안 된다고 그러면,

○성준모위원 알려주세요. 그러니까 참고인으로 올 건지 증인으로 올 건지 이건 총무과장이 판단하셔서, 간단한 겁니다. 한 번 물어보고 사실 관계만 확인을 할 거니까 이 내용에 대해서 총무과장한테 전달해서 안 오셔도 상관없어요. 나중에 법적으로 만들어내면 되니까.

○성준모위원 우리 이두철 증인은 기억 없으시다고요?

○성준모위원 그런데 우리 최원영 증인은 총무과장하고 통화를 했습니까?

○성준모위원 또 연합뉴스 기자하고 통화했고요?

○성준모위원 알겠습니다.

이상입니다.

○위원장직무대리 홍연아 그 부분 관련해서 혹시 핸드폰으로 통화하셨습니까? 사무실 전화로 통화하셨습니까? 정확히 기억나지 않으시나요?

○위원장직무대리 홍연아 더 신문하실 위원님 계십니까?

○김동규위원 정내관 과장님, 어제 증인은 답변하실 때 퍼시스가구를 발주한 적 없다고 이야기했습니다. 맞죠?

○김동규위원 그런데 오늘은 본인이 주문을 했다고 이야기를 했어요.

○김동규위원 그러니까 발주는 안 하고 주문은 했다? 쉽게 말하자면 문서상으로 이루어지지가 않았어요.

○김동규위원 그래서 문서상으로 이루어지지 않았기 때문에 문제라 그거죠.

그래서 누가 거기에 발주를 했느냐, 행정편의가 아니고 이것은 당연히 예산을 가지고 예산이 집행되는 게 품의를 기한을 올려 가지고 지출결의가 돼 가지고 모든 것들이 다 돼 가지고 당연히 결정이 돼야 되는 거 아니에요?

○김동규위원 그런데 그것을 재단의 예산을 집행하는 사람들은 재단의 직원부터 대표이사까지입니다.

○김동규위원 그리고 그것을 규명하기 위해서 어제 수차례에 걸쳐서 우리 위원님들이 질문을 했지만 본인은 결코 주문한 적이 없다. 거기에 대해서는 전혀 모른다라고 답변을 했습니다.

○김동규위원 어제 그렇게 답변했습니까?

○김동규위원 어제 분명히 본 위원이 돌아가면서 제가 물어봤어요. 물어보니까 다들 아니라고 그랬어요.

○김동규위원 아니, 문서상으로 발주한 사람이 없기 때문에 누가 발주를 했는가를 물어보는 것이었어요, 어제.

○김동규위원 잠깐만요, 재단이 해야 될 일을, 직원들을 위해서 그렇게 미리 했다 그거죠?

○김동규위원 재단의 직원들을 위해서 근무 환경을 미리 만들어주자 해 가지고 한 것 아닙니까?

○김동규위원 그러니까요. 적기에 그렇게 한 거죠?

○김동규위원 그런데 돈의 지출은 어디서 합니까?

○김동규위원 하나 더 여쭤볼게요.

재단의 업무 중에, 시하고 관계된 업무 중에 그렇게 재단을 위해서 하는 일중에 시 예산으로 지출된 것 있습니까? 재단하고 관계된 것 중에.

○김동규위원 그렇죠. 희망제작소에 용역 줬죠?

○김동규위원 예, 자, 그러니까 그런 것은 우리 안산시 예산으로 했죠?

○김동규위원 안산시 예산으로 할 때는 어떻게 합니까?

○김동규위원 편성해 가지고 그리고 물품계약을 수의계약으로 할 시에는 절차를 밟아 가지고 다하죠? 물품이나 용역이나 다.

○김동규위원 이번 경우에는 편의를 위해서 그냥 생략 없이 퍼시스 가구에 그렇게 한 거죠?

○김동규위원 예, 알겠습니다.

문제는 오늘까지 오지 않고 이런 질문들이 안 나갈 수도 있었었는데 어제 증인께서 계속 이 문제에 대해서 모른다고 하길래 이 부분까지 왔습니다.

그 부분을 말씀드리고 거기에 대해서는 행정편의가 중요한 게 아닙니다.

실질적으로 행정편의 등등이 전부 다 곳곳에 재단에 만연돼 가지고 어느 것 하나 규정대로 되는 게 없는 게 지금 현실입니다.

○김동규위원 그만 됐고요, 우리 이두철 증인에게 여쭤보겠습니다.

경위서 부분에 대해서 잠시 여쭤볼게요.

증인은 대답하기를 누구 하나 강요한 적도 시킨 적도 없다. 자발적으로 재단의 분위가 돼 가지고 경위서가 만들어졌다 이렇게 답변하셨죠?

○김동규위원 오늘 오전에 저희들이 참고인들 오신 분들을 대상으로 해 가지고 신문한 결과 어떤 분은 자발적으로 한 게 아니고 자기가 직접 작성한 것도 아니고 다른 사람이 대리해 가지고 작성해 주고 자기는 거기다 도장을 찍었다고 이야기를 했어요.

○김동규위원 예, 그 부분에 대해서 어떻게 생각하세요.

○김동규위원 전혀 그런 부분에 대해서 다 부인을 했어요.

○김동규위원 경위서 내용이 사실인가 아닌가도 중요하지만 그 경위서를 어떠한 목적으로 만들었는가 본질은 그게 더 중요합니다, 그리고 어떻게 쓰여 졌는가.

○김동규위원 경위서를 보고 나서.

○김동규위원 서경애씨 같은 경우는 그것을 보고 나서 그게 사실인지 아닌지 직접 물어봤잖아요.

○김동규위원 그러니까 그 경위서가 들어가 가지고 충분하게 근거 있는 논리를 제공하고 그것을 확인하기 위해서 서경애씨를 부른 것이고, 그러면 그 경위서가 인사위원회의 최원영씨 징계를 결정하는데 커다란 영향력을 줬다는 것은 자명하고요.

최원영 증인.

○김동규위원 동료 직원들 사이에서 인사위원회에 제출된 경위서에 대해서 들어본 적 있습니까?

○김동규위원 혹시 그게 어떻게 작성돼 있는지 작성되고 제출되는지에 대해서 직원들한테 들은 부분은 있습니까?

○김동규위원 짧게 대답해 주세요.

○김동규위원 예, 알겠습니다.

지금 우리 위원들의 신문 과정에서 퍼시스 가구 그리고 걸음아날살려라의 티셔츠, 모자 등등이 적법한 절차에 의해서 발주가 안 된 부분이 밝혀지고 있는데 보면 많은 부분들이 지금 수의계약이 이루어졌습니다.

그리고 거기에 첨부된 비교견적들이 누구나 봐도 형식적으로 첨부되어 있습니다.

본인이 해고당하기 전까지 그 업무를 담당하셨죠?

○김동규위원 그 두 경우 말고 또 다른 경우 있습니까?

○김동규위원 자, 그것이라면.

○김동규위원 그러니까 정당하게 물품 구매 수의계약을 할 때는 시장조사와 함께 지정된 업체가 또 혹은 비교견적을 다 해 가지고 해야 되는 거죠?

○김동규위원 그렇지 않게 이루어지는 부분이 있었다 그거죠?

○김동규위원 거기에 대한 근거를 댈 수 있습니까? 어떻게 해야 댈 수 있습니까?

○김동규위원 서류만?

○김동규위원 그 서류라 하면 무엇을 이야기합니까?

○김동규위원 회계 증빙 서류요?

○김동규위원 지금 회계 증빙서류는 여기 다 와 있습니다.

○김동규위원 위원장님, 증인의 지금 답변한 내용으로는 기타 티셔츠뿐만 아니라 또 퍼시스 가구뿐만 아니라 비정상적으로 이루어지는 수의계약이 있다고 하고 거기에 대한 확인을 현재 우리가 자료로 요청해 온 여기 물품계약 원본이 있다고 그러는데 이 원본을 증인께서 살펴볼 수 있도록 할 수 있는지 요청합니다.

○위원장직무대리 홍연아 내일 오전에 하도록 하시지요. 같이 있는 자리에서 하는 것이 좋을 것 같습니다.

○김동규위원 예, 그렇게 하겠습니다.

이상입니다.

○위원장직무대리 홍연아 오전에 먼저 해야 되지 않을까요?

○김동규위원 예, 오전이 나을 것 같습니다. 이상입니다.

○위원장직무대리 홍연아 더 신문하실 위원님 안 계시죠?

○성준모위원 있습니다.

○위원장직무대리 홍연아 오늘 조사는 이것으로 마치겠습니다.

○성준모위원 한 가지 있습니다. 조금만 할게요.

○위원장직무대리 홍연아 짧게 하시죠.

○성준모위원 본부장님, 5차 이사회 회의록을 읽어보니까 5차 이사회 회의록, 날짜가 언제예요, 5차가. 날짜가 안 적혀 있어 가지고.

여기 본부장 ‘보고 드리겠습니다.’ 하면서 12월 19일 ’08년 의회 예산서 특별위원회에서 ‘시 재정이 어렵기 때문에 2009년도 예산 25억을 18억 원만 승인해 주셨습니다.’라고 되어 있네요.

그러니까 2008년 12월 19일 우리 의회 예결 특위에서 재단 25억 원을 18억원만 승인했는데 시 재정이 어려워서 18억 원만 승인해 줬나요?

○성준모위원 왜 삭감이 됐나요?

○성준모위원 추경에 또 확보했나요?

○성준모위원 안 했어요, 못 했어요?

○성준모위원 요구 안 했어요?

○성준모위원 이사님들이 뭐라고 그랬어요? 특별한 얘기 없었어요?

○성준모위원 6차 것을 보니까 여기 정내관 과장님, 재단의 이월 예산은 어떻게 사용되는 거예요? 이월.

○성준모위원 그러니까 이월금액은 불용액 처리를 하는 거예요, 아니면 어차피 출연이 됐기 때문에 재단에서 쓸 수가 있는 거예요?

○성준모위원 우리 회계 규정에 준용해서 그렇게 하려고 하는 거예요?

○성준모위원 그런데 지금 여기 보면 이게 누구 말씀인지, ‘백상각 건물 리모델링과 풍력발전기 설치비 3억, 보안 솔루션 설치비 5천만 원, 환경단체 지원사업비 5천만 원, 태양광 LED 조명 시범사업비 5천만 원, 탄소 중립숲 조성비 8,400만 원을 활용 방안에 대하여 세부 계획을 수립하여 차기 이사회의 승인을 득한 후에 사용토록 하겠습니다.’라고 이게 지금 6차 이사회 내용입니다.

어떻게 할 거예요? 이것.

○성준모위원 지금 그러면 본부장님, 이게 지금 사업계획서에 있던 거예요? ’08년도, ’09년도에.

○성준모위원 건의를 했더니 뭐라고 그래요?

○성준모위원 정확히 지금 지구환경과에서, 이 부분은 당연히 본청에서 지시를 해야 되는 거죠? 지휘 서신이라고 그러죠, 방향에 대해서 하는 것을.

지금 우리 과장님이 말씀하신대로 이월액은 불용액 처리한다는 얘기죠?

○성준모위원 시장님 방침을 받았습니까?

○성준모위원 그러면 결론 난 거죠.

회수 했나요?

○성준모위원 아니, 방침이 섰으면 회수를 해야 되잖아요.

○성준모위원 회수가 됐냐고요.

○성준모위원 아니, ’08년도 게 지금 오늘이 6월 2일인데 6개월이 넘도록, 그러면 어느 통장에 있어요, 이게.

○성준모위원 아니 쓰지 못할 돈을 왜 우리 예산을 거기다 놔두고 지금, 문제가 이걸 일찍 결정했으면 추경에 이 5억원이나 되는 돈이, 지금 안산시 우리 예산이 없어요.

아시죠? 없는 것.

1회 추경 때 예산이 없어 가지고 할 일 못한 게 엄청 많은데 5억 원씩 되는 돈을 왜 쓸데없이 통장에다 넣어놔요, 이걸.

○성준모위원 그러면 결산이 언제 끝났어요?

○성준모위원 어쨌든 이것은 과장님은 2회 추경도 남아있어요.

○성준모위원 조속한 시일 내에 회수해서 다시 재단에서 이 사업을 할 거면 추경에 올려서 해야지 이월금액을 목도 없이 스스로 쓴다는 것은 이건 있을 수 없는 일입니다.

○성준모위원 그런데 5억 3,400만 원은 시장님 결정이 섰으면 바로 회수하셔 가지고 기획예산과에서 활용할 수 있게끔 하고, 또 에버그린21 재단에서 필요하다면 2회 추경에 올려서 사용하는 것이 정당하다고 생각됩니다.

그렇게 하실 수 있죠?

○성준모위원 알겠습니다.

이상입니다.

○성준모위원 2009년도 사업비 7억 줬잖아요. 그거로 쓰시면 되죠.

○위원장직무대리 홍연아 여기까지 하시죠.