○위원장 문인수 의사일정 제1항 광역전철사업 추진상황 보고의 건을 상정합니다.

○정승현위원 오늘 시장님 혹시 여기 오시기로 했던 거 아닌가요?

○위원장 문인수 성준모 위원님.

○성준모위원 잠시 정회를 요청합니다.

○위원장 문인수 성준모 위원님께서 정회를 요청하셨습니다.

위원여러분 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

정회를 선포합니다.

(14시29분 회의중지)

(14시41분 계속개의)

○위원장 문인수 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.

건설교통국장님 나오셔서 보고하여 주시기 바랍니다.

○위원장 문인수 건설교통국장님, 교통행정과장님 수고 하셨습니다.

동 보고사항에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

아울러 회의의 원만한 진행을 위하여 3개 노선 중 소사-원시선을 먼저 질의하도록 하겠습니다.

먼저 소사-원시선에 대해서 질의하여 주시기 바랍니다.

성준모 위원님.

○성준모위원 성준모 위원입니다.

지난 2008년 1월 16일 소사-원시선 민자사업 현장설명회 개최 이후에 현재까지 추가로 더 진행된 사항이 있나요?

○성준모위원 현재 컨소시엄 구성 현황에 대해서 알고 있나요?

○성준모위원 그러니까 구두로나 아니면 흘러가는 정보로 대충 구성된 컨소시엄 업체가 없어요?

○성준모위원 과장님 따로....

○성준모위원 대형 1군업체들이 다 여기에 합류하고 있는 거죠?

○성준모위원 지금 우리 시에서 부대사업으로 진행되는 것에 거의 100% 될 것 같습니까, 아니면 아직도 미진한 부분이 뭐가 더 남아 있는 게 있나요?

○성준모위원 예, 알겠습니다.

이상입니다.

○위원장 문인수 국장님 잠깐만, 여기 아까 개발면적에 8만5500㎡라고 되어 있는데 또 (미정)이라고 되어 있단 말이에요.

현설을 했으면 현설에 이게 정확한 면적하고 지적면적이 나와 있어야 되는데, 앞으로 용도가 상업지역으로 된다든가 이런 개발계획 같은 건 없습니까? 용도지역 변경 같은 것은.

왜 이게 미정으로 되어 있죠?

○위원장 문인수 거기 지금 소유권은 누가 갖고 있습니까?

○위원장 문인수 몇 % 정도 됩니까?

○위원장 문인수 정승현 위원님.

○정승현위원 지금 건교부와 우리 시간에는 그러니까 석수골역사 건설 및 역세권 개발하는데 서로 합의가 된 거잖아요, 부대 사업으로 하는 걸로.

○정승현위원 문제는 이게 BTL 사업인 만큼 아까 말씀하신 것처럼 일부 메이저 업체들끼리 컨소시엄을 구성해서 참여를 하게 되는데 참여하는 업체들이 석수골역사를 포함해서 사업계획을 세울 것인지 아니면 석수골을 제외하고 사업계획을 세울 것인지 그게 지금 문제 아닙니까?

○정승현위원 그러면 석수골역사도 당연히 포함해서 사업계획을 세울 수 있도록.....

○정승현위원 그런데 예를 들어서 이럴 염려는, 어쨌든지 민자사업이기 때문에 이윤을 극대화시키는 게 민간사업자들의 본래의 목적 아닙니까? 그렇게 된다면 지금까지 어쨌든지 석수골역사에 대해서도 여러 가지 말이 많았던 부분들이 과연 타당성이 있냐 없냐 그런 부분들이잖아요. 이걸 석수골역사를 만들어놓고 여기 이용하는 이용 수요가 얼마나 될 것인가 그것을 우선적으로 따졌던 부분들이잖아요.

그러나 어쨌든 다행히도 우리 시와 건교부가 이걸 부대사업으로 개발하는 것을 합의가 된 상태이고, 그러나 민간사업자들이 이 석수골역사는 도저히 타당성이 없다라는 측면에서 제외를 시켜 놓고 어떤, 설령 가산점을 받지 않는 한이 있더라도 이 부분을 제외시켜 놓고 어떤 다른 부분에 있어서 이를 묵살시킬 수 있는 어떤, 점수를 받을 수 있는 사업계획서를 제출한다던가 그럴 우려는 없는 건지.

즉, 제가 말씀드리는 것은 혹여나 아까 제가 말씀드린 것처럼 민간사업자들은 이윤을 극대화하는데 목적이 있기 때문에 석수골역사를 자칫 잘못하면 포함하지 않을 수 있는 그런 우려를 저는 해 보는 거예요, 설령 가산점을 받지 않는 한이 있더라도.

그래서 그런 부분들에 대해서 석수골역사를 꼭 포함해서 사업계획을 세울 수 있도록, 아까 여러 가지 과업지시서도 말씀하셨고 또 설명회 때 이 부분에 대해서 충분한 자료를 배포하셨다고 했는데 그것으로 말 것이 아니라 적극적으로 최종적으로 이런 BTL 사업, 나중에 어느 어느 회사에서 참여했다라는 게 다 나올 게 아닙니까?

그렇다면 그 회사들을 상대로 해서 우리가 좀 더 적극적인 석수골역사 건설 및 역세권 개발이 포함될 수 있도록 좀 더 적극적인 그런 노력들이 있어야 되지 않느냐 그런 뜻에서 제가 말씀드리는 거예요.

○성준모위원 정승현 위원님, 참고로 민자 고시문에 저희가 국장님이나 안산시에서 적극 협조해서 부천 소사-원시선 노반설계 시에 석수골역 위치에 혹시 방금 그러한 지적이 있듯이 민간업자가 개발을 안 했을 시 대비해서 노반 설계를 정거장을 유치할 수 있게끔 설계를 해 놨습니다.

그러니까 민간업체가 포기를 했을 시에 우리 스스로 거기를 개발해서 할 수도 있게끔 그 역 노반 설계 시에 정거장을 지을 수 있게끔 해 놨습니다. 이 안전장치를 해 놨기 때문에.

○정승현위원 그렇게 되면 우리 시비 들어가는 것 아닌가.

○성준모위원 시비도 개발을 해서 할 수도 있고요. 거기를 개발해서 그 이익금으로 지을 수도 있고 마지막에 시비를 넣어서 할 수도 있고 해서 노반 설계에 정거장을 못하게 되면 가장 큰 문제가 그게 중요한 사항입니다. 기술적으로 노반 설계 시 정거장을 들어갈 수 있게끔 설계를 해 놨습니다.

그리고 참고로 기본설계는 돼 있습니다. 그대로 저희가 하기만 하면 추진이 될 것으로 저는 알고 있습니다. 거기에 대해서 정 팀장님이 얘기를 해 주세요.

○정승현위원 어쨌든 상당히 어려웠던 부분들을 국장님 이하 우리 시 관계 공무원들이 노력을 하고 또 지역 국회의원도 있었습니다만 그런 결과 어쨌든 석수골은 건교부하고는 최종적으로 하는 걸로 그렇게 합의를 이끌어냈고 그런 부분들에 대해서는 하여튼 고생 많으셨다는 말씀을 드리고요.

어쨌든 금방 정용기 팀장 말씀하셨던 것처럼 우리가 이제 됐다라는 그렇게 안도보다는 여러 가지 또 변수가 있을 수 있고 또 이게 정부에서 사업계획을 세우긴 했지만 BTL이기 때문에 분명히 여러 가지 변수가 있을 수 있다라는 것을 충분히 감안하셔서 그래서 이 부분에 대해서는 끝까지 방심하지 말고 적극적인 관심과 또 홍보 그런 부분들이 필요할 것 같습니다.

○이춘화위원 궁금한 게 있는데요. 안산시에 건설교통부에서 진행하고 있는 BTL 사업 건수가 얼마나 되는지, 지금 당장은 생뚱 맞은 것 같지만 좀 궁금한 게 있거든요. 이게 1건인가요, 아니면 다른 건수에도 이런 게, 다른 사업에도 이런 BTL 사업을 진행하고 있는지?

○이춘화위원 아니 가고 있는데 현재 건설교통부에서 진행하고 사업이 지금 당장 이게 소사-원시선 같은 경우 고시를 하고 있는데 이 건 말고도 있냐, 왜 이걸 제가 여쭤 보냐면.

○이춘화위원 예.

○이춘화위원 예.

○이춘화위원 아쉬운 게 들으면서 설명회가 굳이 우리 특위에서 참여를 해야 된다 아니다 그럴 거라는 생각은 아니지만 아무튼 그런 게 있다면 알아서, 그러니까 알려 주셔 가지고 저희가 참석해서 이런 내용이 있구나, 성준모 의원님 해당 지역이니까 관심을 많이 가지고 참여하시고 의견도 내시고 아마 그랬을 것 같아요. 그런데 특위 위원들....

○이춘화위원 아니, 그러니까 보더라도 참고는 되잖아요.

○이춘화위원 설명회 같은 게 이런.....

○이춘화위원 알겠습니다.

혹시라도 앞으로 그런 게 있으면 알려 주셔서 같이 보고 또 미처 생각하지 못했던 것 보지 못했던 부분들도 현장에서 볼 수 있잖아요. 그렇죠? 그런 기회도 만들어준다면 좋지 않을까 싶습니다.

○위원장 문인수 소사-원시선에 대해서 더 질문하실 위원님 안 계시면 수인선에 대해서.

○김동규위원 역세권 개발 설명회 했고 우리 위원들한테 자료를 다 주셨다고요?

○김동규위원 언제 주셨었죠?

○김동규위원 역세권 개발에 대한 자세한 세부사항이 나와 있는 것을 저희한테 주셨다고요?

○김동규위원 지도 이야기한 거예요?

예를 들어서 8만 5,500제곱미터인데 그 부분을 어떻게, 또 역은 거기서 얼마 정도 면적을 차지하고 주민 편의시설로 해 가지고 어떠한 시설들이 고려되고 있는지 등등 전부 나와있는 그런 세부 계획서요?

○김동규위원 그렇습니까? 주민 편의시설을 고려한 것들이 어떠 어떤 게 거기 들어가 있습니까?

○김동규위원 설명회를 하셨다면 예를 들어서 녹지 공간이 몇 %이고, 방금 말씀하신대로 상가가 몇 %이고 등등 그런 것까지....

○김동규위원 그러니까 그런 절차가 아직 남아 있는데 예를 들어서 상업용지가 몇 %, 녹지가 몇 %, 주차장 그런 것들이 전부, 그건 전혀 지도는 받은 기억이 나는데 그 지도안에 전부 포함돼 있다 이거예요?

○위원장 문인수 예, 알겠습니다.

○성준모위원 2007년 2월에 도시건설위원회에서 2020 도시계획변경안에 시가화 예정지 및 용도지구 변경안이 다 의회 의견 청취까지 마치고 지금 되어 있는 걸 설명해 주시면 되죠.

○위원장 문인수 더 질문 없으십니까?

여기서 잠깐 휴식시간을 갖기 위해서 정회를 갖고자 합니다.

위원여러분 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

정회를 선포합니다.

(15시28분 회의중지)

(15시42분 계속개의)

○위원장 문인수 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.

빠른 진행을 위해서 수인선, 신안산선 순으로 질문을 하되 빠른 속도로 질문을 해 주시고, 답변도 국장님 되도록 간략, 간략하게 답변을 해 주시기 바랍니다.

부탁드립니다.

수인선에 대해서 먼저,

○정승현위원 구체적으로 질문하기 전에 수인선 지금 복토, 그 지도 안 가져오셨나요?

○정승현위원 그거 가지고 한 번 설명을 해 주세요. 어디서부터 어디까지가 3m 구간이고, 이 3m에서 5m, 5m에서 10m 구간 그 부분을 설명을 한 번 해 주시고, 복토가 어느 정도 되는지?

(도면설명)

○위원장 문인수 설명 들으셨으면 질문하시죠, 국장님한테.

○김동규위원 김동규 위원입니다.

방금 보신 도면을 우리가 전에 봐왔고, 그 설명도 다 들었는데요.

국장님 우리가 이 반지하화 사업을 지금 현재 논의해 온 게 몇 년 걸렸습니까?

○김동규위원 5, 6년만에, 아마 한 6개월 전에 그 도면이 나온 것 같아요. 그죠?

5, 6년 동안 논의가 계속 반지하를 하자, 사업비가 많다, 협의를 해야 된다 해 가지고 지금 한 6개월 전에야 저 도면이 나왔잖아요. 그죠?

○김동규위원 결국 5, 6년 동안 한 게 제가 봤을 때는 최근 한 6개월 정도 한 것에 비해서 전혀 아무런 성과가 없고요. 그리고 지금 저 도면을 보여주는 이유는 결국 반지하가 안 된다는 겁니다.

결론적으로 주민들이 원하는 반지하는 어떤 식으로든지 복개를 해 가지고 그 상층부를 주민들한테 3만평 정도를 돌려준다는 개념이 반지하지 지금도 560m만 복개를 하고 나머지는 방음벽으로 해 가지고 한다는 개념 아닙니까. 결국은 그건 반지하가 아니다 그거 아닙니까.

○김동규위원 지금 그러니까 5, 6m 넘어서 10m 되는 구간은 결국은 지금 말씀하시는 게 방음벽으로 해 가지고 그렇게 하자는,

○김동규위원 국장님 방음벽으로 하자는 그 얘기를 반대하는 거 아닙니다. 이미 이런 얘기는 처음부터 반지하 얘기가 나왔을 때 그때 이런 도면이 나와 가지고 그때부터 공론화가 됐어야 되는데 지금까지 허송세월하고 있고 이제서야 눈으로 실체가 보이는 거예요.

지금까지 주민들한테 저 도면이 나오기 전까지는 전부다 복개한다고 그랬습니다. 복개가 문제가 아니고 사업비라고 문제가 이야기가 됐었는데 이제서야 지금 복개하는데 구배가 안 돼 가지고 560m만 복개를 하자, 그런 얘기들이 이제서야 나오고 있다 그겁니다.

○김동규위원 국장님 저희가 반지하를 추진하자고 우리 선배 의원님들이 저희 전대에서 의회에서도 이미 의견일치를 보고 추진을 합의를 해 줬었죠?

그랬으면 그때 만약에 이런 결과가 나왔으면, 이런 도면이 나오고 그랬으면 벌써 우리 수인선은 어느 정도 성과가 있었을 것입니다.

그리고 그때 이런 것들이 당시에 추진이 됐다면, 지금 주민들한테 저희들이 가 가지고 또 다시 동의를 얻어야 되는 그런 경우는 없을 거예요.

저희들은 지금 저 도면을 보면서 전체를 다 복개해야 된다는 그 현실성 실현성 없는 예산의 낭비를 가지고 밀어붙일 수가 없습니다.

그런데 주민들은 전부 반지하로 알고 있습니다.

○김동규위원 반지하의 개념이 전체를 다 복개를 해 가지고 전체 2060m입니까?

○김동규위원 전체 2060m의 약 3만평되는 부지를 전부다 시민들이 유용하게 쓸 수 있다는 개념의 반지하입니다.

그런데 실제적으로 지금 우리가 3m까지 해 가지고 560m만 유용하게 쓸 수 있다는 계산이지 않습니까?

그리고 나머지 전부를 다 복개하는데 있어 가지고 우리가 천억 가까이 돈을 들여 가지고 한다는 것은 있을 수 없는 일이라는 게 최근에서야 지금 다시 대두되고 있습니다.

저 역시도 그 부분에 대해서 동의를 합니다. 전체를 다 거액을 들여 가지고 복개한다는 것은 말도 안 되는 일이고 이건 정말 예산의 낭비라고요.

그런데 왜 이제야 와 가지고, 이런 도면이 이제서야 작성이 돼 가지고, 국장님께서는 그러한 시간적인 절차 등등이 있었다고 하지만 지난 5, 6년 동안 저희들은 정말 한 게 없고 이제서야 뭔가 결과를 가지고 다시 주민들을 설득해야 되는 이런 상황이거든요.

지금 가 가지고 주민들한테 그 동안 5, 6년 동안 알고 있었던 내용들을 전부다 다시 동의를 구하고 설명을 해야 되고 그런 취지하에 다시 추진을 해야 되는 상황입니다, 저희 시의원의 입장에서는.

참으로 안타깝습니다. 벌써 저희가 시의회에 들어온 지 2년 가까이 됐는데도, 만약에 그때까지만 해도 이런 도면이 작성이 되고 눈으로 확인할 수 있는 그런 것들이 있었다 하면 벌써 아마 어느 정도 진척이 있었을 거예요.

결론적으로 말씀드리자면 우리 위원들이 애 쓰고 혹은 요구하고 떼쓰고 해 가지고 저런 게 나온다 그겁니다.

벌써 추진하는 우리 주무부서에서는 반지하라 그랬으면 이게 어떻게, 어떻게 되고 이렇게 됩니다 하는 실상이 몇 년 전에 나와 가지고 일이 진척이 됐어야 된다는 겁니다.

수고하시는 줄은 알지만 몇 년의 세월 다시 원점으로 돌아가는 일이고, 그 동안 예산 가지고 그렇게 줄다리기했던 우리 의회는 정말 헛수고한 것입니다.

○김동규위원 국장님 말씀 끊어서 죄송한데요. 저는 이렇게 생각합니다.

3m도 저는 필요 없다고 생각합니다. 안 된다고 생각합니다. 그 돈 들여 가지고 절대 안 된다고 생각합니다.

역사 부분은 자연히 오픈된 상태고, 그리고 나머지 부분은 차라리 그 상태에서 완전하게 밀폐형으로 해 가지고 방음벽 시설을 하는 겁니다. 그리고 현재 그 상태로 가는 거예요. 그러면 저희 돈 들지 않습니다. 800억 드는 돈에 8분의1 100억만 그 주위에 투자 해 가지고 자연을 더 휴식공간을 더 시민들이 이용할 수 있게 만들어 주면 훨씬 더 낫습니다. 560m 이건 이야기가 되지 않는 내용입니다. 차라리 그럴 바에는 우리 돈 한 푼도 안 들이고 원래대로 그렇게 가게하고 소음방진시설 철저하게 밀폐형으로 하면 오히려 예산 절감하고 그 예산의 일부를 투자하면 시민들한테 벌써 환영을 받았을 겁니다.

오히려 저는 이 순간에 앞으로 우리가 그쪽으로 추진을 해야 된다고 생각합니다.

○김동규위원 제가 말씀드리는 방음벽은 수원역에서 성대역에 설치되어 있는 그런 방음벽을 말씀드린 거 아닙니다.

요즘 얼마나 방음벽이 현대식으로 도시미관에 알맞게 나와 있는 방음 방진벽 밀폐형으로 돔형으로 된 거 많이 봤습니다, 투명하게 해 가지고. 오히려 더 도시미관에 어울리는 그런 거 얼마든지 있습니다.

○정승현위원 국장님, 지금 수인선 이 사업이 늦어지게 된 원인이 어쨌든 이걸 그냥 지중화로 하냐, 반지하화로 하냐, 아니면 그냥 당초 안대로 현재 있는 대로 그거 건설을 하냐 그 부분이 서로 절충이 안 됐던 부분들이잖아요.

○정승현위원 예, 그렇죠.

○정승현위원 기술적으로 그게,

○위원장 문인수 국장님 다 아는 내용인데요, 첫째 그런 것 같아요. 수인선이 지금 만약에 안산에서 공사를 다 한다고 해서 지금 바로 개통되는 건 아니잖아요.

그렇죠? 수원이 공사를 안 하고 있기 때문에 어차피 안산에서 공사를 한다고 해서 다 되는 건 아니잖아요. 그렇죠?

○위원장 문인수 공사를 다 완료를 했을 때, 어떻게든 공사를 완료를 했을 때,

○위원장 문인수 그러니까 우리 안산시에서 돈을 줘 가지고 공사를 했단 말입니다. 공사를 끝냈는데, 완료를 했는데 바로 개통되는 건 아니잖아요. 그렇죠?

그런데 거기서 출발을 했던 게 뭐냐하면 우리가 시민적 합의가 있어야 된다 라고 해서 과연 어느 부분까지 둔덕이 어떻게 형성이 되고 그런 것들을 좀 보자, 이걸 해 놓고 나중에 후회를 할 게 아니고 우리가 시설공단에다가 요구할 건 요구를 하고, 또 아니면 좀 우리가 양보를 해서 오픈스페이스를 좀 더 만들더라도 우리가 조금 우리 들어가는 돈을 갖다 절약하고, 우리 안산시에서 시비를 절약하자는 의미에서 지금 이런 시뮬레이션 얘기가 나왔던 겁니다.

○위원장 문인수 그렇죠?

○위원장 문인수 의원들이 뭘 어쨌다고 얘기를 그렇게 하시면 안 되는 거고, 그 자료들을 빨리 빨리 내놓으셨으면 그런 자료에 의해서 주민들을 설득을 하고 주민들한테 홍보를 해서 빨리 지금 어떤 협약서가 체결이 됐을 건데도 불구하고 그런 자료들이 안 나오기 때문에 지금까지 질질 끌어왔던 거지, 모 의원들 몇 몇이 그랬다고 말씀하시면,

○위원장 문인수 지금 김동규 위원님 말씀하셨다시피 그 도면 자체가 지금 한 5, 6개월 전에 나온 거 아닙니까.

○위원장 문인수 그러니까 그런 자료들이 늦게 나왔기 때문에 판단을 못했던 거 아닙니까.

○위원장 문인수 시뮬레이션을 만들어 냈었던 것이 중요했던 것입니다.

○위원장 문인수 제가 정리할게요.

앞으로 할 것만 얘기를 하시자고요, 우리가.

그래서 주민들을 설득을 하고 빨리 개통해서 우리가 평탄도를 향상시켜서, 오죽했으면 김동규 위원님께서 그렇게 얘기를 했겠냐 이 말이에요.

그런 자료들을 빨리 빨리 제출하시고,

○위원장 문인수 그렇게 얘기를 하시라는 얘기입니다.

그리고 이걸 가지고 주민들을 설득, 시뮬레이션 나오면 지금 나온 도면 가지고 주민들 설득해서,

○위원장 문인수 그러니까 지금 현재 나온 거라도, 도면이 나온 거라도 그걸 가지고라도 얘기를 하자는 얘기예요.

○성준모위원 잠시만요. 국장님, 성준모 위원입니다.

지금 1년 7개월, 8개월 째 이 회의를 하고 있습니다.

방금 위원장이 얘기했듯이 저희 의회 광역특위에서 시뮬레이션을 보자. 그리고 저희가 시뮬레이션을 만드는데 이 자리에서 예산까지 걱정 말고 하자고 그랬습니다.

왜냐하면 우리가 처음 1080억 들여서 완전 지하도 한다고 했지만 감사원에서 저는 기술적 이유뿐이 아니라 기초 자치단체도 예산을 과잉 투자한다는 지적까지 되는 것 같습니다. 우리 안산시 돈으로 하는데도 감사원에서 그렇게 하지 말라고 지적이 온 걸로 알고 있고요.

또 반지하 문제도 지금 이건 4대 특위에서 결정 다해 놓은 것을 왜 5대 의회에서 논의가 진척이이 안 된 이유는 예산을 효율적으로 쓰자는 겁니다. 천억이 들든 600억이 들든 500억이 들든 효율적으로 쓰자는데 지금 이런 평면도면 가지고는 도대체 5m가 올라오고 10m가 올라오는 게 눈으로 육안으로 구분 안 되니까 시뮬레이션을 검토하자는 겁니다. 거기에 20억이 들어가도 설계하는데 하자는 거죠.

의원들이 다 그렇게 동의하고 예산도 만들어서 하면 되지 왜 이걸 안 된다고 계속 그러시는 것하고, 그게 안 되면 앞으로도 이 논의는 백날 해야 결론이 안 납니다. 어쨌든 돈이 들든 정확한 주민 대표 의원들이 판단할 수 있는 자료를 제시해 주셔야지 만날 이런 도면, 평면도면 갖고 와서는 답이 안 나옵니다.

그러니까 아까 정팀장이 20m짜리로 갖고 온다고 하셨으니까 그 시뮬레이션이라도 나왔을 때 그것보고 또 결정을 내리고요. 어쨌든 그 지역구 의원들이 좋은 안을 냅니다. 지역구 의원은 그 지역의 여론을 반영해서 오셔 가지고 하는 거니까 시에서도, 우리 집행부에서도 대안을 1,2,3안을 쭉 만들어서 제출해서 하세요.

아까 같이 10m 올라오는 구간 그냥 오픈으로 간다 그러면 어떤 결과가 나오는가를 제시를 좀 해 주세요. 몇 m 구간 10m 이상이니까 그냥 오픈으로 하고 아니면 거기에 공간을 만들든지 이런 것을 구체적으로 만들어주세요. 그래야 위원들이 결정을 하지, 지금 이 내용은 다 알고 있습니다.

그러니까 그렇게 결정을 해서 시뮬레이션 오면 또 회의를 하더라도, 가장 안타까운 것이 지금 수인선 특위 하면서 결과물이 없어요. 결과물이 있던 것도 없어지고 만들지도 못하고 그리고 만들어야 지금 위원장이 얘기했듯이 수원 구간 합의 안 되면 국장님 우리 시 하자고 하는데 그 돈을 왜 발라 놉니까? 여기다 800억을 왜 들여요, 이자만 해도 얼마인데. 결정되면 해도 늦지 않습니까?

그러면 우리가 결정할 수 있는 것은 5대에서 안 되면 6대에서 해도 되지 않습니까? 2년 남았는데 지금 이 수인선 2년 내 삽질도 못하게 생겼습니다.

그러면 5대 때 안 되면 6대 때 넘겨도 되죠. 왜 급하게 우리가 여기다 800억을 바를 이유가 투입할 이유가 없다라고 생각을 하니까 투입을 정 하시고 싶으면 시장님이나 기타 집행부에서 아주 좋은 안을 가지고 오시면 동의를 해 주면 되는 것 아닙니까? 지금 집행부 안이 없어요. 어떠한 결과물을 갖고 우리가 검토하니까 이것이 최적 노선입니다. 이대로 하자고 안을 가지고 오셔야지 이렇게 만날 도면만 가지고 와서 여기 10m 올라오니까 여기는 5m 올라오겠습니다 라고 해서는 결론이 안 나니까 안을 가지고 오시는 것으로 위원장님이 집행부하고 수시로 회의를 해서 굳이 이런 특위에서 결론도 안 나는 것 하지 말고 간사님하고 위원장님하고 또 관심 있는 특위 위원이 수시로 과장님하고 국장님하고 이 건으로 회의를 소규모로 하세요. 이렇게 특위 열어서 소모적으로 할 이유는 없다라고 생각을 합니다. 이상입니다.

○정승현위원 잠깐만요. 과장님, 잠깐만요. 제가 갑자기 성준모 위원 말 듣고 나니까 답답해지는데 성준모 위원이 발언하신 내용이 답답한 게 아니라 도대체 시에서 어떤 안이 없다라면, 안이 없다고 그러니까 지금 답답해지는 거예요.

○정승현위원 이게 지금 안이잖아요.

○정승현위원 그 동안 특위에서 요구한 시뮬레이션 작업을 지금 의뢰를 해 놓고 있는 상태인가요, 아니면 아까 팀장님 얘기했었던 것처럼 20m 구간을 끊어 가지고 그 작업만 지금 하고 있는 거예요?

○정승현위원 실질적으로 보면 시뮬레이션 작업하는 게 가능합니까? 물론 가능하겠죠. 자꾸 시뮬레이션을 얘기하니까 그러는데 그것이 실질적으로 가능한 거예요, 아니면 불가능한가요?

○정승현위원 자, 그러면 그것은 그렇게 정리합시다. 시뮬레이션은 실질적으로 불가능하다는 것 아니에요. 여러 가지 예산상 또 방법상 여러 가지 문제들이 있기 때문에 불가능하다는 것 아니에요. 그래서 그 대체 방법으로 지금 작업을 지금 하고 있는 거고 다른.

그래서 그 부분에 대해서는 정말, 시뮬레이션 불가능한데 그걸 자꾸 요구하면 서로가 어려우니까 그 부분에 대해서는 서로 한 발 양보해서 지금 하고 있는 이 작업을 통해서 우리들한테 납득이 되게끔 또 이해가 되게끔 충분히 설명해 주시면 비록 단면이지만 얼마든지 저는 이해가 갈 수 있으리라고 보고 있어요.

다만, 문제는 지금 가장 중요한 게 아까 국장님 말씀하셨던 것처럼 안산선으로 인한 우리 안산시의 남북 단절 문제인데 지금 또 수인선으로 인해서 동서간 또 단절되는 그런 문제가 저는 가장 우려할 수밖에 없는 그런 문제라고 보거든요.

그렇다라면 지금 하고 있는 그 작업을 통해서 과연 그 작업이 위에다 복토를 하든 방음벽을 씌우든 어쨌든 간에 과연 동서간에 단절되는 그런 느낌을 어느 정도 최소한으로 할 수 있을 것인가, 아니면 어느 정도 단절된 느낌 결과물을 가져올 것이냐 그런 부분들에 대해서 우리는 깊게 고민을 해야 되고 그 부분을 가지고 논의를 해야 된다고 보거든요.

그래서 지금 현재하고 있는 작업도 현재 안이 동서간에 크게 단절된 그런 느낌이 아니다라면 저는, 그렇다고 해서 아까 말씀하신 것처럼 이게 완전 지하화 했으면 정말 가장 최적의 방법이고 물론 예산은 많이 들어가지만 가장 우리 시민들이 원하고 우리 주민들이 원하는 저는 그런 방법이라고 생각을 해요.

그러나 그게 현실적으로 기술적으로 절대적으로 불가능하다라면 그러면 다른 방법을 찾아야 되는 수밖에 없고 그게 지금 현재 내놓은 반지하 이 안 아닙니까?

그러나 이 안이 지금 작업하고 있는 것처럼 동서간의 단절된 느낌을 최소한으로 줄일 수 있는, 또 크게 그런 부분에 대해서 남북이 단절된 그런 정도가 아니다라면 이 부분은 빨리 그 작업을 하셔 가지고 위원들한테 한번 보여주세요.

그래서 그것을 보고 나서 저희들이나 지역 인근 주민들한테 이 부분에 대해서 설명도 충분히 하고 그렇게 해서 그런 것들이 다 받아들여졌을 때 이것이 실질적으로 가능한 것이지 물론, 이것 빨리 하는 것도 중요하지만 빨리 하는 것보다는 어쨌든 간에 서로가 다 이해하는 속에서 추진이 되어져야 된다고 저는 보고 있어요.

그래서 그 작업을 빨리 하셔 가지고 그 부분을 다시 한번 설명할 수 있도록 그렇게 해 주세요.

아까 과장님 제가 말 끊었는데 과장님 하시고 싶으면 말씀하세요.

○이춘화위원 잠깐만요. 덧붙이면 제가 알기로는 구간에 동서간에 단절이 되어서 지금 우려들 하시고 하는데 그 말 굉장히 많이 들었는데 노선이 지나감으로 해서 동서간 단절이 되느냐, 그 이전에 동서간에 얼마만큼 융화가 잘 되고 있는데 끊느냐라는 걸 봐야 될 필요가 있을 것 같아요. 사실 100m 이상 거리가 떨어져 거기가 지금 굉장히 잘 활용을 하고 있다던가 그렇지 못하지 않습니까. 그렇죠? 공원으로 지금 겨우 활용이 돼 있고 아니면 그 속에 보면 하천도 흐르고 있는데 굉장히 오염되어 있는 하천도 있고 그래서 활용도가 굉장히 낮아요. 낮은 부분도 있어서 동서간 연결되는 솔직히 부분이라면 용신2교 있고 상록교 있어서 차량이 왔다갔다하는 정도, 아이들이 학교 가는 그 정도밖에 이용이 안 돼요. 연결고리라는 게.

그렇게 보면 크게 동서간 단절이 된다라는 그것을 내세울 필요는 없을 것 같은데 계속 지금 이게 문제가 쟁점이 되다시피 해 가지고 지하로 내려가야 된다, 반지하를 하면 안 된다, 또는 방음벽까지 얘기도 나오고, 시끄러우면 안 되니까 방음벽은 당연히 해야 되지만 이런 부분들 전 솔직히 소모적이라고 보거든요, 저는 동서간 단절 자꾸 얘기한다는 게.

그리고 우리가 이왕 돈을 쓰는 것 좀 활용도 높게 써야 되고 우리 돈이 들어가서 투입됐을 때 오랫동안 뭐랄까, 이 돈이 활용되지 않으면 모르지만 공사를 해서 완공을 시켜 놓으면 또는 공사를 진행하면 수원 같은 경우 압박을 할 수 있는 조건이 되잖아요. 무조건 수원 할 때까지 우리가 기다리고 있자 라고 하는 것보다는 우리가 그쪽을 압박하는 그런 관계도 있을 텐데, 저는 특위 위원님들의 생각을 보면서 정말 하자는 건지 말자는 건지 이런 생각이 들어서 조금씩 한발씩 양보는 해야 되지 않을까, 특위가 왜 하는지 그런 것부터 고민을 해야 될 것 같아요. 저는 집행부가 아니고 특위지만 집행부한테 자꾸 요구하고 그런 것들이 특위 위원으로서 내가 어느 입장에 서 있는가 싶은 생각이 들어요. 그래서 우리 스스로 고민들 하자 이런 말씀을 드립니다.

○위원장 문인수 언제쯤 나옵니까?

○위원장 문인수 그런 자료들이 부족했기 때문에 결정할 수가 없었습니다, 이제까지.

○위원장 문인수 국장님, 저희가 특위 열어서 이렇게 요구하고 했기 때문에 그것마저도 나오는 것 아닙니까? 그렇죠? 그걸 판단할 수 있는 기준이 없었기 때문에 위원들이 지금까지 협약서를 못 쓴 것 아닙니까?

○위원장 문인수 뭔가를 제시를 해 주세요. 용역비가 들어가면 용역비를 대서라도 예산을 세워서라도 해야 한다라고 말씀드렸잖아요.

○정승현위원 지금 그게 20m 간격으로 끊어보니까 어때요? 그게 완전히 그러니까.....

○정승현위원 그러니까 그 부분이 완전히, 예를 들어서 사람들이 그 위 공간을 전혀 활용할 수 없는 그런 공간....

○이춘화위원 그런 것도 있고 주차장도 할 수 있는 것 아니에요.

○정승현위원 그러니까 그 부분 최대한으로 복개되는 부분일지라도 예를 들어서 사람들이 왕래하거나 그것은 다 가능하니까요, 이렇게 완만하게 되니까.

○성준모위원 정 팀장님, 컴퓨터로 그것 안 돼요? 시뮬레이션 못 만들어요? 컴퓨터로 하는데도 100억이 들어가요? 동영상으로 하는데.

○성준모위원 아니, 제가 해도 설계사에다 지금 자연 배수에다 반지하가 기준이 있잖아요. 자연배수.

○성준모위원 용역비를 들어서라도 자연배수가 기준이니까 거기에다 접목시켜서 그것 왜 입체화를 못시키나요, 그게 얼마나 든다고요. 지금 건설회사에다 그것 용역만 줘도 충분하게 1∼2천만원이면 다 할 수 있겠더만요.

○성준모위원 실측이 아니라 지금 가장 반지하의 기본이 자연배수이지 않습니까. 자연배수는 우리가 표고로 해서 다 만들어낼 수 있잖아요. 자연배수 원칙이 있는데 왜 그 기준을 맞춰서 하면 되지 그게 기준도 없이 지금 2.6m 들어가는 게 아니라.

○성준모위원 그렇죠.

○성준모위원 오차 범위가 있겠지만 자연배수 기준에다가 거기다가 올리면 5m, 10m가 육안으로 옆 건물과 그게 산이 될지 이렇게 할지를 지금 저희가 판단 자료만 요구했지 실측 자료가 중요한 건 아닙니다.

그러니까 그 판단 자료만 특위 위원들한테 제시를 하면 그것보고 결정을 한다고, 지금 1년 6개월 동안 그 얘기예요. 그것 다시 검토를 해서 설계사무소, 돈이 들면 용역비 세우시라 그랬지 않습니까? 의원 9명이 용역비 걱정 말고 하라 그러는데 뭐가 문제가 되고, 그리고 오차는 우리가 설계 안 했기 때문에 오차 감안해서 판단하면 되니까, 저는 지금 충분히 제가 해도 하겠습니다, 그것은.

○이춘화위원 지금 성 위원님 말씀하시는 게 뭐냐면 단순한 지금 팀장님 갖고 계시는 자료들 연결해서 동영상으로만 해도 대충은 감을 잡을 수 있지 않느냐 그런 것 같은데요. 그런 것도 못하나요?

○성준모위원 TV에서 나오는 게 입체화시켜서 하는데 도대체 우리 기술력에 컴퓨터로 하는데, 문인수 위원장이 건축사인데 도대체 그게 안 나오지 우리 기술진이 그게 안 돼요? 입체화 컴퓨터 그래픽화 시키는 게.

○위원장 문인수 국장님, 일단 이렇게 하죠. 이걸 보고 더 필요하다 그러면 더 구체적으로 알아봐 가지고 시뮬레이션을 했을 때 동영상을 만들 수 있는 건지 없는지 그때부터 그러면 집행부에서 도저히 못하겠다고 하니까 개인적으로 제가 아는 사람 통해서 한번 알아보겠습니다.

○성준모위원 전문위원님, 우리 특위에서 쓸 수 있는 연구비용이 있습니까?

○성준모위원 예, 알겠습니다.

○위원장 문인수 국장님, 알았습니다.

○성준모위원 예산 관계 때문에 저희가 계속 결정을 못하는 이유중의 하나가 판단 자료가 없기 때문에 하니까 집행부에서 안 하면 저희라도 해서 한번 해 보겠습니다. 그래서 이것을 구체화시키려고 하니까 그것은 위원장님이 따로 국장님하고 논의하세요.

○정승현위원 지금 하고 있는 20m 그것만 갖고도 나중에 나오면 충분히 판단할 수 있는 근거가 될 것 같아요. 저것 보면 판단이 설 것 같아요. 지금 따로 따로 떼어놔서 그렇지 그것을 연결해서 해 놓으면 충분히 판단이 설 것 같다는 생각이 드는데 만약에 그때 가서 저 자료를 가지고도 판단이 안 서면 그때 가서 다른 방법들을 우리가 한번 논의를 해 봅시다.

○위원장 문인수 예, 김동규 위원님.

○김동규위원 제가 몇 가지 여쭤보겠습니다.

3번 쟁점사항 해 가지고 '수인선 조기 건설 복토 3m이내에서 반지하' 그 문구요. 이게 2.64m로 들어가면서 복토 3m 이내 반지하, 이게 560m를 지금 반지하 한다는 거죠? 복토한다는 아까 도면상에 5페이지. 이렇게 했을 때 예산이 지금 얼마 정도로 생각하고 있습니까?

○김동규위원 처음에 우리가 800억 가까운 예산보다는 훨씬 적게 들어가겠네요.

○김동규위원 그러면 하나만 더 여쭤볼게요.

지금 3m 이내의 구배가 이루어지는 부분만 복개를 한다는 것은 이 쪽에서 저쪽까지 약 100m 구간을 복토를 한다는 거죠? 그렇죠? 동서 쪽으로.

○김동규위원 그래서 제가, 하나 더 여쭤보겠습니다. 예, 그런 부분 알고 있습니다.

지금 현재 560m를 그렇게 복토를 아주 완만하게 해 가지고 100m를 토개하는 부분하고 지금 현재 이용하고 있는 양쪽이 아주 양호한 녹지시설이 있지 않습니까? 그 부분을 이용하는 면하고 어느 것이 더 효율적입니까?

○김동규위원 그렇죠. 그러니까 기존 건드리지 않고 철도가 지나가는 부분만 평범하게 메워준다 그것 아닙니까?

○김동규위원 그렇죠?

그러면, 좋습니다. 그렇게 하는 이유가 주민들이 반지하를 요구했고 그 상층부를 쓰기 위해서 그랬는데 결국 상층부를 쓴다는 것은 철도가 지나가는 그 부분만 쓴다는 거네요. 그 부분을 쓰기 위해서 450억을 지금 들여야 된다는 것입니까? 우리가 돈을 안 들이면 양쪽 부분은 그대로 쓸 수 있잖아요.

○김동규위원 어느 게 더 효율적입니까?

○김동규위원 그런데 그게 예, 좋죠. 전부 다 다 덮어 가지고 주민들이 정말 아까 주차장이나 여러 체육시설이나 이용하면 좋은데 문제는 현재 안산시의 예산 부분이고 그리고 예산 대비 효율성의 문제입니다.

당연히 그 부분은 우리가 최우선적으로 기준을 삼아 가지고 생각을 해 봐야 된다고 생각하는데 제가 다시 반복한 것 같지만 지금 현재 양쪽 공간이 녹지로써 그나마 아주 잘 보전이 돼 있습니다.

그런데 아까 확정되지는 않았지만 100m를 한다 그러면 그 부분까지 전부 다 합쳐 가지고 100m를 해야 아주 완만하게 나옵니다, 양쪽 지금 현재 녹지를 전부 다 포함을 시켜야. 그렇죠?

양쪽의 녹지를 그러면 살린다고 하면 사실은 그건 있을 수가 없는 각도가 나오죠.

○김동규위원 그렇죠?

그러면 과연 우리가 그 일을 해야 되겠느냐, 덮음으로써 현재 살아있는 이용하고 있는 녹지 양쪽 공간을 전부 다 다시 죽여 가지고 다시 만든다는 것이고, 지금 현재 사용하고 있는 것보다도 더 효율적으로 사용할 수 있냐, 그건 저는 아니라고 생각합니다.

그리고 560m를 복개해 가지고 양쪽을 다시 다 해 가지고 하는데 그 정도 돈이 들 거라면 차라리 원점에서 다시 생각해야 된다. 저는,

○위원장 문인수 김동규 위원님 죄송한데요.

그것은 이번 20m 단면이 나오면 그때 결정하는 걸로 하죠. 지금 여기서 왈가왈부 해 봐야 필요없고 그때 현재 표고하고 예상에 덮었을 때 복토하는 그게 다 나오는 거죠?

○위원장 문인수 그렇죠.

색깔별로 해 가지고, 현재의 노면 지금 표고 그 다음에 앞으로 복토 할 것까지 해 가지고 나오면 충분하게 그걸 어떻게 써야 되는가는 나오는 거니까 그걸 보고서 판단하는 걸로 하시죠. 회의가 자꾸 길어져서, 정진교 위원님.

○정진교위원 같은 내용이기 때문에 넘어가겠습니다.

○위원장 문인수 똑같은 내용입니까?

○정진교위원 예.

○정승현위원 이 부분은 좀 염두를 하셔야 될 것 같아요.

저는 약간 다른 견해를 가지고 있는데, 지금은 전철이 철도시설이 안 돼 있는 상태이기 때문에 지금 현재 있는 녹지공간을 이용하는데 있어서 큰 무리 없고 그렇지만 막상 철도시설이 돼서 전철이 다니게 되면, 그러니까 지금 사실 지금 현재 상태로써는 동서간에 어떤 단절된 느낌을 크게 못 느낀다 라는 것이죠.

그러나 막상 거기가 철도시설이 돼서 전철이 다니게 되면 그 부분에 대해서는 분명한 동서간에 단절된 부분을 충분히 피부로 와 닿게끔 느낀다는 거예요.

그렇게 됐었을 때 금방 얘기했었던 것처럼 기존의 녹지공간을 그대로 살리고, 그대로 살린다 라면 결국 거기는 방음벽을 할 수밖에 없는 것 아니에요. 그렇죠?

그렇게 됐었을 때, 그렇게 해서 방음벽을 설치했었을 때는 완전히 동서간에 단절된 느낌을 받을 수밖에 없는 거고, 장기적으로 봤었을 때는 지금 4호선처럼 먼 훗날 똑같이 그런, 왜 저걸 당초에 아예 정말 지금 현재 안 해놓은 것처럼 구릉지 형식으로 해서 위를 다 활용하거나 아니면 완전 지하화를 하거나 그렇게 됐지 왜 저걸 방음벽을 세워서 동서간에 단절되게끔 했느냐, 그런 의견들이 저는 충분히 나온다고 봐요.

당초에 이것도 하면서 그런 예상, 충분히 나름대로 예상도 했었겠지만 여러 가지 문제점 때문에 저렇게 할 수밖에 없었는데, 이 수인선 같은 경우도 분명히 저는 그런 우려들을 나는 한다고 봐요.

그래서 지금 당장 어떤 예산, 물론 예산을 지금 당장 효율성 있게 쓰고 집행해야 된다는 측면에서 본다면 굳이 그냥 기존의 녹지공간을 덮지 말고 그것은 그대로 살리고 그 기차 전철 지나가는 거기만 방음벽을 세우든 둔덕을 세우든 해 가지고 기차만 다니게끔 하면 예산이 안 들어가고 좋겠죠.

그러나 장기적으로 봤었을 때는 그 부분이 결국 지금 예산이 안 들어간다고 좋은 게 아니라 장기적으로 봤었을 때는 그게 오히려 예산을 더 낭비하는 그런 요인이 되지 않을까, 만약에 나중에 정말 동서간에 어떤 단절된 느낌을 해소하고자 다시 어떤 복토 작업을 한다든가 그렇게 됐었을 때는 지금보다 예산이 저는 훨씬 더 들어간다고 보고, 그래서 그런 부분들에 대해서는 예산을 어떻게 효율성 있게 쓰느냐도 중요하지만 향후에 더 이상 이 부분에 대해서 다시 어떤 예산을 투자해야 되는 그런 일이 없도록 그렇게 해야 되는 게 나는 바람직하지 않는가 그렇게 보고 있어요.

결국 지금 이 4호선 문제도 지중화해야 된다 라는 얘기들이 지금 나오고 있잖아요. 최초에 지중화를 했으면 예산 그렇게 들어갈 일이 없었겠죠, 지금 하는 것보다. 지금 저렇게 건설한 비용이 안 들어가고 지중화로 했으면.

그러나 지금 다시 지중화로 하려면 이제 막대한 예산이 들어갈 수밖에 없는 그런 부분들이고, 그래서 이 수인선도 마찬가지 지금 하려면 아예 정말 향후 10년, 20년 철도사업은 30년까지 본다고 그러지만 향후 100년까지도 정말 더 이상 우리가 예산 투자 안 해도 사용할 수 있는 거기까지 내다보고 지금 당장 예산 들어가는데 무서워할 필요없다 저는 그렇게 보고 있어요. 나중에 그걸 다시 하면 예산이 두 배, 세 배 이상 저는 들어간다고 보기 때문에 그런 부분에 대해서 저는 의견을 좀 달리하고 있습니다.

○이춘화위원 제가 오히려 단절을 하게 하자라는 그런 의도로 말씀을 드린 것 같은데 그건 아니고요.

그러니까 어차피 지중화가 안 됨으로 해서 단절은 어쩔 수 없는 상황인데 이렇게 기술적으로 좀더 세련되게, 그러니까 단절의 느낌이 안 나게 하는 방법을 해서 주시면 될 것 같아요. 그렇게 해 주세요.

○정진교위원 그러면 집행부의 안은 언제까지 낼 수 있습니까?

그 다음에 추가로 우리가 집행부, 그러니까 위원님들이 편하게 볼 수 있게끔, 집행부에서 가장 효율적으로 볼 수 있게끔 편하게 볼 수 있고, 또 이해가 갈 수 있게 하는 안이 언제까지 나올 수 있는지 궁금하고, 두 번째 우리 위원님들도 나름대로 그 안을 발표했지만 지인들을 통해 가지고 우리 집행부 안보다 더 좋은 안이 있더라면, 그때 다시 상충했더라면 더 좋은 안이 되지 않겠느냐 이렇게 보고 있습니다.

무조건 집행부 안에 추궁할 게 아니라 집행부도 반드시 반지하가 안 되는 안이 있을 거고, 여러 가지 안, 우리도 지인들을 통해 가지고 좋은 점이 있더라면 다시 한번 머리를 맞대는 게 좋을 것 같습니다.

이 상태에서 계속 해 봤자 답변자료밖에 안 되거든요. 그래서 집행부에서는 가장 좋은 안 그것을 우리한테 제시해 주고, 우리도 지인들을 통해 가지고 알 수 있는 안을 갖고 같이 절충한다면 더 좋은 안이 될 것 같습니다.

○위원장 문인수 한 20m로 해 가지고 나오는 것은 언제쯤 나올 수 있냐 이거죠.

○위원장 문인수 나와 있습니까?

○위원장 문인수 다 나왔어요?

○위원장 문인수 20m로 다,

○위원장 문인수 그게 언제나 나오냐 이거죠.

○위원장 문인수 3월초?

○위원장 문인수 그 동안에 계속 협의하는 걸로 한 번 해 보시자고요.

○김동규위원 팀장님, 저는 그것을 그렇게 만드신다 하면 추후에 저희가 지역주민들한테 그것을 이용 해 가지고 지역주민들하고 또 대화도 해야 된다고 생각합니다.

그래서 이왕 만드시는 거, 저는 그거 없어도 지금 보여주신 도면만으로도 5m, 10m 등등은 우리는 알 수 있습니다.

하지만 우리 입장이 아닌 지역주민들한테 보여졌을 때 쉽게 이해가 갈 수 있도록 좀 고려를 해 가지고 이왕 만드시는 거 신경 좀 써 주십시오.

○위원장 문인수 그럼 다음 신안산선으로 넘어가겠습니다.

신안산선에 대해서 질문하십시오.

○정승현위원 신안산선에 대해서 참 저 개인적으로는 굉장히 답답한 심정입니다. 답답한 심정이라는 게 안산의 어디로 오냐 그게 중요한 게 아니라 당초에 신안산선을, 사실 우리 것 아닙니까.

그런데 그것을 인근 시흥시가 시흥노선을 주장함으로 인해서 시흥에 뺏길까봐 전전긍긍해야 되는 그런 상황을 지금까지 우리 안산시가 보여왔다 라는 측면에서 답답하다는 것입니다.

우선 제가 한 가지 여쭤볼게요.

신안산선 작년 12월말에 우리 안산시 안을 내놨잖아요? 그렇죠?

그 안산시 안을 내놓고 나서 지역 국회의원들과 몇 차례 이 안에 대해서 지역 국회의원들이 좀 도와줄 것을 요구했는지, 제가 이것을 여쭤본 것은 뭐냐하면 이 신안산선은 어쨌든 정부사업입니다. 제가 지난번 결의대회 때도 말씀드렸습니다만 정부사업이라는 것은 지방의회나 지방자치단체에서는 분명한 한계가 저는 있다고 보고 있어요. 우리 지자체 안대로 이끌어내는 데도 분명히 힘의 한계가 있고, 저희 의회 역시 마찬가지고.

그렇다 라면 결국 정부 사업인 만큼 또 정부를 핸들링 할 수 있는 국회의원들의 역량이 저는 가장 중요하다고 보고 있습니다.

물론 국회의원들의 힘에 의해서 정부사업이 마음대로 결정되고 그런 건 아니지만 그러나 분명히 영향을 미친다 라는 거예요. 그 단적인 예가 시흥선 아닙니까. 당초에 이 신안산선이 시흥은 거론조차 되지도 않았던 부분들인데 '98년도 기획처에서 최초 발표됐었을 때 신안산선은 여의도에서 광명 거쳐서 안산 오는 게 신안산선인데 시흥은 거론도 되지 않았던 부분 아닙니까.

그런데 결국 정부에서 시흥노선을 거론할 수밖에 없었고 그걸 받아들일 수밖에 없었던 것은 분명히 국회의원 힘이었단 말이에요. 만약에 시흥지역 국회의원들이 16대 때 박병윤 의원, 17대 때 백원우 의원 그런 분들이 이 신안산선에 대해서 시흥노선을 요구하거나 전혀 등한시했더라면, 요구하지 않았거나 등한시하지 않았다 라면 정부에서도 이 신안산선에 대해서 시흥노선은 검토조차도 하지 않았을 거라고 저는 보고 있어요.

그래서 결국 그 지역 국회의원들이 이 신안산선을 시흥노선으로 유치하려고 무진장 꾸준한 역할을 하다 보니까 결국 건교부에서 이걸 받아들인 것 아닙니까.

그렇게 봤었을 때 저는 정말 과연 이 지역 국회의원들이 뭘 했는가, 그리고 우리 시에서는 이 지역 국회의원들한테 어떠한 협조요청을 했는가, 그 부분에 대해서 제가 알고 싶어서 그런 거예요.

몇 차례 지역 국회의원들한테 정식적으로 우리 안산시 제안노선을 좀 도와주라고 얘기를 했고, 또 그런 자리가 있었는지 좀 말씀을 해 주십시오.

○정승현위원 2006년 말에 우리 시에서 제안노선을 발표를 했잖아요? 2007년 초에 저희 의회에서 단일안을 채택을 했고요?

○정승현위원 그래서 그 이후에 우리 안산시에서 최적안을 내놓은 이후에 지역 국회의원들로부터 어떤 협조를 받았는지, 또 협조요청을 했는지, 그게 몇 차례 정도 되고, 그게 다섯 차례 정도 된다는 얘기인가요?

○정승현위원 그 자리에서 공식적으로 우리 안산시에서 내놓은 제안노선으로 될 수 있게끔 도와달라 라는 그런 내용의 요청을 했다는 얘기죠?

○정승현위원 이 신안산선은 어쨌든 안산으로 온다 라면 다행으로 생각합니다. 다행으로 생각하나, 그러나 문제는 뭐냐하면 우리 안산시에서 그리고 우리 안산시의회에서 단일안을 내놨단 말이에요. 시에서 최적안을 내놓고.

그리고 그 안에 대해서 지역 국회의원들을 통해서 또 지역 국회의원들에게 충분히 대정부에 대한 협조요청을 했었고. 그러나 결국 예를 들어서 우리 안산시에서 내놓은 안대로 되지 않는다 라면, 우리 안산시에서 최적안을 내놨을 때에는 그 안이 우리 안산시의 어떤 균형발전이랄지 또 신안산선에 대한 타당성이랄지 또 향후 우리 안산을 내다봤었을 때 가장 적합하다 라고 판단을 했기 때문에 최적안을 내놓은 것 아닙니까?

○정승현위원 그리고 그것을 그 안대로 관철될 수 있도록 지역 국회의원들에게 협조요청을 했고요.

○정승현위원 그런 데도 불구하고 만일 그 안대로 되지 않고 다른 안으로 결정이 된다 라면, 만일 그렇게 된다 라면 그 자체만 갖고 우리가 어떤 안도의 숨을 쉴게 아니라 저는 분명히 거기에 대한 최소한의 책임소재는 저는 있어야 된다고 봅니다.

지역 국회의원들이 우리 안산시 정책에 대해서 정말 소극적으로 대정부 역할을 했다 라면 지역 국회의원들이 분명한 책임을 가져야 될 것이고, 또 우리 집행부에서, 우리 시에서 우리 안산시 안을 관철시키기보다는 그냥 안산으로 지역간의 어떤 눈치보는 것 때문에, 지역간의 어떤 입장 차이 때문에 그런 게 두려워서 그냥 안산으로 유치되는 것만 거기에만 급급했더라면 이 안산시 안을 내놓을 이유가 저는 없었다.

그래서 안산시 안을 내놨다 라면, 그래서 저는 오늘 이 자리에 시장이 오냐, 안 오냐, 시장이 저는 오늘 걸로 알고 있었는데.

적어도 안산시에서 내놓은 정책에 대해서 시 집행부나 시장은 안산시 어디를 가든지 간에, 또 어떤 주민들을 만나든지 간에 우리 안산시에서 내놓은 안에 대해서 떳떳하게 자신있게 설명할 수 있어야 된다고 봅니다.

그게 안산시 수장으로서 저는 역할이라고 보고 있어요.

그 부분에 대해서 어떻게 생각하십니까?

○정승현위원 그러니까 제가 아까도 처음에 말씀을 드렸어요. 제가 이걸 보니까 우리 시에서는 충분한 할 수 있는 범위 내에서는 역할을 했다고 보여집니다.

제가 시장이 그런 소신 있는 발언을 했다, 안 했다 그 부분에 대해서는, 물론 최근에 와서 그러셨다고 그러는데 여타 연두순시나 그런 자리에 가서 애매모호한 그런 발언을 하신 것으로 제가 알고 있기 때문에 그 부분에 대해서는 정말 시장으로서 어떤 본연의 역할을 다 하신다 라면 어떤 자리든지 가더라도 떳떳하게 우리 안산시에서 내놓은 안에 대해서 자신 있게 말씀을 하셔야 된다 라는 측면에서 제가 말씀을 드렸고, 제가 정말 말씀을 드리고 싶은 것은 저는 지역 국회의원들의 역할을 한 번 우리 시에서는 어떻게 보고 있는지, 물론 시에서 어떻게 평가한다 라는 것은 일정부분 모순도 있겠죠.

그러나 저는 그것을 알고 싶은 거예요. 제가 한 번 이렇게 여쭤볼게요.

신안산선이 결국 최초에 우리 안산으로 오는 걸 신안산선으로 그렇게 정부에서 정부사업을 계획을 세웠었는데 시흥노선까지 포함을 해서 예타 조사를 하게 된 부분은 절대적으로 그 지역 국회의원들의 영향력이 있었다고 보십니까? 아니면 지역 국회의원들의 노력과는 아무런 관계없이 정부에서 시흥선의 어떤 필요성을 느끼고 정부에서 시흥선에 대한 예타를 포함시켰다고 보십니까?

○정승현위원 아니, 이번 최근에 시흥시청으로 연결되는 부분, 그리고 소사-원시선으로 연결되는 부분, 그리고 이쪽 우리 안산시에서 내놓은 부분, 이 3개 안 가지고 용역을 했지 않습니까?

○정승현위원 그러니까 당초에는 이 신안산선이 시흥으로 연결되는 부분, 시흥은 언급도 안 됐던 부분들이잖아요. 그렇죠?

○정승현위원 단순히 안산으로 온 거잖아요. 최초로 '98년도에 발표할 때는 한 대역으로 연결되는 신안산선이었어요.

그러나 건교부에서 선부역 얘기가 나오고 그러고 나서 2003년도에 우리 시에서 서울대 공학연구소에 용역을 줘서 거기에 나온 게 중앙역으로 연결된 노선이잖아요. 그때까지만 해도 시흥은 거론조차도 안 됐다는 얘기죠.

그런데 지금 결국 우리 시에서 시흥으로 뺏기지 않을까 전전긍긍할 수밖에 없었던 최근 일련의 일들이 있었지 않습니까?

그러다 보니까 우리 시에서도 우리 시 최적안을 내놓고도 최적안을 대외적으로 마음대로 얘기를 못하고 안산으로 와야 된다라고 주장을 하고 있는 그런 과정들이 있었지 않습니까?

그런데 결국은 시흥 노선까지 포함을 해서 정부에서 용역을 주게 된 데 대해서는 그 지역 국회의원들의 영향력이 있었다고 보시는지 아니면 정부에서 자의적으로 시흥 노선, 아까 말씀하신 것처럼 수도권의 X자축 철도 노선 계획에 의해서 자체적으로 시흥 노선을 포함해서 하셨다고 보시는지 제가 그걸 여쭙는 거예요.

○정승현위원 그냥 솔직히 말씀하세요, 솔직히.

○정승현위원 막 말로 지역 국회의원들이 한 게 뭐가 있습니까? 지금. 지역 국회의원들 때문에 지금 신안산선이 이렇게 문제가 된 것 아닙니까? 지역 국회의원들이 전부 다 신안산선에 대해서 서로 이구동성 목소리를 똑같이 내지 못하고 목소리를 달리하고 있다 보니까 결국 그 사이 시흥 지역 국회의원들이 끼여들고 인천 지역 국회의원들이 끼여들어 가지고 이 판이 만들어진 것 아닙니까? 지역 국회의원들이 신안산선에 대해서 한 게 뭐 있습니까? 지역 국회의원들이 우리 안산시 안에 대해서 받아들이고 그 안이 관철될 수 있도록 정말 대 정부를 상대로 해서 역할을 했더라면 저는 이 신안산선 진작 끝났다고 보고 있습니다.

지역 국회의원들이 서로 목소리를 달리하고 있다 보니까, 다시 말씀드리면 소지역 이기주의에 얽매여 가지고 지역 국회의원들간에 서로 내 지역으로 와라 내 지역으로 와라 정부를 상대로 그렇게 하다 보니까 이 신안산선이 정부에서 마음대로 하지 못하고 그 동안 그냥 나몰라라하고 손놓고 있었던 것 아닙니까? 무슨 국회의원들이 신안산선에 대해서 뭘 했다고 그럽니까? 지금.

15대 국회 말에 32억 신안산선 관련해서 국회에서 예산 책정을 해 놨었어요. 그게 16대 되면서 예산이 없어졌어요. 아니, 16대 말에 예산을 세워 놨었죠, 32억을. 그리고 그게 17대 되면서 예산이 없어졌어요. 그리고 그 32억을 세우는데, 지역의 국회의원 5명이어서 32억 예산 세웠는데 3년 반이 걸렸습니다. 그러면서 무슨 지역 국회의원들이 신안산선에 대해서 무슨 일을 했다고 합니까? 국회의원들 없었으면 이 신안산선 진작 마무리됐습니다. 저는 그렇게 보고 있습니다.

그렇다라면 과연 우리 시에서 지역 국회들을 통해서 지역 국회의원들에게 얼마큼 우리 안산시 안이 관철될 수 있도록 또 신안산선이 관철될 수 있도록 협조 요청을 얼마큼 절실하게 했는지 만약에 그렇게 했는데도 불구하고, 물론 당연히 그렇게 5차례 만나서 하셨겠죠. 그러나 문제는 그 5명이어서 서로 목소리를 제각기 따로 따로 내다보니까 지금 이렇게 지지부진하게 늦어졌던 거고 32억 예산 세워놓던 것조차도 없어지고.

모 국회의원은 그러더만요. 정부에서 이 사업을 포기해 가지고 32억을 삭감했다고.

○위원장 문인수 다른 분, 예.

○성준모위원 성준모 위원입니다.

정승현 위원님 아주 열정적으로 말씀해 주셨는데 저는.

○정승현위원 잠깐만요. 제가 하기 전에 자, 저는 그렇게 보고 있습니다.

우리 집행부에 제가 화내는 게 아니라 정말 이 지역 국회의원들 한심해서 제가 이 말씀드리는 겁니다.

신안산선이 선부역으로 붙든 중앙역으로 붙든 우리 안산시 국회의원들 5명이어서 정말 서로 머리 맞대고 논의해서 자, 선부역으로 하자 아니면 중앙역으로 하자 그렇게 해서 한 가지 목소리로 중앙정부를 상대로 냈다라면 저는 이 신안산선 진작 마무리됐다고 보고 있어요. 지금쯤 실시설계 들어갔다고 보고 있습니다.

안산 어디로 오는 게 중요한 게 아니라 정말 그 사람들이 스스로의 어떤 욕심 버리고 정말 안산으로 오는 게 중요하다라면 또 하루빨리 신안산선이 건설되는 게 중요하다라고 생각을 했더라면 5명이 모여서, 우리 시에서 안을 최적안을 내놓았지만 5명이 모여서 정말 한번쯤 논의를 해 보고 그렇게 해서 한 목소리를 낼 수 있는 그런 논의 테이블들이 저는 필요했었다는 거죠. 그래서 우리 시에서 내놓은 안이 잘못됐다라면 또 5명이어서 시에서 내놓은 안보다는 다른 안이 우리 국회의원들이 모여서 논의를 해 본 결과 그 안이 더 좋다더라, 더 좋은 것 같다 그렇게 해서 시를 상대로 해서 다시 한번 논의 테이블을 역으로 제안할 수도 있고 그렇게 해서 국회의원들이 한 목소리를 냈다라면 어디로 오든지 간에 이미 끝났어야 될 이 부분을 지금에 와 가지고는 시흥에 뺏기지 않을까 전전긍긍해야 되는 이런 아이러니가 어디가 있습니까? 지금. 그리고 방송에 나와 가지고 신안산선 안산으로 올 수 있도록 노력해야 된다.

국회의원들 스스로가 그럼 신안산선이 시흥으로 갈 수 있다라는 걸 스스로가 인정하는 것 저는 그렇게 보고 있어요. 왜 당초에 안산으로 오게 돼 있는 게 신안산선인데 그 동안 손놓고 있다가 전부 다 자기 목소리만 내고 있다가 시흥에서 그렇게 끼여들고 그러니까 이제 신안산선 안산으로 올 수 있도록 노력하겠다, 그 따위 국회의원들 발언이 그게....

○성준모위원 다 하셨습니까?

저는 지금 정승현 위원 말씀하시는 게 옳을 수도 있고, 제가 보는 입장에서는 아니 우리 안산시의원들 광역전철 특위가 왜 이 자리에 국회의원들이 논의 대상이 되어야 하는지 잘 이해가 안 됩니다.

그리고 제가 다른 국회의원님은 모르지만 저희 지역 국회의원이 신안산선 유치에 대해서는 초지일관 안산 유치를 얘기한 걸로 기억됩니다.

그리고 이 사업은 국책사업입니다. 그리고 지금 저한테는 자료가 몇 개 있는데 지금 이게 2003년 7월에 2003년 예비타당성 조사 보고서 신안산선 복선전철 건설사업 기획예산처에서 발주한 용역처가 KDI하고 서울대 공학연구소, 삼보기술단에서 예비타당성 보고 조사서입니다.

이 안에 종합 결론을 보니까 2003년 7월에 발간된 보고서인데 신안산선은 '98년도에 한양대역 앞으로 연결되기로 돼 있지만 말 그대로 차량기지 문제 때문에 2003년 7월에 부득이하게 소사-원시선에 붙이는 걸로 되어 있습니다.

그러면 '98년부터 2003년 5년간, 약 5년 동안 도대체 안산시 집행부는 뭐 하고 자빠져 있었습니까? 한 마디로. 차량기지를 요구했을 시에 광명 차량기지 요구했을 때 광명 지자체에서 거부를 했습니다. 그럼 그 당시에 안산시에서 차량기지를 제공하고 장하 차량기지를 제공했으면 이 보고서 나오기 전에 월피동으로 결정됐겠죠, 안산시에서 제공했으면.

이 보고서가 나온 이후에 바로 안산시에서 용역 발주한, 서울대학교 공학연구소에 발주한 이 신안산선의 효율적인 건설 방안 연구가 나왔습니다.

그러면 정부에서 신안산선을 부천 소사선에다 붙여준다고 보고서 작성하고 발표를 했습니다. 저는 2003년 가을에 알았습니다, 이 내용을. 그러면 선부동, 원곡동 일부 지역 주민들은 신안산선이 선부역으로 오는 구나, 왜냐하면 정부 발표안입니다.

이것 발표되고 나서 그 이후로 안산시에서 1억 들여서 이러한 보고서를 작성하면 그러면 주민들은 어떻게 판단을 해야 됩니까? 안산시에서 이 사업을, 4조원짜리 사업을 발주한 겁니까? 중앙정부 건교부에서 용역하고 다 준비하는 국책사업을 왜 안산시에서 뒷북치고 지금에 와서 지역 국회의원들이 뭐 했냐라고 얘기하면 당연히 우리 지역 천정배 국회의원은 지역구가 단원구입니다.

국회의원들의 역할은 대한민국 국회의원입니다, 대한민국. 일부 소 지역만 보고 안산만 보고 또 선부동 자기 지역구만 보고 국회의원 역할을 하는 것이 아니라고 생각을 합니다.

그래서 저는 현재 지역구 국회의원이 어디까지 최선을 다해서 신안산선은 안산 유치를 주장하셨고 그 분은 월피 노선이니 선부 노선이니 저는 얘기한 것을 듣질 못했습니다, 지금까지 그랬고.

또 한 가지요. 시흥에서 이 신안산선을 접근했다고 또 요구한 이유도 저는 우리 시에서 그 원인을 제공했다고 지금도 생각합니다.

이 신안산선은 법정계획으로 분명히 나와있습니다. 수도권 신분당선과 신안산선을 수도권 X자형으로 광역 철도망 구축계획으로 나온 안입니다.

그 국책사업을 일개 국회의원 한 두 명이 4조원이나 들어가는 막대한 예산과 국가 철도계획망을 일개 국회의원들이 좌지우지할 수 있는 사안이라고 생각지 않습니다. 모르겠어요. 입김은 작용될지 모르지만 엄연히 국책사업을 한 두 명의 국회의원들이 좌지우지한다라는 생각은 안 하고 저는 그것이 원칙으로 생각을 하고요.

또 한 가지, 시흥에서 달려든 이유중의 하나가 바로 우리 시에서 원초를 제공했다라고 생각이 듭니다.

예비타당성 조사가 나오기 전에 이 신안산선의 효율적인 우리 시 용역 결과가 나왔으면 이해를 합니다. 이게 나와서 우리 안산시 단일안이 이게 4대 의회서든 3대 의회에서 채택이 됐으면 수긍을 하고 당연히 안산시 최적 노선이 우리 시의 노선이 되어야 하겠지만 분명히 먼저 기획예산처 예비 타당성조사가 나왔습니다.

이 나온 이후로 그 지역 주민의 대표인 선출직들이 과연 어떠한 역할을 했어야 되는지는 우리 공무원들이 고민할 일이 아닙니다. 당연히 그 지역 주민의 대표인 시의원도 될 수 있고 도의원, 국회의원들은 당연히 지역 발전을 위해서 해야지요.

그것이 지역 주민의 뽑아준 염원이지 아니, 선부동, 원곡동 주민대표가 정부에서 보내준다는 것을 다른 노선으로 해 줄 수 있는 사람은 아무도 없다라고 생각합니다.

그렇기 때문에 지금에 와서 시흥에서 노선을 요구한 이유도 하나가 아니, 기본계획 수립 전에, 이것 좀 한번 국장님 답변해 주세요.

신안산선 기본계획 수립 전에 변경 요구는 할 수 있습니까? 지금 안산도 신안산선 기본계획이 나오지 않았죠? 기본계획 수립을 위한 용역이 32억 들여서 종료됐죠?

그 전에 각 지자체에서 변경 노선안 제안을 할 수 있습니까, 없습니까? 이것 할 수 있나 없나만 답변해 주세요.

○성준모위원 예, 맞습니다. 바로 그 점에서 우리 시도 마찬가지로 예비타당성조사가 나왔지만 우리 시 자체적으로 용역해서 효율적인 건설 방안이 나왔습니다. 그래서 정부 건교부에 이 안을 요구를 했습니다. 저도 인정합니다.

2007년 2월 8일에 안산시의회에서도 단일안을 채택했습니다. 본 위원은 참석하지 안 했지만, 반대해서 참석하지 안 했지만 마찬가지로 시흥시도 요구할 수 있다라고 생각이 듭니다.

그렇지만 2008년 1월 27일 시흥시의회 본회의에서 모 시의원이 자기들이 지금 한 신안산선 정책에 대해서 비판한 시의원이 있습니다.

왜냐하면 굳이 신안산선이 안산으로 가는 것을 무리하게 시흥과 인천시 국회의원들이 서로 국회의원들의 정치적인 이합집산으로 무리하게 신안산선을 유치하고자 했다가 결국 무산되고 아무 의미 없이 소모적으로 정책을 추진했기 때문에 신안산선 안산 국회의원들만 자극해서 결국 놓쳤다고 시흥시 시의원이 5분 발언한 것을 제가 입수했습니다.

그 시흥시의원의 5분 발언 내용 중에는 정책 실패를 시인을 하고 지금이라도 광명에서 인천으로 가는 제2공항철도를 조기 착공하는 쪽으로 추진하자라고 시흥시 시의원이 5분 발언하면서 얘기했습니다. 분명히 그쪽도 현명한 시의원이 있어서 신안산선은 이것은 가지고 갈 수 있는 사안이 아니다라고 지금 시흥시 의원들이 얘기했고 있고, 제가 알기로는 시흥과 인천에서는 시흥시 신안산선 노선은 포기한 것으로 알고 있습니다. 당연히 그래야 맞고요. 지금에 와서 많은 우리 안산시민들이 월피 노선이 옳으니 선부 노선이 옳으니 하는 것도 사실 저는 지금도, 우리 시 이 최적 노선안 요구는 할 수 있습니다. 그렇지만 이 요구 노선이 지구 지선안 최고의 선은 아닙니다. 왜냐하면 안산시 안이기 때문입니다.

4조원 되는 국책사업을 일개 기초 자치단체에서 요구할 수 있지만 이것이 최선이라고, 단지 이건 1억원짜리 용역보고서에 의해서 나온 거지 아니, 73만이 다 요구를 합니까? 이것을.

그리고 지금 국장님, 과장님 우리 팀장도 계시지만 아니, 1억원짜리 이것 용역서가 왜 우리 시 최적 노선이 꾸준히 되어야 되는지 이해도 할 수 없고요. 지금 까지 국회의원들한테 이것을 몰아 붙이고 지금 정승현 위원은 책임 소재까지, 책임 추궁까지 얘기하는데 아니, 국회의원이 안산시 국회의원입니까? 대한민국 국회의원이지.

그렇기 때문에.

○정승현위원 잠깐만요, 제가 좀 말씀드리겠습니다.

○성준모위원 아니, 잠시만요.

지역 국회의원들한테 이 문제를 전가하기에는 우리 시 집행부나 또 우리 안산시의원들이 처음부터 차근차근 따져봐야 되고, 제가 마무리하겠습니다.

지금이라도 어쨌든 32억원이 들어간, 국비 32억이 들어가서 이 신안산선 기본계획 수립을 위한 용역을 했습니다. 지금이라도 신안산선이 안산으로 그 용역 결과가 월피동으로 결정되든지 또는 선부동으로 결정되든지 결정되면 우리 시에서는 어쨌든 정부에서 합리적으로 막대한 예산을 들여서 결정된 노선이기 때문에 안산시에서는 거기에 따른 후속 조치만 하면 된다라고 생각합니다.

후속 조치가 뭐냐하면 월피동으로 결정되면 선부동 주민도 신안산선 탈 수 있게 최단거리의 대중교통 노선을 확보해 주시고 선부동역 다이아몬드공원에서 다농까지 최단 노선의 버스 노선을 개통해 주시는 그러한 것을 해 주시고 또 선부 노선이 결정되면 월피동, 부곡동 많은 분들이 최단 기간에 갈 수 있는 대중교통이나 기타 경전철을 구상하는 그러한 정책을 수립하면 되지 지금에 와서 노선이 결정됐다고 그것을 우리가 서로 노선 철회 촉구안을 낼 겁니까, 어떻게 할 겁니까?

저는 여기에 대해서 더 이상 노선에 대해서는 우리 시의회에서나 또는 특위에서 결정되는 사항에 대해서 저는 왈가왈부하는 것을 결단코 반대합니다. 이상입니다.

○이춘화위원 국장님한테 여쭤볼게요.

신안산선이 됐든 수인선이 됐든 집행부에서는 어떤 어떤 노선이 시민들을 위해서 바람직하다라는 의견이 있을 수 있죠?

○이춘화위원 특위라는 게 보통 사안이 잘 해결이 안 될 때 또는 어려운 난관에 봉착했을 때 그 문제를 해결하고자 해서 생기는 그런 위원회인 거죠? 저는 자꾸만 이 자리에 내가 왜 있는지를, 집행부에다 여쭙는 건 아닌데 특위가 오히려 집행부의 일을 방해하고 있지 않나 하는 생각이 자꾸 들어요.

위원회에서 특위에서 일을 효율적으로 사업을 하기 위해서 대책특별위원회인데 두 가지 안을 통일도 못 시키면서 우리 내부에서, 이런 것들이 정말 저는 진짜 집행부 앉혀놓고 이런 말씀 드리고 듣고 한다는 게 제가 얼굴이 뜨겁고요, 민망하고 왜 특위가 열리나.

○위원장 문인수 국장님, 잠깐만요.

앞으로 회의가, 오늘 회의 취지를 잘 모르고 계시는데 정승현 위원님이나 성준모 위원님 우리가 다 알고 있는 내용에 대해서 얘기할 것 없고요. 앞으로 신안산선이 어디에 결정이 되더라도 그것을 위해서 대책을 수립하고 우리가 민민 갈등이 안 생기도록 하는 그런, 어느 정도 언제 될 지는 모르지만 최 단시간 내에 발표가 될 것 아닙니까? 그렇죠? 선부동이 됐든 월피동이 됐든 노선이 결정되면 그것에 대해서 우리가 논하고 거기에 대해서 대책을 강구하고 특위가 그렇게 해야지 국회의원이 잘못했니 앞의 선배들이 잘못했니 이것은 필요가 없는 것 같아요. 다 알고 있는 내용이기 때문에 좀 더 진보적인 얘기, 진취적인 얘기, 안산 발전을 위한 얘기를 했으면 좋겠습니다. 앞으로 그런 말씀은 삼가 해 주시기 바랍니다.

○정승현위원 제가 아까 국회의원 얘기했던 부분은 사실 이 자리가 어떻게 보면 할 얘기는 아니죠. 그러나 국장님께서 지역 국회의원들이 신안산선 유치를 위해서 여러 가지 노력을 하셨다고 그래서 제가 거기에, 저는 도저히 동조할 수 없어서 잠시 좀 언성을 높였습니다만 집행부에 언성을 높인 건 아닙니다.

그리고 저는 이걸 한번 여쭙겠습니다.

여쭙는 것보다도 제 의견인데 또 저는 물론, 약 한 8년 동안 국회에서 제가 근무도 해 봤습니다만 아까 성 위원님 얘기한 것처럼 정부 사업을 지자체가 어떻게 컨트롤하느냐 라는 측면에서 즉, 다시 말씀드리면 정부 사업에 대해서 정부가 하는 대로 지자체에서는 따라갈 수밖에 없다. 또 따라가야 된다라는 그런 논리인데 저는 그 부분에 대해서 해당 지자체와 관련된 정부 사업이라 하더라도 그 사업이 해당 지자체에 반하는 사업이라든가 아니면 좀 더 좋은 안이 있음에도 불구하고 정부에서 정부 사업안을 내놨을 때에는 저는 그 부분에 대해서는 어떻게든지 지자체에서는 지자체의 장기적인 비전을 보고 그리고 정부 사업에 대해서 얼마든지 이의 제기 내지는 지자체 안을 역으로 제안할 수 있다고 봅니다.

그리고 그런 것들이 지자체의 대 정부에 대한 힘의 한계에 부딪힌다면 결국 지역 국회의원들을 통해서 그 안이 정부에서 받아들여질 수 있도록 저는 할 수 있다라고 봅니다.

국장님, 그렇지 않습니까?

정부사업이니까 정부에서 하는 대로 우리 안산시에 어떤 타당하든 타당하지 않든 그것과 관계없이 정부에서 하는 사업이니까 정부에서 하는 대로 그냥 내버려둬야 됩니까?

○정승현위원 그렇죠. 그때마다 계속 흔들리기 때문에.

○정승현위원 제가 드리고 싶은 말씀은 뭐냐하면 아까 성 위원이 얘기했지만 정부사업이라는 것은 정부에서 얼마든지 계획을 세울 수 있는 거고, 그리고 그 세운 계획에 대해서 입안을 해서 실천을 하잖아요?

그러나 그게 해당 지자체와 관련된 사업에 대해서는 얼마든지 지자체에서 생각하는 발전방향이나 그 사업에 대해서는 좀더 다른 안이 더 좋겠다 라는 그런 판단이 선다 라면 얼마든지 의견제시를 할 수 있는 것 아닙니까.

신안산선 관련된 것도 우리가 서울대 공학연구소에 용역을 준 것도 당초 2003년도에 발표한 안보다는 그보다 더 나은 안을 우리가 도출을 하기 위해서 용역을 줬던 거고, 그 용역 결과가 지금 시에서 내놓은 최적안이지 않습니까.

그리고 그 안이 정부에서 발표한 안보다는 우리 안산시 전체를 봤었을 때 타당하다 라고 판단을 했기 때문에 최적안을 내놓은 거 아닙니까, 우리시에서.

그렇죠?

○정승현위원 그런데 정부에서 이미 발표한 사업계획을 시에서 뒷북을 치고 있니 어쩌니 그러면 지자체에서는 정부에서 하는 대로 따라가야 된다는 그런 논리밖에 안 돼서 제가 말씀을 드리는 부분이고,

○정승현위원 그러니까 최종 결정은 정부에서 하는 거겠죠.

그러나 중간에서 우리 지자체나 지역 국회의원들이 최대한 아까 말씀하신 것처럼 할 수 있는 범위 내에서 역할은 해야 된다 라는 거죠. 그리고 그게 받아들여지면 좋은 거고, 결국 결정은 정부에서 하는 거기 때문에 그런 정부에서 최종 결정하면 거기에 지자체에서 향후 그것과 관련된 연관돼서 지역민들간에 갈등의 폭을 줄이기 위해서 역할을 해야 되겠지만 어쨌든 그게 결정되기 전까지는 지자체로서는 최대한 할 수 있는 역할을 해야 되는 게 당연한 거 아닙니까?

○정승현위원 지역 국회의원도 마찬가지 아닙니까.

○이춘화위원 국장님 여태까지 그것은 우리 1년 넘게 동안 해 왔던 그런 논의 내용이고요.

그러니까 지금 해야 할 일은 기다리는 일밖에 없는, 결정을 기다리는 그런 거밖에 없는 지금 현재 상황으로는 그런 거구요. 그죠?

그리고 그 이후에 해야 할 일이 뭔가, 그런 것에 대해서 논의를 했으면 좋겠어요. 저는 정말 지금 1년 넘게 동안 들으면서 똑같거든요.

○이춘화위원 그런 부분들이 어떤 것인지 그런 걸 논의해야지 지금,

○이춘화위원 어차피 안산시로 오기 때문에 중요하지 않습니다, 우리 안산시 전체에서는.

그런데 문제는 뭐냐하면 하나밖에 없는 수인선 갖고도 지금 몇 년을 끌었습니까. 지금 그런 상황인데 이거 지금 지하화니 반지하화니 그런,

○이춘화위원 차이가 있다 할지라도 이것도 일사천리로 진행된다는 보장이 없지 않습니까.

그렇다면 차라리 선부동으로 왔을 경우에 이런, 이런 부분들이 수용이 돼야 되고, 또는 성포동으로 왔을 경우에 이런 부분들이 여기가 이렇게 또 가야 됩니다 라는 이런 것들을 차라리 얘기를 해주면 둘 중에 하나 어떻게 되든지 진행을 해 가지고 빨리 준비를 해 놓을 텐데 1년 반 동안 진짜....

○이춘화위원 그때부터 여태까지 똑같은 얘기,

○이춘화위원 아니죠. 그러니까 되고 난 후에 수인선이 이렇게 길지 않습니까. 수인선 하나밖에 없는 안인데도 그러는데 그런 것 좀 하자고요, 우리가요.

○김동규위원 국장님, 국장님의 견해가 저는 참으로 염려스럽습니다.

전문가들의 견해는 다를 수도 있고 그리고 국가에서 하는 국책사업이니까 우리 안산시에서 의견은 안일뿐이다.

그럼 제가 가정해서 한 번 말씀드려볼게요.

만약에 신안산선이 우리 안산으로 안 오고 국가 국책 건교부나 등에서 시흥 쪽으로 결정을 했다면 그때도 그렇게 말씀하실 겁니까?

○김동규위원 아닙니다. 국장님이 말씀하시는 것은 이제 우리 안산시로 왔으니까 안산시 어디로 오든지 간에 상관없는 거 아니냐, 그거 아닙니까.

그리고 아까 우리 과장님 이야기도 이미 결정은 났다, 우리가 더 이상 할 것이 없다, 발표만 기다리면 된다, 그겁니다. 그죠?

○김동규위원 우리 안산시에서 이거 만들어 가지고 이렇게 노력했고 한 것은 우리 안산시의 안일뿐이지 국가에서 결정을 하면 수용할 수밖에 없는 거 아니냐,

○김동규위원 우리 그러려면 왜 예비타당성,

○김동규위원 그러면 왜 우리 의회에서는 그렇게 노력했고, 왜 이것을 관철시키기 위해서 노력했고, 우리 그럼 지자체에서 하는 노력은 뭡니까?

○김동규위원 이미 결정 돼 가지고 발표만 남겨놨다면서요. 그리고 이미,

○김동규위원 그러니까요. 발표만 남겨둔 거 아닙니까.

○김동규위원 공개는 안 됐지만 이미 우리 시장님의 뉘앙스나 그리고 여러 우리 공무원들의 뉘앙스는 이미 결정은 났다, 그렇기 때문에 안산으로 결정이 났고, 제가 확정적으로 말씀드리는 게 아닙니다. 풍기는 분위기나 등등이 결정이 났으니까 이제는 그 차후의 것을 대비해야 되지 않느냐 그 말인 것 같습니다.

○김동규위원 그게 아니라 저는 우리 의회에서 결의문까지 채택하고 우리 시에서 분명히 우리 용역조사까지 해 가지고 우리 안산시의 제일 합리적인 방안이 이것이라고 해 가지고 지금껏 추진해 왔습니다. 그죠?

당연히 성포동 노선이 선부동 노선보다도 훨씬 더 효율적이고 우리 시의 발전을 위해서 필요했기 때문에 추진해 왔습니다. 그렇지 않습니까?

시흥시 노선은 우리 안산시 노선에 비해서 명분도 없고 비합리적이고 효율성도 떨어졌습니다.

하지만 지금은 우리 안산으로만 오면 된다는 그런 의식이 지금 널리 퍼져있어요. 안산으로 오는 게 아니라 우리 시의회나 시에서 당연히 용역조사 결과 대외적으로 표방한 노선으로 와야 되는 거 아니겠습니까.

그런데 이미 그 모습 자체도 사라지고 벌써 모든 게 끝났으니까 이제는 받아들이자, 우리 할 일은 없다, 지금 그런 모습 아닙니까.

○김동규위원 그러니까 거기서 승리 해 가지고 안산으로만 오면 된다, 그 말씀 아닙니까.

○김동규위원 자, 이겼는데 그러면 지금은 만약에 성포동 노선으로 와야 되는 겁니까, 선부동 노선으로 와야 되는 겁니까?

○김동규위원 지금은 그러니까 우리 아무 것도 할 여력이 없다?

○성준모위원 위원장님 정리하시죠.

○위원장 문인수 예.

○정승현위원 앞으로 지금 신안산선에 대해서 어떤 계획을 갖고 계신지 한 번 얘기를 해 주십시오.

정부에서 발표하기 전까지 우리 시에서는 할 일이 과연 무엇인지 그걸 한 번 얘기를 해 주십시오.

○정승현위원 제가 한 마디만 더하겠습니다. 좋고요.

저는 그렇습니다. 우리 시에서 최적안을 내놓았고 그것을 관철시키려고 하는 그런 강한 의지만 있다 라면 이제 새 정부도 탄생을 했고, 또 여기서 제가 정당을 거론하는 것이 적절한 지는 모르겠습니다만 또 그런 어떤 힘의 논리를 통해서 정부사업을 이끌어낸다 라는 것 그 자체도 어떻게 보면 적절하지 않다 라고 말씀 드릴 수 있겠습니다만 어쨌든 우리 시에서 최적안을 내놓았고 그 최적안을 관철시키려고 하는 의지가 강하다 라면 다행히 우리 시 단체장과 그리고 당선인이 같은 소속 정당이고 그렇기 때문에 그런 부분들에 대해서 정말 얼마든지 타당성에 대해서, 우리 안산시 최적안에 대해서 어떤 형태로든 그 뜻을 정확히 전달할 수 있는 방법이 저는 있다 라고 보고 있고, 또 아까 정부사업을 국회의원 한두 명이 과연 바꿀 수 있겠느냐 라는 의견도 있었습니다만 저는 전적으로 그 부분에 대해서는 얼마든지 정부사업에 대해서 국회의원들 역량은 지대하고 또 그 사업안에 대해서 바꿀 수 있는 힘과 역량을 저는 가지고 있다고 봅니다.

다만 그 지역 국회의원들의 의지에 달려 있다 라는 것이죠. 그 결정적인 예가 바로 저는 시흥이라고 보고 있습니다. 시흥지역 국회의원들이 그만큼 노력을 했기 때문에 당초에 안에 있지도 않은 그런 안을 추가해서 시흥노선을 검토했던 것은 결국 그 지역 국회의원들의 힘이고 의지였다고 저는 그렇게 보고 있습니다.

그렇다 라면 지역 국회의원들의 힘과 역량은 정부사업을 저는 얼마든지 바꿔낼 수 있는 그런 역량을 저는 가지고 있다고 보고 있습니다.

그래서 그 정부사업이 해당 지자체에 가장 적합한, 그런 신안산선을 놓고 보면 가장 적합하고 가장 타당성 있는 노선으로 바꿔낼 수 있는 유일한 버팀목이 저는 지역 국회의원들이라고 보고 있습니다.

그래서 결론적으로 말씀을 드리면, 물론 4월 총선 이후에 언제 어떻게 발표가 될지 모르겠습니다만 시에서 이 최적안을 내놓지 않았다 라면 모르겠습니다.

그러나 시에서 최적안을 내놓은 만큼 그 최적안이 정부에서 받아들여질 수 있도록 금방 국장님께서 말씀하셨던 것처럼 각고의 노력을 하셔야 될 필요가 있고, 또 그 방법의 하나로써 4월 총선 이후 지역의 어떤 사람들이 당선될 수 있을지 모르겠습니다만 그 당선인들과의 어떤 자리도 만들어볼 필요도 있고, 정말 한 차원 더 높게 본다 라면 대통령 당선인께도 이 부분에 대해서, 우리 안산시 안에 대해서 건의할 수 있는, 또 제안할 수 있는 그런 노력 정도는 저는 있어야 되지 않겠는가, 그게 우리 지자체가 해야 될 의지가 아닌가, 그리고 우리 73만 시민들에 대한 당연한 지자체로서의 역할이라고 저는 그렇게 보고 있습니다.

그런 측면까지 고려해서 어쨌든 최종 발표되기 이전까지 시에서 해야 될 부분, 또 노력해야 될 부분에 대해서는 최선을 다 해서 노력해 주십사 하는 그런 당부의 말씀을 드립니다.

○성준모위원 위원장님, 지금 정승현 위원님이 아주 위험한 발상을 하셨습니다.

이 사안에 대해서는 이것은 사실 지금 정승현 위원님의 얘기는 정말 위험한 발상입니다.

고려하셔서 신안산선에 대해서 국장님 이하 과장님들 참고하시기 바랍니다.

○정승현위원 뭐가 위험하다는 거죠? 제 얘기에 대해서, 제 얘기가 뭐가 위험하다는 거예요?

○성준모위원 단체장의 의지가 작용하여 이명박 당선자에게 연락하여서 신안산선을 변경하라, 73만 시민의 뜻이다 라고 하시면서,

○정승현위원 성 위원, 변경하라가 아니라 단체장이 우리 시에서 최적안을 내놨어요. 그 최적안이 관철될 수 있도록 지자체 단체장은 최대한 노력을 할 의무가 있는 거예요.

○성준모위원 아, 당연합니다.

○정승현위원 그 노력의 한 방법의 하나로써.

○성준모위원 예, 맞습니다.

○정승현위원 대통령을 얼마든지 만날 수 있는 거예요. 무슨 그게 위험하다는 거예요. 잠깐, 그 부분에 대해서 취소하세요. 제 발언이 위험하다고 한 부분에 대해서 취소하세요.

○성준모위원 그러면 얘기 좀 해 주십시오. 아직 결정되지도 않은 사항을 가지고 이 지자체에서 당선자에게 4·9 총선 당선자들과 함께 대통령에게 건의하라는 얘기 아닙니까?

○정승현위원 예.

○성준모위원 지금까지 우리 시에서는 최대한 한다라고, 충분히 했다라고 저는 수용하겠습니다.

○정승현위원 제가 다시 한번 말씀드리겠습니다.

자, 우리 시에서 최적안을 내놨습니다. 그 최적안을 관철시킬 수 있는 관철시키기 위한 방법은 여러 가지 방법이 있어요. 방법이야 노력을....

○성준모위원 아니, 최적 노선이 중앙 정부에서 합리적으로 결정하는 사안까지 정당이 개입해서 변경하라고까지 할 필요는 없지 않습니까?

○정승현위원 변경하라는 얘기는 저는 안 했어요?

○성준모위원 지금 그 얘기가 아닙니까?

○정승현위원 저는 변경하라는 얘기 아니라.

○성준모위원 4·9 총선 당선자들과....

○정승현위원 잠깐만요. 제 얘기를 다시 한번 들으세요. 자, 정부에서 지금 신안산선 최종 노선에 대해서 발표하지 않은 상태죠?

○성준모위원 예.

○정승현위원 지금 발표를 남겨놓고 있는 거죠?

○성준모위원 예.

○정승현위원 그 과정에서 지금 검토를 하고 있는 거잖아요. 자, 그렇다라면 지자체에서는 정부에서 발표할 때까지 손놓고 있어야 되는 겁니까? 아니면 지자체에서 최적안을 내놓은만큼 그 최적안이 관철될 수 있도록 노력을 해야 되는 겁니까?

○성준모위원 이것 하나만, 이 자료에 보면 이게 2007년 12월 4일 건교부에서 안산시로 온 자료입니다. 제목이 신안산선 복선전철 안산시 노선 확정을 위한 결의문에 대한 회신이 왔습니다, 우리 시로.

여기에 분명히 '귀 시에서 제출한 결의문은 신안산선 노선을 안산으로 확정하여 달라는 내용으로 우리 부에서는 수도권 동서를 연결하는 광역 철도망의 핵심 간선축 및 고속철도 광명역 활성화를 위하여 기획예산처 예비타당성 조사를 통해 경제적 타당성이 검증된 신안산선 복선전철 사업에 본 타당성 조사 및 기본계획 용역을 '07년 12월까지 시행 중에 있습니다. 동 용역에서 주변 개발 계획 노선의 경제성 및 기술적 문제 등을 올 연말까지 충분히 검토한 후 관계기관 협의를 거쳐 추진 방향을 결정할 예정임을 알려드립니다.'

우리 시에서 단일안 채택을 위해서 결의문을 보낸 회신이 왔습니다. 회신에 분명히 건교부에서 충분히 검토한다고 했는데 이러한 것을 정당이 끼여 가지고 한나라당 단체장 박주원 시장과.

○정승현위원 성 위원.

○성준모위원 이명박 당선자가 한나라당이기 때문에 한나라당을 끼고 정부의 결정될 사항을 바꾸라는 위험한 발상을 하시지 않았습니까? 지금.

○정승현위원 아니, 정부에서 지금 무엇을 결정했는데요? 뭐를 결정했고 뭐를 내가 바꾸라고 했는데.

○성준모위원 아니, 단체장이 무슨 당선자와 하고 연계해서 같은 당이니까 뭐를 요구하라는 겁니까? 그러면.

○정승현위원 자, 내가 다시 말씀드릴게요.

건교부에서 내려온 공문에 대한 회신은, 우리 시에서 보낸 공문에 대한 회신은 당연히 그렇게 내려올 수밖에 없는 그런 공문이고.

○성준모위원 아, 당연하죠. 당연하니까....

○정승현위원 그러면 자, 다시 내가 이렇게 물을게요. 정부에서 결정하는 대로 그냥 따라해야 되는 건가요, 아무 문제 제안을 하지 않아야 되는 건가요?

○성준모위원 왜 그런데 그 신안산선을 73만 시민이 그리고 계속 지역 국회의원들한테 뭐 했냐 라고 얘기하는데 아니, 안산 국회의원이 몇 명입니까? 도대체 난 이해가 안 되는 게 아니, 해당 지역구 국회의원이 있을 뿐이지 안산의 국회의원이 적을 5명이 뒀다. 안산의 국회의원이 아니라요. 안산시 단원갑 국회의원, 단원을 국회의원, 상록갑·을 국회의원입니다.

왜냐하면 그 지역 유권자들의 국회의원이지 안산 73만 국회의원이 아니라 5천만 국회의원이 될 수 있죠.

○정승현위원 그럼 아까 국회의원은 대한민국 국회의원이지 안산의 국회의원이 아니라는 그 말과는 전혀 상충되는 얘기네요.

성 위원하고 내가 입씨름하자고 하는 게 아니라.

○성준모위원 계속 그런 얘기를 하시잖아요.

○정승현위원 자, 얘기 들어보세요. 얘기 들어보세요.

자, 내가 어떻게 한번 물을게요. 우리 시에서 최적안을 내놓았습니다. 그렇지요?

○성준모위원 예.

○정승현위원 그 최적안이 관철될 수 있도록 시에서 노력해야 되는 건 당연한 사실이죠?

○성준모위원 충분히 하고 있지 않습니까?

○정승현위원 아니, 그러니까 당연한 사실이고 당연히 해야 될 의무잖아요. 그렇죠? 그런가요, 안 그런가요?

제 물음에 대해서, 이의를 제기하니까 내가 묻는 거예요.

○정진교위원 잠깐 죄송합니다.

○정승현위원 제가 말씀드린 부분이 아니, 잠깐만요.

○정진교위원 잠깐만요, 위원장님. 두 분만 계속 회의할 것 같으면 우리 나갈게요. 그렇잖아요.

○정승현위원 잠깐만요, 정진교 위원님.

○정진교위원 계속 한 분이 마이크 잡고 얘기한다는 것은 우리는 앉을 필요성이 없지 않습니까? 모든 사람이 얘기를 듣고 받고 해야지 한 사람이 얘기하고 한 사람이 질의한다면 나머지 사람 사실 있을 필요가 없는 것 같습니다. 그렇잖아요.

○정승현위원 이 부분에 대해서는 분명히 제가 잠깐만요, 정진교 위원님. 이 부분은 굉장히 중요한 겁니다. 제 발언이 굉장히 위험한 발언이라는 부분에 대해서는 이것은 영원히 남는 부분입니다.

그래서 이 부분에 대해서는 저는 도저히 인정할 수 없는 측면에서 분명히 제가 다시 한번 말씀을 드리는 거고, 그 부분에 대해서 성준모 위원은 그 발언에 대해서 저는 취소해 줄 것을 요구하는 바입니다.

그런 측면에서 시에서 당연히 해야 될 역할 또 당연히 해야 될 노력의 한 방법으로써 제가 방안을 제시해 준 것이지 정부가 이미 결정된 사항을 가지고 정부에서 이미 사업에 대한 결정된 안을 가지고 정당의 힘을 빌려서 바꿔라 그런 얘기가 아니지 않습니까? 그런데 무슨 이게 위험한 발상이라는 겁니까? 그 말 취소하세요.

○성준모위원 그 부분에 대해서는 제가 이 말만 이해하시면 제가 취소하겠습니다.

아니, 지금 여기에 왜 정당이 들어옵니까? 방금 말씀 중에 단체장과 이명박 아주 말씀하시기에 당선자하고 같은 정당이기 때문에 가능하지 않냐 라고까지 말씀하시지 않았습니까?

○정승현위원 가능하고 가능하지 않고 그것은 두 번째입니다. 단체장이 강한 의지가 있다라면 그런 정도 노력이 있어야 된다라는 거죠. 그 한 방법을 제가 제시를 한 거예요. 그 방법을 실천을 하고 않고는 다 시장한테 달려있습니다.

○성준모위원 이해를 하겠습니다.

○정승현위원 그런 정도까지 강한 의지가 있어야 된다라는 거죠.

○위원장 문인수 정승현 위원님, 잠깐만요. 취소하시겠어요?

○성준모위원 예, 위험한 발상만 취소하겠습니다.

○위원장 문인수 특위가 위원님들간에 언쟁을 하자고 하는 특위가 아니고요. 집행부를 이 자리에다 앉혀놓고 우리가 안산시의 발전, 안산시의 미래를 좋은 쪽으로 가자해서 특위가 마련된 것인데 사실은 오늘 두 위원님만 왔다갔다한 것 같습니다. 그 전에는 이런 일이 없었거든요.

사실 앞으로 발전적인 얘기를 계속하는 특위가 있었으면 좋겠고요. 앞으로 이런 자리가 되도록 이면 위원님들간에 서로 얼굴 붉히고 취소하고 이런 경우도 없었으면 좋겠습니다.

이상으로 예, 정진교 위원님 마지막으로 한 말씀.

○정진교위원 지금 우리가 회의한지 2시부터 6시 4시간 했습니다. 사실 지겹습니다, 이 자리가. 간략히 할 수 있는 얘기를 너무 길게 했고, 진짜 이렇게 할 것 같으면 5분 발언돼 가지고 딱 3분 끝나면 마이크 끝나게끔 해 줘야지 끝이 없는 얘기입니다.

사실 좋은 얘기인데도 불구하고, 저는 사실 안산시의원입니다. 신안산선이 안산에 온 자체만도 기분 좋은 거고 나는 어느 지역 가도 환영할 일입니다.

단지, 그 지역이 선택 안 됐다라면 그쪽에다 복지를 많이 해 가지고 진짜 편하게 탈 수 있게만 하면 됩니다.

그리고 지금 따지면 사실 자기 지역구 유치하는 것 좋습니다. 저는 그걸 안 바랍니다. 저는 안산시의원입니다. 시의원이기 때문에 안산시로 오는 것 자체만 중요하고 또 그게 어떤 지역을 선택하든 저는 환영합니다. 전 그겁니다.

그리고 회의 진행 자체를 이렇게 너무 기는 것은 사실은 지겹습니다.

○위원장 문인수 계속 제가 국장님 이하 다른 위원님들한테 독촉을 했는데 이렇게 회의가 길게 이루어져서 죄송하게 생각하고요.

동 보고사항에 대하여 더 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

예, 김동규 위원님.

○김동규위원 우리가 장시간 회의를 하는 중에 서로간에 예의는 지켜줘야 될 것은 지켜줘야 될 것 같아요. 발언 중에 말꼬리를 잡으니 그런 이야기하는 것 아닙니다. 누가 발언을 하던 간에 다 자기의 소신을 가지고 열심히 하려고 그러는 건데 발언 중에 옆에서 말꼬리를 잡으니 저렇게 하면 안 되니, 말이 됩니까?

○이춘화위원 말꼬리 잡았다는 게 아니고요 말씨름하는 것 같은 모양새가 있었지요.

○김동규위원 발언 중에 그런 이야기가 들리면 기분 좋겠어요?

○이춘화위원 그런 얘기가 안 나오게 하면 되죠. 별 걸 다 갖고 말씀하시네요. 지금 보세요. 성준모 위원님도 오죽하면 말씀하셨겠습니까? 이런 것도....

○위원장 문인수 그만, 그만 하십시오.

○김동규위원 그건 상대방에 대한 예의예요, 예의.

○위원장 문인수 그만 하십시오, 김동규 위원님.

○이춘화위원 지금 보십시오. 똑같은 얘기 몇 년 해 왔습니까? 몇 개월 해 왔습니까? 1년 넘게 2년 가까이 해 왔습니다. 모르는 내용 아니었고요. 다 했던 이야기 또 하고 또 하고.....

○김동규위원 모르는 내용이건 했던 이야기이건 간에 분명히 동료 의원이 질문을 하고 있으면 옆에서 조용히 하고 경청을 해 줘야지 말꼬리를 잡는다는 둥 그게 말이 됩니까? 앞으로는 주의하세요.

○위원장 문인수 동 보고사항에 대하여 더 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

광역전철사업 추진 상황 보고의 건에 대한 질의종결을 선포합니다.

오늘 회의 결과 나타난 문제점은 앞으로 저희 특별위원회에서 다각적인 해결방안을 강구토록 할 것이며 집행부에서도 문제점 개선 방안에 적극적인 검토를 부탁드립니다.

아울러 오늘 특위에 참석해 주신 여러 위원님들 감사드리고요. 특히 명절 끝에 이렇게 참석해 주셔서 감사드립니다.

오늘 회의는 이것으로 마치겠습니다.

위원여러분 그리고 김남형 건설교통국장님, 임흥선 교통행정과장님, 관계 공무원 여러분 장시간 수고 많이 하셨습니다.

산회를 선포합니다.

(18시11분 산회)