○위원장 김기완 의사일정 제1항 안산시 자원봉사활동 지원 조례 전부개정조례안을 상정합니다.

사획복지과장 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.

○위원장 김기완 사회복지과장 수고 하셨습니다.

전문위원의 검토보고가 있겠습니다.

○위원장 김기완 전문위원 수고 하셨습니다.

동 안건에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

○김동규위원 김동규 위원입니다.

방금 전문위원님께서 지적하신 제5조 자원봉사발전위원회 설치, 이 설치의 근거가 어디에 있습니까?

○김동규위원 예.

○김동규위원 8조 어디죠? 자원봉사진흥위원회가 8조에 규정되어 있는데.

○김동규위원 발전위원회를 설치한다는 규정이 제8조 어디에 나와 있습니까?

○김동규위원 예, 8조. 자원봉사진흥위원회를 둔다 했고요. 그 밑으로 쭉 각 조를 보면 여기에 대해서 설치해야 된다는 어떤 규정이 없습니다, 발전위원회를. 구체적으로 말씀을 해 주십시오.

○김동규위원 제가 시행령까지 살펴봤는데 여기에 대한 규정이 없거든요. 대개 자원봉사발전위원회가 있고 또 자원봉사센터에 운영위원회가 있습니다. 쉽게 말하자면 이게 옥상 옥이 될 수도 있어요. 자원봉사센터라는 게 순수하게 우리 민간인들이 모여 가지고 자원봉사를 할 수 있는 것을 시에서 사업비나 운영비를 대 가지고 보조하는 입장인데 순수하게 민간인 위주로 시민단체 위주로 또 자원봉사단체 위주로 이끌어져야 된다고 생각하는데 시장 이하 위원회 자원봉사발전위원회를 둬 가지고 거기서 내려간 지침이 어떤 규제를 만들 수 있다 그거죠. 또한 발전위원회가 방금 지적한 대로 설치 근거가 아무리 찾아봐도 본 위원은 찾아볼 수가 없습니다.

○위원장 김기완 과장님, 기존 조례는 어떻게 돼 있어요?

○위원장 김기완 두도록 되어 있었던 근거가 애초에 있었을 것 아닙니까. 그것 설명을 해 주세요.

○김동규위원 그것은 아주 긍정적으로 해석할 때 그렇지만 이미 자원봉사센터는 규칙 새로 개정된 것에 의하면 공개채용을 해 가지고 자원봉사센터장을 시장이 임명할 수 있도록 돼 있습니다. 그러면 임명 그 자체로서 이미 충분하게 시의 정책이 반영된다고 생각하는데 봉사발전위원회를 또 둬 가지고 여기서 내려가는 지침이 부정적으로 작용할 수도 있는 일이라고 저는 생각을 해요. 그리고 이미 또 자원봉사센터 안에 운영위원회가 구성돼 가지고 민간인과 등등등 다 규정되어 있는데 굳이 이것을 또 만들 필요가 있느냐, 지금 현재 발전위원회가 설치돼 있습니까?

○김동규위원 있습니까?

○김동규위원 그러면 그 조례를 나중에 어떻게 된 건지 보여주십시오.

○김동규위원 지금 당장 그 조례에 대해서 저는 찾아볼 수가 없었는데 또 저희 전문위원님과 나중에 그러면 그 조례를.

○김동규위원 해 주시고요.

○김동규위원 저 개인적으로는 자원봉사활동을 한 10년 했고 또 자원봉사센터에 가 가지고 회의에도 참석을 해 봐서 어떻게 운영이 되고 있는지는 잘 알고 있습니다. 그런 경험으로 봐 가지고 자원봉사센터 안에서도 충분하게 민간단체나 자원봉사단체 실지로 이끄는 단체에 의해서 정책이나 이런 것들이 아주 훌륭하게 잘 돼 가고 있거든요. 알겠습니다.

그리고 제9조제3항에 센터장 1인과 자원봉사 업무를 담당하는 유급직원을 둘 수 있다 했는데 이에 대한 규칙이 정해져 있죠?

○김동규위원 어떻게 돼 있습니까?

○김동규위원 제가 이것을 왜 지적을 하냐 하면 유급직원이 너무 적습니다, 일하는데 대해서. 그래서 이것을 더 늘릴 수 있도록 현실적으로 규칙에다 적용을 해 주십시오.

다음에 제18조 "센터 또는 자원봉사 수요자는 자원봉사자에 대해서 활동에 필요한 물품 및 경비(교통비, 식대를 지급할 수 있다)" 했는데 자원봉사 수요자 우리 위원님들한테 한번 설명해 주시겠습니까?

○김동규위원 18조가 지금 과장님께서 설명한 그런 어떤 것 때문에 마련된 조항이라고 저도 생각을 하고 있습니다. 하지만 자원봉사 수요자라는 개념은 예를 들어서 독거노인이나 가까운 수재민이나 혹은 장애인이나 등등 수요자가 아주 많거든요. 그렇죠? 단체뿐만 아니라 정말 경제적인 여건이 어려운 그런 수요자들이 대부분일 겁니다. 그랬는데 여기서 '수요자는' 이라고 규정이 됐는데 그러면 그 분들도 지급할 수 있다는 것이거든요. 예를 들어서 그런 경우가 없어야 되겠지만 자원봉사 하러 자원봉사단체만 가는 게 아니고 개인들이 갈 수 있습니다. 학생들도 갈 수 있고. 가 가지고 다른 데 가면 지급을 해줘요. 예를 들어서 자원봉사센터에서 지급해 줄 수 있는데 학생들이 가 가지고 자원봉사센터에서 보낼 때는 경비도 지원 받고 쉽게 말해서 식빵도 주고 점심도 주고 그러는데 개인적으로 가 가지고는 안 준단 말이에요. 그러면 왜 안 주냐 항의할 수가 있어요.

○김동규위원 그래서 제가 자원봉사 수요자에 대해서 설명을 해 달라는 게 단체나 어떤 기관이나 뿐만 아니라 아주 불우한 개인도 될 수 있는데 그 사람들도 지급을 할 수 있다고 해 놓으면 예를 들어서 기관 같은 데 가 가지고 지급을 받던 학생들이 그런 데 가 가지고 자원봉사 갔는데 왜 안 줍니까 할 수도 있다는 얘기입니다. 이것은 제가 현장에서 부딪혀봐서 압니다. 제가 방범대에서 하고 있는데 오면 당연히 애들은 저녁에 와 가지고 배가 고프니까 컵라면을 달라 하고 등등등 음료수를 달라 하고 그래요. 우리 단체에서는 그렇게 하지만 정말로 없는 사람들, 장애인이나 이런 데 가 가지고 단체에서 했던 것처럼 달라고 하면 어떻게 하겠습니까?

○김동규위원 그런데 이게 우리가 정말 자원봉사활동을 나가는 분들의 의식 수준이 우리가 평상시 이해할 수 있는 그런 수준이 당연히 되어야 되겠지만 의무적으로 나가는 학생들도 많단 말이에요. 학생들의 생각은 또 우리 어른들의 생각에 못 미칠 수도 있습니다. 그리고 조례라는 게 만약의 경우까지 세세하게 검토를 해 가지고 면밀하게 해 가지고 어떠한 경우라도, 만약의 경우라도 이게 반영이 되어야 된다는 어떤 그런 것이 기본이라고 생각하는데 그 부분에 대해서.

○김동규위원 이 부분에 대해서 본 위원 생각은 조금 더 신중하게 혹은 자원봉사 수요자를 예를 들어서 개인이 아닌 단체로 규정을 하든지 등등의 그런 게 조금 더 세부적인 규정이 필요하다고 저는 생각하는데, 제 생각은 그런데 그러할 의향이 없으신지?

○김동규위원 저는 이렇게 생각합니다. 자원봉사활동을 학생들이 정말 많이 하는데 학생들은 학교에서 의무적으로 해야 되는 시간이 부여가 돼 있어요. 그러면 학생들이 가는 기관 대상들이 어떻게 정해지냐 하면 가 가지고 편하고 쉽고 점심이라도 주고 빵이라도 주는 데를 선택하게 돼 있어요. 그래서 아마 그렇게 하는데 애들이 항상 그렇게 또 봉사활동에 대해서 길들여질 수 있어요. 그런 애들이 실제적으로 그런 것이 전혀 지급 안 되는 그런 데에 가면 거부도 할 수 있고 그렇거든요. 그런 많은 경우를 생각해 가지고 본 위원은 문의를 하는 겁니다.

이 부분에 대해서는 물론 담당하는 과장님께서도 생각이 많지만 저는 분명히 자원봉사자 수요자에 대해서 개인과 단체를 구분을 해 줬으면 좋겠다, 지급할 수 있다는 이 조항이. 그렇게 생각합니다.

○이기환위원 이기환 위원입니다.

방금 전 김동규 동료위원께서 18조 실비지급에 대해서 좋은 지적을 하셨는데 그 문안을 센터 또는 자원봉사 수요자로 하지말고 센터 또는 자원봉사를 필요로 하는 단체는 자원봉사자에 대하여 활동에 필요한 물품 및 경비를 지급할 수 있다 이렇게 약간 문구를 수정하면 개인이 들어가지 않기 때문에, 아까 수요자라 하면 개인서부터 단체까지 다 들어가거든요. 그렇기 때문에 '수요자'를 '자원봉사를 필요로 하는 단체는'으로 문구를 수정하면 별 문제가 없다고 본 위원은 생각합니다.

○이기환위원 이 문구 자체가 애매하게 이렇게 "지급할 수 있다"고 하면 할 수도 있고 안 할 수도 있다는 것 아닙니까. 그렇기 때문에 개인이 자원봉사를 필요로 할 때는 상당히 이것 지급할 수도 있다 라고 했기 때문에 해야 되는지 말아야 되는지 또 그런 부담감도 있을 겁니다. 그래서 차라리 자원봉사를 필요로 하는 단체라고 해 놓으면 개인은 아예 빠지기 때문에 물론 개인이 자기 여건이 되면 봉사하신 분들한테 감사해서 당연히 식비도 지급할 수 있고 필요한 거기에 따른 여러 가지 교통비나 여러 가지를 지급할 수 있겠죠.

그렇지만 개인이 자원봉사는 필요하지만 자원봉사자에게 고마움을 표시할 수 없는 그런 수요자도 있거든요. 그렇기 때문에 김 위원님도 지적한 것 같은데 그 문구 자체를 조금 거기가....

○김동규위원 과장님, 아예 자원봉사 수요자들이 지금 현재 간단한 음료수나 이런 것을 지급하고 있는데 그게 법에 위반되는 건 아니죠?

○김동규위원 그러면 지금 이게 자원봉사 수요자들을 중심으로 해 가지고 18조가 마련된 게 아니고 센터에서 지급되는 교통비나 식비를 위해서 필요한 것 아닙니까? 그러면 오해를 불러일으킬 수 있는 자원봉사 수요자라는 단어를 아예 빼고 '센터는' 하면 전혀 문제가 없겠네요.

○위원장 김기완 김동규 위원님이 제기하셨던 부분들은 쟁점 사항으로 놔두고요, 다른 위원님들 얘기하시고 최종적으로 다시 한번 정리해서 얘기하는 걸로 하겠습니다.

김동규 위원님이나 이기환 위원님 말씀에 타당성이 있습니다. 할 수 있다 라는 단정 조항은 아니지만 굳이 그럴 필요 없어도 기부할 수 있는 방법도 많이 있고, 그러니까 미덕으로 가능한 문제도 있고 그렇기 때문에 굳이 오해의 소지는 불러일으킬 필요는 없는 것 같아요.

돌아가시면서 우리 위원님들 말씀, 김동규 위원님 많이 하셨어요. 또 결론 줄 테니까요.

○신항주위원 신항주 위원입니다.

자원봉사발전위원회와 운영위원회를 분리하여 운영하는데 굳이 2개로 이원화할 필요가 있는 건지, 본 위원이 보기에는 실무위원회 하나만 두는 게 타당한데 이에 대한 의견은 어떻습니까?

○신항주위원 그런데 이원화해서 2개가 필요 없을 것 같거든요.

○신항주위원 다른 시에는 어떻게 돼 있습니까?

○신항주위원 실비가 다 지급되기 때문에 꼭 이원화해서 할 그게 법적으로 완전히 규제가 돼 있는 것은 아니지 않습니까. 그렇죠? 거기에 실비가 지급되는 부분이고 당연직으로 그런 부분들은 할 수 있다고 볼 수 있거든요. 그런데 구태여 거기까지 당연직에도 15명이 됐으니까 그 분들이 들어와서 얼마든지 좋은 얘기를 하실 수 있다고 보거든요. 그래서 그게 이원화가 필요 없지 않나 본 위원은 그렇게 생각합니다.

○신항주위원 과장님 말씀에도 일리가 있고 큰 틀에서 볼 때는 만약에 이게 활성화가 굉장히 많이 돼서, 물론 앞으로 우리 사회가 자원봉사로 많이 나가야 되겠죠.

그런데 지금 현재는 15인 안에도 시장님 당연직으로 해서 거기도 좀 큰 단체에 소속해 있는 분들이 오셔 가지고 서로 간의 정보 교류도 할 수 있을 거고, 앞으로 더 이게 발전이 됐을 때는 그런 단체 안에 이 실무가 필요할 것 같지 지금 현재 조례에 규정돼 있는 당연직으로서 해도 무방하지 않나 본 위원은 그렇게 생각을 합니다. 과장님은 어떻습니까?

○신항주위원 본 위원 생각은 시 차원의 운영위원회가 필요하고 자원봉사센터 안에 운영위원회가 별 필요가 없지 않나 라는 얘기였거든요, 제가 지금 말씀드리는 것은.

○신항주위원 예. 제가 말씀드리는 것은 시 차원의 운영위원회가 있음으로 해서 거기 센터에서 훌륭하게 정말로 잘 하시는 분들이 같이 15인이면 당연직도 물론 들어가실 거고 거기 센터에서 지금 하시는 분들이 오셔 가지고 정보 교류고 운영할 수 있는 모든 프로그램이든 거기서 다 상의를 하실 수 있다는 얘기죠. 그런데 구태여 센터 안에 운영위원회를 둘 이유가 없지 않나 그런 얘기였습니다.

○신항주위원 그러면 다른 시는 이런 식으로 2개의 운영위원회를 둔 시가 지금 많습니까?

○신항주위원 상위법에 정해져 있는 겁니까?

○신항주위원 조례안에요?

○신항주위원 알겠습니다.

○위원장 김기완 기존에 발전위원회 위원 명단 있죠? 그것 우리 위원님들 한 부씩 복사해 가지고 갖다 줘 보십시오.

○위원장 김기완 계속해서 질의해 주시기 바랍니다.

조례로 내려온 건 아니고 이번에 법과 시행령에 그렇게 운영위원회를 두도록 규정돼 있는 거죠? 조례는 저희들이 만드는 거니까.

○김동규위원 자원봉사발전위원회가 그동안 열렸던 적이 있습니까?

○김동규위원 그게 한 동안이 아니고 6년 동안이네요?

○김동규위원 개정이 2003년도에 됐으니까 3년이네요.

○김동규위원 그러면 지금까지 구성해 놓고 개최한 적이, 쉽게 말하자면 기능을 한 적이 한번도 없죠? 이제 와서 다시 기능을 해야 되는 어떤 그런 목적이 있어 가지고 주장하시는 겁니까, 아니면.

○김동규위원 지금부터라도 발전위원회가 제 기능을 해야 된다 그렇게 생각하시는 겁니까?

○김동규위원 그럼 지금까지는 그런 계획이 안 세워져 가지고 운영....

○김동규위원 앞으로도 그렇게 운영되지 말라는 법은 없는데, 만들어 놓고 또 안 하면.

○김동규위원 그러면 지금까지는 만들어 놓고 회의를 안 했는데 이번에 이 분들에 대한 예산 같은 것 집행된 적은 한번도 없겠네요?

○위원장 김기완 참고로 자원봉사발전위원회는 제가 한번 열린 걸로 알고 있어요. 확인한 결과고, 지금 자원봉사 관련 업무가 저희 경사 업무로 이관된 게 과장님 얼마나 됐죠? 정확하게 채 1년이.

○위원장 김기완 그렇죠? 그 전에는 어디 있었죠?

○위원장 김기완 주민자치과에 있었죠. 저희 소관으로 넘어온 부분이 아마 올해 5월에 생겨서 이렇게 우리 과장님.

○위원장 김기완 그런 부분들이 있으니까 그것들 감안해 주셔서 말씀해 주시고, 실제로 정확하게 확인해서 말씀해 주실 필요가 있어요, 담당에게 과장님께서는.

계속 질의해 주시기 바랍니다.

○김동규위원 이게 조례에 의해서 설치되고 또 앞으로 정확하게 제 기능을 할 수 있도록 하신다는 하희용 과장님의 말씀 있었는데 두 가지가 염려스럽습니다.

첫 번째, 본 위원이 지적했던 굳이 발전센터 안에 운영위원회가 있는데 옥상 옥이 되지 않을까 물론, 기능이 틀리다고 하지만.

두 번째, 우리 국가도 마찬가지입니다.

각종 위원회 만들어 놔 가지고 그 안에 많은 예산이 소모되고 있습니다. 우리 안산시에도 수없이 많은 위원회들이 있습니다. 과연 몇 군데 위원회가 도대체 제 기능을 하고 있는지 그에 대한 예산도 상당히 많이 소모되고 있는데 그런 어떤 또 의구심이 들어요. 이것도 만들어 놓고 제 기능을 하지 않고 예산만 낭비하고 그런 게 아닌가 의구심이 듭니다. 여러 차례 과장님께서 주장하시는데 한번 지켜보겠습니다. 정말 제 기능을 꼭 하게 해 주십시오.

○위원장 김기완 김동규 위원님 수고하셨습니다.

다음은 김명환위원님.

○김명환위원 발전위원들의 임기가 2년으로 되어 있죠?

○김명환위원 그리고 또 연임할 수 있죠. 그 다음에 센터장 임기도 2년으로 되어 있죠. 연임 할 수 있고요. 특히 센터장 같은 경우는 횟수를 정하는 게 옳지 않을까 하는 그런 생각이 듭니다. 물론, 한번 하신 분이 여러 번 계속해서 연임하는 것도 중요하겠지만 그 일을 더 잘할 수 있는 분들이 계시기 때문에 또 물도 오래 고이면 퇴색되고 썩는다고 그렇게들 얘기하잖아요. 그래서 센터장의 임기는 1회에 한해서 연임할 수 있다, 아니면 2회에 한해서 연임할 수 있다 이런 부분들이 필요할 듯 싶고요.

그 다음에 위원들의 전문지식과 경험을 갖춘 자 했는데 그 기준이 어느 정도 됩니까? 발전위원회 위원들.

○김명환위원 그런 부분들 좀 더 세부적으로 전문지식을 갖춘 자, 그리고 경험 있는 자보다는 좀 더 세부적으로 지금 말씀하셨다시피 사회복지과를 졸업했다던가 아니면 어느 복지회관에서 무료봉사를 어느 정도 했다던가 이런 부분들이 세부적으로 명시가 되면 자격기준이 명확히 나오는데 전문지식과 경험을 갖춘 자 이러다 보니까 그것은 때에 따라서는 그 기준이 불분명하거든요.

지금 말씀하신 대로 학교에서 전문지식을 갖춘 자 내지는 복지회관, 종교단체, 사회단체 이런 데서 봉사한 그런 기준을 정해 주는 게 좋지 않나 이렇게 생각이 듭니다.

그 다음에 현재 자원봉사 우리 시에 단체는 몇 곳 정도 됩니까?

○김명환위원 자원봉사 정말 중요한 단체거든요, 또 봉사자들 중요한 사람들이고. 현재 이렇게 되는 것 같아요. 우리 사회는 경제적으로 부유하고 소득이 높고 이런 사람들이 사실은 봉사에 앞장서야 되는데 그게 아니고 경제적으로 어렵고 힘든 사람들이 더 봉사를 많이 하거든요. 경제적으로 부유한 사람들은 시간이 나면 삼삼오오 짝을 찾아서 자동차를 타고 어디 점심이 맛있네 이렇게 다니는데 그런 사람들을 끌어낼 수 있는 방법들이 중요한 것 같아요.

우리 의회도 보면 의정지킴이 분들이 오셔서 의원들 활동을 잘하라고 격려도 하고 또 체크도 하고 저 분들이 순수한 자원봉사거든요. 그렇잖아요?

제18조에 보면 실비 지급 그런 문제도 동료위원님께서 말씀하셨지만 정말 사무국의 직원도 자원 무료로 해야 돼요, 유급제가 아니고. 자원봉사단체 사무국의 직원도 무료로 해야만 그게 자원봉사지 거기도 유료로 하고 또 움직이는데 실비를 주고 이런 것은 진정한 자원봉사가 아니다. 해서 아까 지적을 했지만 18조 같은 경우는 정말 시간 있고 경제력 있고 여유 있는 사람들을 사회적 분위기를 맞춰서 끌어냄으로써 진정한 자원봉사가 되고 또 더 나아가서 앞으로 우리나라도 기부문화가 정착되고 그런데 정말 해야 될 사람, 이런 사람들은 않고 어렵고 힘든 사람들이 대개는 하고 있거든요.

사무국도 그렇고 발전위원회 사무국 직원들도 무료 봉사할 수 있는, 그야말로 자원 봉사할 수 있는 그런 체제로 전환하는 게 바람직하다는 말씀을 드리고, 저희들이 이 조례를 세부적으로 보면서 수정할 부분은 수정을 해야 되겠습니다.

○김명환위원 지금 386개 단체죠, 3만여 명의 자원봉사자들이고요. 그럼 이 분들이 저는 밖에서 볼 때 십시일반으로 월 얼마를 낸다든가 해서 소년소녀가정도 도와주고 그 다음에 어려운 학생도 도와주고 또 노인도 도와주고 여성도 도와주고 이렇게 자발적으로 현재 하고 있거든요. 현재 이 사람은 자발적으로 하고 있어요, 단체에서. 그렇죠?

○김명환위원 그래서 제가 말씀드리는 것은 사무국부터 그런 바른 생각을 가지고 진정으로 내가 자원봉사를 해야 되겠다 라는 생각을 가지고 무급으로 할 수 있는 위부터 자원봉사의 의미를 깊게 가져 달라는 거죠.

물론 전문지식을 가진 분들이 사무국장을 해야 되겠지만 전문지식을 가지고 유급이 아닌 무급으로 할 수 있는 그렇게 해서 정착을 시키면 아까 말씀드렸다시피 사회적인 분위기로 해서 경제력 있고 시간 있는 분들을 참여시킬 수 있는 동기 유발을 하는 게 중요하지 않나 생각이 들고요.

지금 시간이 많이 돼서 위원장님이 일어나 계신데 이 정도 질의하고 좀 더 세부적으로 말씀을 더 드리겠습니다.

○위원장 김기완 휴식시간을 갖고 시작하겠습니다.

휴식시간을 위해서 잠시 정회하고자 합니다.

위원여러분 이의 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

정회를 선포합니다.

(10시52분 회의중지)

(11시02분 계속개의)

○위원장 김기완 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.

계속해서 질의하여 주시기 바랍니다.

홍연아 간사님.

○홍연아위원 발전위원회와 관련해서는 그리고 센터운영위원회도 그렇고요, 시행령에 의하면 센터운영위원회는 어쨌든 두도록 되어 있지만 발전위원회는 지자체에 두도록 하는 것은 현재 없습니다. 그 전제 하에서 고민이 되고 논의가 되었으면 좋겠다는 생각이 들고요. 그리고 그것을 감안하더라도 중앙 법규를 보면 발전위원회의 경우에도 위원들의 조건이 상세하게 규정되어 있는 편입니다. 어쨌든 우리 조례에는 그런 부분이 전혀 없고 명단을 보아도 그런 고려가 없었다는 판단이 들어서 어쨌 규정을 민간 위원 과반 규정이라든가 구체적인 위원 한 명 한 명에 대한 자격 요건이 규정되어야 될 필요성이 있다고 생각되는데 어떻게 생각하시는지?

○홍연아위원 발전위원회 자체에 대해서는 좀 더 고민을 해 봤으면 좋겠고요. 다음에 센터장과 관련해서 자격 요건도 규칙에 정하게 될 텐데 조례가 제정되면 규칙도 개정을 하게 되는 거죠? 현재 규칙을 보면 센터장의 경우에 무보수 비상근으로 되어 있는데 그런 이유가 있습니까?

○홍연아위원 그러면 실제로는 상근해서 일을 하시는데 보수를 못 받고 계시다 이런 뜻인가요?

○홍연아위원 직영이니까 가능한 규정이죠? 사실은 센터장이 상식적으로 생각할 때 굉장히 중요한 역할을 가지고 있고 그만큼의 전문성이나 책임성 또한 요구된다고 생각이 들기 때문에 그런 규정이 있는, 규칙에 그렇게 정해 놓는 것이 별로 타당하지 않다는 생각이 들어서 질문 드렸고요.

아까 김명환 위원님께서도 말씀하셨지만 센터장 연임 규정이라든지 지금 민간위탁이 되고 있지는 않지만 민간위탁의 경우에 재위탁의 횟수를 1회한으로 규정하는 것은 꼭 필요하지 않는가 라는 생각이 들고요. 더불어서 검토결과에도 있었듯이 위탁기간은 아주 객관적인 근거라고 할 수 없습니다만 운영하시는 분들이나 이렇게 보면 3년 정도는 되어야지 어느 정도의 성과를 보장할 수 있는 기간이 된다고 말씀하시는 걸 들어서 그에 관련한 의견 여쭤보고 싶습니다.

○홍연아위원 연임 횟수를 제한하는 문제에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

○홍연아위원 현재로써 꼭 제한하지 않아야만 할 이유가 있는 것은 아니지요?

○위원장 김기완 홍연아 간사님 수고하셨습니다.

다음은 김교환 위원님 마지막으로 질의해 주시기 바랍니다.

○김교환위원 논의가 많이 다 됐던 얘기지만 조례에는 어차피 저희들이 의결할 사항이니까 궁금하고 의심나는 것에 대해서만 물어보면 될 것 같아요, 저희들이 결정을 해야 될 사항이니까요.

발전위원회하고 운영위원회의 구분을 운영위원회는 이 조례 안에서, 물론 둘다 조례안에서 제도권 안으로 들어왔는데 운영위원회는 봉사 자체적으로 운영위원회를 구성할 수 있잖아요. 그리고 발전위원회는 그 외로 두는데 정책 방향의 설정, 자원봉사발전위원회, 그 다음에 운영위원회는 정책 결정기구란 말이에요. 그러면 결정을 하는 기구가 어떻게 보면 더 상위기관이죠?

○김교환위원 그러면 발전위원회는 사실 의미가 없는 거거든요. 그렇죠?

○김교환위원 그러니까 정책 방향을, 예를 들어서 정책 방향을 설정하고 이렇게 지금 설명이 되어 있는데 운영위원회는 정책 결정기구로 되어 있단 말이에요. 그러면 정책 방향을 발전위원회에서 아무리 한다 하더라도 운영위원회가 결정하는 기구이기 때문에 또 상위기관으로 되어 있단 말이에요. 그렇기 때문에 굳이 발전위원회 명분상 둘 필요는 없다 라고 저는 판단이 되거든요.

예를 들어서 운영위원회 자체 내에 운영위원회가 정책 방향을 설정하고 이런 기구라고 한다면, 발전위원회가 오히려 결정하는 기구가 된다면 발전위원회가 필요하겠지만 지금은 운영위원회가 정책을 결정하는 기구로 여기에는 돼 있고 발전위원회는 정책 방향의 설정, 어떤 제시를 해 주고 이렇게만 돼 있단 말이에요. 그런데 그런 것이 오히려 상위기관보다 약한 기관을 실비를 줘가면서 둬야 될 필요가 뭐 있겠느냐 저는 그런 생각이 들거든요.

문구를 예를 들어서 정책을 여기서 결정하고 각계각층에서 모인 발전위원회가 회의를 통해서 안산시 자원봉사활동의 모든 프로그램 계획과 이런 목적들은 이렇게 가야 된다 라고 해서 심의를 하고 결정을 해 주면 오히려 그것이 되고 운영위원회는 자체적으로 운영을 어떻게 할 것인가 효율적인 운영에 관해서 결정이 되는 거라면 모르겠지만 제가 볼 때는 운영위원회가 오히려 심의를 결정하는 기구로 돼 있고 발전위원회는 정책 방향의 설정만 돼 있단 말이에요.

그렇다고 보면 운영위원회보다도 못한 발전위원회를 실비를 들여서 둬야 될 필요가 있겠는가 하는 제 생각입니다. 그렇지 않습니까, 그렇죠? 저는 그렇게 생각하고요.

또 하나는 많은 위원님들이 말씀도 하셨지만 우리가 자원봉사라고 하는 개념에 있어서 기관이 저는 잘못 가고 있다 저는 이렇게 생각하고 있어요. 자원봉사라고 하는 것은 내가 스스로 선택을 하는 겁니다. 강제적으로 너 하라가 아니라 스스로 내가 자원해서 하는 것이기 때문에 어떠한 보상이 따르면 그것은 자원봉사는 아니라고 봅니다.

봉사라고 하는 단어 앞에 자원이라는 게 있거든요. 봉사는 단체장에 의해서 조직적으로 이번에 이런 문제가 있는데 우리가 돕자 그러면 난 싫지만 단체이기 때문에 따라 가서 하는 것은 봉사는 될 수 있지만 자원은 내가 스스로 선택한단 말이죠. 그런 입장에서 실비의 보상을 자꾸 이렇게 하려고 하는 것은 저는 문제가 있다.

아까도 실비지급 18조에 관한 것들도 여러 위원님들이 말씀을 하셨지만 굳이 이것을 달지 않아도 될, 안 달면 감사해서 음료수를 주든 그건 관계가 없는데 이렇게 제도권에 넣어놓으면 사실 어떤 문제가 생기냐 하면 나중에 어떤 요청이 왔습니다. 그런데 자원봉사센터에서 정말 그럴 리야 없겠지만 차량 지급이 됩니까, 식사 제공이 됩니까. 안 되는데요, 안 되는데요. 지금 여러 가지로 어려운데요 라고 해서 기피할 수 있는 현상이 있단 말이죠. 그런 걸 달아놓으면 왜, 조례에 보면 실비 지급을 하게 돼 있는데 좀 해 주세요 라고 하면 과연 수요자가 정말 요청을 할 수 있겠는가. 그래서 18조는 저는 삭제하는 것이 좋다. 굳이 이걸 하지 않는다 하더라도 필요하다면 너무 일을 열심히 하면 물 대접할 수 있고 음료수도 대접할 수 있다는 얘기죠. 그래서 굳이 저는 이것이 그런 수요자에 대해서 부담을 가질 수 있는 필요를 우리가 제도권 안에 만들 필요가 없다 라고 저는 생각이 들고요.

그 다음에 관에서 지금 이렇게 자원봉사센터를 운영하고 이것을 저는 어떻게 방향을 갔으면 좋겠냐 하면 세금으로 운영하려고 하고 있는 제도란 말이에요. 지원이 된단 말이에요, 조례를 만들어 줬으니까. 차량비를 지원해 주고 운영비를 지원해 주고 여러 가지를 지원해 주면 결국은 국민의 세금을 가지고 보이지 않는 강요에 의하든 아니면 위 지침에 의해서든 도와주게 돼 있단 말이죠. 왜 세금을 가지고 자원봉사까지 이렇게 개입을 하려고 하는가 저는 이것을 일반적인 사회단체가 우리 사회가 기부문화가 돼서 관에 기부를 할 것이 아니라 이런 자원봉사센터에 우리 회사의 이익금이 이만큼 연말에 났는데 일정 금액을 안산시 자원봉사센터에 기부를 해야 되겠다 이러한 문화가 형성돼서 그 돈을 가지고 움직이는 것이 저는 자원봉사의 원칙이라고 생각하는데 왜 우리는 뭐든지 제도권에 들어와서 세금을 가지고 이렇게 하려고 하는, 그러다 보니까 순수함에도 불구하고 순수하지 못하게 보는 경우도 있다는 얘기죠. 자칫 이것이 단체장에 의해서 해 주는 것처럼 퍼 주기식이 된다. 결국 이렇게 됩니다. 또 세금을 가지고 나눠주다 보면 또 감사를 받아야 돼요.

물론 어느 돈이든 간에 누구한테 기부를 받고 기탁을 받든 간에 감사는 되어야 하지만 그러나 순수한 이런 왜곡성이 제도권 안에 들어올수록 사실은 훼손이 된다. 그래서 우리 안산시나 관청에서는 이런 것을 세금을 가지고 할 게 아니라 일반국민이 내가, 돈이 있는 자가 내가 몸으로 봉사는 못하니까 돈으로 해야 되겠다 그래서 저는 봉사를 두 가지로 판단하고 있어요.

하나는 물질적인 봉사 돈이 많은, 삼성 이건희 회장이 실제로 몸이 가서 활동을 못하거든요. 가진 게 돈밖에 없으니까 내가 몸으로 하질 못하는 걸 돈으로 하겠다 라고 하는 개념에서의 그런 분들, 가진 자가 혜택을 줄 수 있는 것, 나는 돈은 없다 그러나 봉사는 해야 되겠다, 내가 몸으로 하는 봉사가 있거든요.

그래서 물질과 몸으로 하는 봉사를 두 개로 구분했을 때 우리 지역사회가 가지고 있는 자가 내가 봉사를 못하니까 나는 기부를 통해서 하겠다. 그걸 관에다 기부하는 것이 아니라 자원봉사센터를 통해서 기부해서 이루어질 수 있는 문화를 시가 저는 만들어 가야 된다고 생각해요. 왜 이걸 제도권 안에 들어와서 세금으로 하려고 그러는지 전 이해가 안 갑니다, 자꾸 이런 걸 만들어서.

그리고 또 하나는 보험문제에 대해서 말씀드릴게요.

보험 가입의 구체적인 내용은 뭔가요?

○김교환위원 1인당 예를 들어서 봉사활동 하는 시기에 있어서 가입이 됩니까, 아니면 내가 자원봉사활동으로 등록과 동시에 보험 가입이 되는 겁니까?

○김교환위원 여기 보니까 단체가 아니라 개인도 포함돼 있거든요.

예를 들어서 내가 자원봉사자로 등록이 돼 있는데 자원봉사센터에 의뢰하지 않고 일정 부분의 몇 사람 소수가 봉사활동도 가능하거든요. 이미 나는 보험에 가입돼 있단 말이에요. 센터는 모르고 있어요. 이런 상태에서 봉사활동을 하다가 문제가 생겼습니다. 다쳤어요. 이런 것도 다 해당됩니까?

○김교환위원 제가 예를 들어서 자원봉사에 등록이 돼 있잖아요. 그러면 내가 봉사할 때도, 안산의 자원봉사센터의 회원 수가 얼마나 됩니까?

○김교환위원 3만 명이 다 보험 혜택이라든가 일정하게 보험비를 내고 있나요?

○김교환위원 1인당 보험 가입비는 얼마나 되나요?

○김교환위원 1인당 2천원요? 그러면 이게 자원봉사활동에 등록됨과 동시에 계속 유지됩니까, 아니면 1년에 한번 씩 내는 겁니까?

○김교환위원 그러니까 한번 보험료를 내면 자원봉사 탈퇴할 때까지는 계속 유지되는 겁니까?

○김교환위원 이런 입장에서 제가 왜 이런 말씀을 드리느냐 하면, 앞으로 국가가 가장 바람직한 사회는 1인1봉사, 그러니까 대한민국 국민은 누구라도 한 봉사 종목에 가입해서 봉사활동을 하는 것이 가장 좋은 사회거든요. 내가 수혜도 받지만 혜택도 줘야 될 입장에서 1인 1자원봉사센터에 등록을 하는 것이 가장 바람직합니다.

우리 안산도 3만여 명이라고 한다면 그렇게 적지 않은 숫자인데 이런 것이 더 홍보가 돼서 누구라도 다 한 종목씩은 가입을 할 수 있도록 해야 되는데 보험문제에 있어서는 상당히 신중해야 됩니다. 2천원에 그러면 만약에 사망했을 경우 어떻게 합니까?

○김교환위원 2천원에 했는데도 가능합니까?

○김교환위원 현재 우리가 가입한 상태에서 그동안 예를 들어서 혜택을 받거나 보험을 받은 적 있습니까?

○김교환위원 어느 정도까지 몇 건이나 나와있습니까?

○김교환위원 1인 2천원만 가입하면 자기가 자원봉사활동을 할 때까지는 한번 가입과 동시에.

○김교환위원 1년 간입니까?

○김교환위원 새로 등록을 해야 되나요?

이게 왜 그러냐 하면 조항을 잘 따져야 됩니다. 여행자보험처럼 한번 해외여행을 나갈 때 들어가는 여행자보험 있잖아요. 그것도 불과 몇 천원인데 예를 들어서 보험수가가 여러 가지로 불편한 게 많이 있습니다. 사망에 따라서 무조건 다 지급되는 것이 아니고 여러 가지로 따져야 되는데 이것이 봉사활동을 떠난 상태에서 만약에 이번 수혜처럼 봉사활동을 갔다가 도로가 유실돼서 전복돼 가지고 사고가 났을 경우 2천원의 보험으로 해서 수십 명을 다 1억씩 보상이 사실 안 된다고 보거든요, 규정이. 보험 가입을 제가 왜 말씀을 드리느냐 하면 2천원의 보험이 정말 모든 것을 보장하는 것처럼 들어서도 안 되고 일종의 치료비 얼마 일정 금액이 있을 겁니다.

○김교환위원 이런 것들 때문에 자칫 보험을 들었는데도 물론 정확하게 명단도 받아봐야 되지만 예를 들어서 만 몇 명을 정말 매년 드는 것인지 실질적으로 여긴 그렇게 한다고 그렇지만 실질적으로 보험수가는 몇 천명으로 하는지 이것도 모르잖아요. 명단하고 이것을 다.

○김교환위원 이런 보험 가입문제는 신중을 기했으면 좋겠다. 왜 그러냐 하면 인원수가 첫째는 많고 적은 금액이지만 그래서 이런 문제는 신중하게 해서 가입자가 정확하게 그것에 대해서 알게끔, 등록해서 무조건 2천원을 내면 1년 동안은 자기에 대한 봉사활동을 하든 안 하든, 예를 들어서 아까 말씀드린 것처럼 개인적인 봉사도 혜택이 된다고 보면 문제가 될 수도 있잖아요. 나는 이것이 봉사활동이었다 아니었는데. 그런 논쟁은 또 어떻게 하시겠습니까?

○김교환위원 아니, 보험에.

○김교환위원 그것은 아는데 예를 들어서 제가 그런 게 아니고 어떻게 지나가다 보니까 집에 문제가 생겼어요. 그래서 보니까 내가 봉사를 해야 되겠다. 그랬는데 담장에서 일하다가 담이 무너져서 내가 다쳤어요. 나는 분명히 봉사활동을 한 거거든요, 센터에 신고는 안 했지만. 그런 사고에도 보험으로 처리가 되느냐 그 얘기를 말씀드리는 거거든요. 그렇다면 여러 가지 논쟁이 생긴다는 얘기죠.

○김교환위원 일에 대해서 보수를 받지 않으면 다 자원봉사예요. 그래서 이 보험 가입이 자칫 그러한 목적으로도 활용될 수 있기 때문에 상당한 신중을 기해야 되고 나름대로 보험회사 약관에 그런 논쟁을, 그런 보험회사에서는 예를 들어서 일하다가 제가 담이 무너져서 사망했어요. 나는 분명히 봉사활동이라고 했는데 보험회사에서는 보니까 그건 봉사활동이 아니다. 아는 집에 가서 개인적으로 일했을 뿐이다 라고 했다면 소송의 문제가 생기잖아요.

그래서 이런 보험문제는 범위가 워낙 확대되기 때문에 자칫 오해의 소지가 있고 이런 문제이기 때문에 신중한 보험 수가에 대한 보험회사의 약관을 일반인에게 가입함과 동시에 제대로 그걸 알려줘야 된다. 단체로 하고 이렇게 해서는 안 된다. 그런 문제를 저는 연구를 해서 했으면 좋겠다.

제가 지금 말씀드린 것을 참고로 하셔서 저희들이 논의를 다시 하겠지만 저는 이런 문제들이 자꾸 제도권 안에 들어와서 세금을 가지고 하려고 하는 것에 대해서 저는 반대한다.

○김교환위원 알겠습니다.

○위원장 김기완 위원님들 수고하셨고요. 몇 가지만 저도.

○김동규위원 위원장님, 간단하게 한 가지만 말씀드리겠습니다.

보험이 시간대별로 적용되는 단체가 있죠? 그런데 야간에만 하는 단체는 보험 적용이 야간 시간대로 적용되고 있는데 그 단체가 야간에만 하는 게 아니고 주간에도 얼마든지 활동을 하고 있거든요. 그래서 시간을 그렇게 규정하지 마시고 24시간으로 해 주십시오.

○김동규위원 지금 현재 상황이 봉사가 야간에만 하는 게 아니고 엊그제 청소년음악축제도 있었지만 그런 데 교통정리부터 해 가지고 실제로 현재 주간에 이루어지는 활동 분야가 많으니까 파악을 해 가지고 적용을 해 주십시오.

○위원장 김기완 몇 가지만 좀 중복되는 부분이지만 위원장으로서 확인 겸 이후에 서로 논의할 부분들 정리하는 의미에서 말씀드리겠습니다.

안 제5조 자원봉사발전위원회 설치 부분에 있어서는 우리 위원님들이 말씀해 주셨던 부분들에 대한 것들은 타당하다고 사려됩니다.

그리고 실제로 홍연아 간사 아까 얘기했던 부분들에 있어서는 법이나 시행령 규정에 있어서 실제로 기초자치단체에 발전위원회를 두도록 했던 부분은 없기 때문에 그 부분 또한 임의성을 가지고 있다 생각이 드는데 단, 과장님께서도 말씀하셨듯이 발전위원회를 두고 또 그 내용 취지에 맞게끔 여러분들이 사업들 제대로 진행해 왔으면 이 부분 재론의 여지가 없는 겁니다.

그러니까 여기 발전위원회 내용 보면 법에도 보장되어 있지만 자원봉사 진행이나 발전에 관한 1년 단위의 계획들을 시행하게끔 돼 있어요. 그래서 광역, 시 도지사가 특별시장이나 도지사에 보고하게끔 돼 있단 말이에요, 연도 말에.

그렇다 라면 계획을 수립해서 발전위원회에서 심의하고 이런 과정들이 당연히 필요하고 또 그런 규정을 여러분들이 두셨어요. 그런데 한번 제가 확인했다 라고 얘기했지만 열리지 않았단 말입니다. 그리고 또한 시행했던 부분들을 결과를 보고도 하게끔 되어 있어요. 이것들은 자원봉사센터 부분이 아니라 지자체의 전반적인 자원봉사 전체적인 활동계획 그리고 그 결과 이 부분들을 발전위원회에서 하겠다 라는 상당히 앞서가는 부분의 위원회 설치 근거임에도 불구하고 사문화 돼 있다는 거예요.

이 부분에 있어서는 위촉자 명단을 보니까 정말 지금 다 활동을 안 하신 분들이 거의 대부분이에요. 이번 행정사무감사에 좀 따져볼 일이라고 생각이 들고요. 일단 그 부분에 있어서 고려가 되어야 할 것 같고 취지 부분에서는 전반적인 자원봉사활동 계획이기 때문에 그 부분을 심의하는 조직으로 발전위원회 저는 괜찮다고 생각합니다.

그런데 실제로 법에서는 법상 진흥위원회 당연직과 또 실무위원회를 뒀지 않습니까. 실무위원회를 둔 이유가 있어요. 여기 사회복지과장님 계시지만 사회복지협의체도 대표위원과 실무위원들 같이 따로 따로 구성해서 하고 있지 않습니까. 연도별 계획을 대충 하지 말고 정말 정확하게 각 단체들의 수준과 활동 내용들 평가해서 그 내용들이 모여져서 위원회 심의를 거쳐서 일련의 계획들이 수립되고 그 결과를 또한 보고하고 이러한 시스템을 만들기 위해서 법 자체에서도 아마 당연직과 실무위원회를 구성했던 것 같아요. 그 부분에 대한 또한 아쉬움이 있습니다.

하나 더 말씀드리면 시행규칙에 실제로 발전위원회 당연직 위원 부분들에 대해서 규정이 돼 있지만 이 부분은 정식 조례로 규정할 필요가 있습니다. 손을 봐야 될 필요가 있다 생각이 들고요. 규칙으로 둘 수 있는 사안은 아닌 것 같습니다. 거기 당연직에 전문가들과 우리 의회 의원님들, 그리고 함께 해서 구성이 되어야 될 필요가 있을 것 같고 그리고 센터운영위원회는 물론 민간인들에 있어서 자율성과 여러 가지 탄력성들 제고하면서 조직이 경해지는 부분을 방지하기 위해서 운영위원회를 둔 걸로 알고 있는데 운영위원회 부분도 실제로 내용에 대해서 규정을 정확하게 해 주셔야 됩니다. 운영위원회에서 무엇을 해야 될지, 물론 정책 결정기구이지만 센터에 있어서 계획도 심의하고 했던 부분에 대한 보고도 받고 결산도 정리하고 이렇게 구체적으로 명문화해서 이것도 조례에 정리할 필요가 있다. 그리고 센터의 운영위원회 위원도 규칙에 두지 말고 여기에 정확하게 명문화되어야 아까 말씀했던 위원님들이 옥상 옥이 되거나 또 분장 사무내용이 헷갈리는 부분들을 다 정리할 수 있습니다.

물론, 과장님께서는 명확하게 하시겠지만 발전위원회 성격과 운영위원회 성격 물론 다 다르지만 위원회 중복도 피하고 또 전문성도 제고할 수 있는 민간인들도 위촉할 수 있고 그리고 발전위원회는 발전위원회 격에 맞게끔 우리 지역 자원봉사에 실질적으로 일하신 분들 전문가들도 모실 수가 있고 그런 측면에서 전체적으로 다시 한번 정리해 볼 필요가 있다 라고 전 생각합니다.

그리고 센터장의 공개채용은 법으로 규정되어 있습니다만 실제로 공개채용 과정의 2년 임기는 상당히 올바르다 생각이 들고 그리고 규칙도 손을 봐야 되겠죠, 이 부분도. 비상근으로 되어 있던 부분들이 상근으로 되고 법적 취지가 있는 거예요. 중요성이 있기 때문에. 거기에 걸맞게끔 지위와 보수가 규정이 돼 줄 필요가 있습니다.

지금 현재 그러면 소장은 어떻게 됐는지 잘 모르겠네요. 그 부분도 새롭게 공포되면 새롭게 채용되는 건가요, 공개모집 채용 당연히 되겠죠?

○위원장 김기완 그 부분은 우리들이 손보면 되겠네요. 새롭게 거기에 걸맞아야 될 것 아닙니까. 그리고 공개모집하고 거기에서 능력이 되시면 다시 들어와서 하시면 되지. 그렇죠? 그게 법의 취지인 것 같아요.

그러니까 지금 있는 소장님에 대한 자격의 유무를 떠나서, 능력 유무를 떠나서 법적 취지를 살린다 라면 그렇게 해서 정리하고 그 분도 공개모집 대상이 되셔서 능력이 있으면 성과를 인정받아서 하시는 게 취지에 올바른 것 같다는 생각이 들어요. 그 경과규정도 우리가 한번 손 볼 필요가 있다 라고 생각이 들고, 시행규칙에 급여 기준, 실무자들의 이 부분들이 청소년상담실?

○위원장 김기완 청소년센터인데 지금 상담실로 되어 있어요. 명칭도 당연히 손봐야 되고 그리고 그 부분이 과연 적법한지 아니면 사회복지 급여 종사자 기준에 근거한 건지 이 부분들을 현실성 있게 실은 실무자들이 어렵지 않습니까.

아까 김동규 위원님이 자원봉사 쪽에서 활동을 쭉 하시는데 논쟁의 여지는 있지만 저 개인적으로는 실무자들이 실질적인 복지나 이러한 급여들이 현실화될 필요가 있다. 이러한 부분들도 감안하셔서 예산 범위 내에서 할 필요가 있다 라는 생각 듭니다.

이러한 부분들이 우리 위원님들이 다 최종적으로 제기해 주셨던 부분이라 생각이 들고요. 이번 전부개정조례안이기 때문에 전체적으로 시간이 필요하다면 시간을 갖고 논의도 하며 전문가들 얘기도 들어볼 필요가 있다 라면 계류해서라도 차후에 진행할 필요가 있을 것 같아요, 시간의 시급을 요하지 않는다 라면. 이러한 부분들을 위원장이 당부 드리면서 오늘 토론 질의는 종결하도록 하겠습니다.

동 안건에 대하여 질의를 마쳐 주셨고요, 질의종결을 선포합니다.

의결은 뒤로 미루겠습니다.

계속 회의를 진행하겠습니다.

○위원장 김기완 의사일정 제2항 안산시 청소년수련관 설치 및 운영 조례 일부개정조례안을 상정합니다.

이권헌 사회복지과장 나오셔서 제안 설명 해 주시기 바랍니다.

○위원장 김기완 사회복지과장 수고 하셨습니다.

다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.

○위원장 김기완 전문위원 수고 하셨습니다.

동 안건에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

○이기환위원 이기환 위원입니다.

안산시 청소년수련관 설치 및 운영 조례 일부개정안에 있어서 청소년들의 시설이용료 하향에 대한 개정 조례안 같은데 청소년들의 이용료가 2만원에서 5천원 할인되는 1만 5천원으로 나와있는데 본 위원 생각은 이번 기회에 아예 청소년들에게 무료로 이용할 수 있는 그런 혜택을 줘야 된다고 생각합니다.

본 위원이 파악하기로는 2004년도, 2005년도, 2006년도 청소년수련관 지원액을 보면 매년 증가했습니다. 2006년도에는 8억 4천만원인가 그 정도 시에서 지원 받은 걸로 알고 있는데, 그리고 대관 관람 및 여러 가지 부대시설 이용자의 부담이 한 2억 9천만원 정도 되는 것 같아요.

사실 청소년들의 쉼터고 청소년들의 체력단련장인데 청소년들에게 물론, 굉장히 저렴한 비용이지만 실질적으로 1만 5천원도 없어서 못 가는 청소년도 많거든요. 청소년이라면 누구나 가서 등록만 하고 프로그램에 따라서 진행을 하면 좋겠다 라는 그런 본 위원 생각을 가져봅니다.

지금 현재 평일 주간에 이용자가 없어 지역주민 일반에게 이용할 수 있는 편의를 제공하고 있는 것이 청소년수련관 운영에 도움이 된다 그 말은 이해가 갑니다만 평일에도 학교 수업이 끝난 방과 후 시간이 몇 시부터 청소년들이 이용할 수 있는지 그것도 궁금하고, 그 다음 일반인에게 대여를 하다보면 수익성 때문에 청소년이 수련관에 왔을 때 청소년에게 소홀하게 대할 경우도 있을 것 같은데 그에 대한 의견도 궁금하고요.

평일에 학교와 연계해서 CA활동을 장려를 하면 주말에만 몰리는 청소년들이 고루 프로그램 진행에 따라서 학습하고 체력 단련할 수 있을 것 같은데 거기에 대한 의견도 궁금하고요.

아무튼 이번 하향에 대해서는 본 위원은 전면 청소년들에게는 무료로, 그리고 일반인들에게는 사실 3만원이면 올림픽기념관이라든가 일반 헬스장 같은 데서도 3개월에 10만원, 심지어는 2만원 하는 데도 있습니다. 3만원이면 싼 건 아니라고 합니다. 그래서 일반인에게는 안산시의 모든 관련 체력단련실하고 비슷하게 받는 것은 무방합니다만, 청소년들에게만큼은 하향 조정이 아니라 이번 기회에 무료로 청소년들이 이용할 수 있도록 운영조례를 개정하는 게 맞다고 본 위원은 생각합니다. 이상입니다.

○신항주위원 신항주 위원입니다.

과장님, 과학탐구관 어제 개장했다는 걸 얘기하시는데 경사 위원님들이 참여를 하셔야 될 것 같은데 그런 것을 시간 안배를 하셔서 이쪽하고 어떻게 되는 건지 확인을 하셔서 해 주셨으면 좋았지 않나 생각합니다.

○신항주위원 보조금액이 계속 해마다 사업비가 증가되고 있는데 계속 언제까지 증가될지 그 부분과 그 다음 2006년 수입 내역에 있어서 월별로 비교해 보면 3월 실적이 굉장히 저조하거든요. 그 이유는 뭔지 말씀해 주십시오.

○신항주위원 보조금 증가액에 대해서는요.

○신항주위원 계속 어쨌든 보조금이 나가는 기간이기 때문에 수입성도 어느 정도 동반이 되어야 한다고 생각을 하거든요. 그런 점을 과장님이 고민을 해 주시고 앞으로 잘해 주셨으면 좋겠습니다.

○위원장직무대리 홍연아 더 질의하실 위원님.

○김명환위원 이 자료에 의하면 2004년도 지원액이 5억, 2005년도 7억 7,800만원, 2006년도 8억 4천만원 이렇게 계속 증가하고 있고 수입금액을 보면 2004년도에 2억 7,500만원, 2005년도 2억 9,900만원, 보조금의 2005년 같은 경우는 1/2의 일도 안 되거든요. 이런 것을 봤을 때는 총체적인 경영에 문제가 있다 라고 생각하고 싶고요.

지금 무료대관, 유료대관 이런 부분들이 진작부터 그런 것은 생각할 수 있었을 겁니다. 평일 오전 같은 경우는 분명히 청소년들이 활용 못한다는 것은 알거든요, 다 거의 학생들이기 때문에. 그동안 무엇을 어떻게 했는지 그런 것들이 궁금하고 물론, 청소년이야 평일 오후와 주말에 많이 이용하는 걸로 알고 있고요. 사용료 문제에 대해서는 물론, 제가 시간이 많지 않기 때문에 위원회에서 서로 협의해서 조정을 하겠지만 과연 이게 무료로 해야 좋을지 아니면 일반인들도 증액을 해야 좋을지 이런 것들은 저희들이 같이 협의를 하면서 갖겠습니다.

중요한 것 한 가지는 보면 강습에 따른 사용료를 삭제하고 시장의 승인을 받아 수련관 규정으로 정하도록 하여 프로그램을 운영한다 이게 걱정되는 부분이거든요. 시장의 승인을 받아서 수련관에서 규정으로 정한다. 그러면 이게 자칫 잘못하면 관장이 예를 들어서 이게 바르게 가면 좋은데 자칫 잘못하면 일반 복지관 식으로 될 수 있겠고 일반 학원화 식으로도 될 수 있겠고 이런 게 위험하거든요.

이 부분은 '시장의 승인을 얻어서 수련관의 규정을 정한다' 이것은 아주 깊이 있게 생각을 해야 되지 않나 그런 생각이 듭니다. 그것 답변 한번 하시죠.

○김명환위원 그 말씀 이해를 하겠고요.

○김명환위원 사용료를 올릴 경우에 소비자정책심의위원회를 거쳐야 되나요? 그런 규정이 있죠?

○김명환위원 제가 심히 우려되는 것은 뭐냐면 시장의 승인을 받아서 수련관 규정으로 정하게 되면 그런 것들이 바르게 가면 좋은데 이용료는 사실 탄력적으로 해야 됩니다. 지금 말씀하셨다시피 강사료 부분도 그렇고 또 나중에 이용객 부분도 그렇고 탄력적으로 해야 되겠지만 너무 수련관으로 넘어가다 보면 거기에 따른 역기능적인 일이 생기지 않을까 라는 그런 우려 때문에 말씀을 드리고요. 삭제 부분과 승인을 받아서 수련관 규정에 정하도록 하는 부분은 같이 동료 위원님들과 논의를 깊이 해서 정리를 하는 걸로 하겠습니다.

○김명환위원 제가 왜 이런 말씀을 드리느냐 하면 그동안 경영 실태를 봐서는 이런 섬세한 부분을 깊이 있게 방향을 정해야 되지 않나 이런 생각이 들어서 말씀드렸고요. 아무튼 그동안 경영 상태를 봤을 때 점수로 봤을 때 만점을 줄 수 없다. 그러기 위해서는 앞으로 조례 하나도 좀 더 깊이 있게 다뤄야 된다는 그런 생각을 가지고 있습니다.

○김명환위원 그게 아주 중요한 겁니다. 경영이냐 아니면 청소년들을 위해서 무상이냐, 이렇게 쓰면 보조금이 무상으로 더 나가겠고요. 경영으로 봤을 때는 그래도 적자의 경영은 안 할 것 같고요. 그런 큰 틀을 잡을 때가 되지 않나 생각을 가지고 아무튼 이 조례 내용은 더 깊이 있게 여기서 정답은 제가 제대로 드릴 수 없기 때문에 논의를 하는 걸로 하겠습니다.

○김교환위원 김교환 위원입니다.

대관이나 극장, 체육관 내에 일반인들에 대해서 상향조정하는 것은 다른 쪽에 있는 올림픽기념관이라든가 민방위교육장, 감골시민홀, 와동체육관 등 이런 데하고의 대관료는 어떻습니까?

○김교환위원 어쨌든 공익성과 수익성을 병행해서 가야 되기 때문에 문제는 있습니다. 그러나 이것이 어쨌든 출발점에서 인상이 된다 라고 하면 다른 기관도 아무리 많이 받는다 하더라도 운영상의 여러 가지 이런 문제들 때문에 물론, 시설이 큰 것도 있지만 또 나름대로의 운영에 대한 여러 가지 애로사항도 있을 겁니다. 이러다 보면 역시 거기도 인상할 수 있는 요인이 있거든요, 어차피 비슷한 기관에서의 인상이기 때문에. 그래서 이런 문제를 신중하게 검토해야 된다고 보고요.

저는 어쨌든 계속해서 연도별로 보조금을 많이 지원하고 있는 것에 대해서는 물론 의회가 좀 더 심도 있게 결산이라든가 기타 이번 10월에 감사를 통해서 세밀하게 분석을 해 봐야 되겠지만 가장 큰 문제는 이사회가 있음에도 불구하고 이사회 기능을 잘 못한다 라고 저는 보고 있습니다.

그 이유는 모든 것을 물론 규제로 시장의 승인을 받는다 라고 하는 것이지만 과연 시장이 세부적인 것까지 검토해서 인상을 하겠느냐, 결국은 청소년수련관장이 어떤 필요에 의해서 올라오면 물론 주무부서가 체육청소년과에서 담당은 하겠지만 과연 그것이 타당성 있다 라고 보면 승인할 수밖에 없다는 얘기죠.

그런데 지금까지 우리 위원회도 제가 알기로 두 분의 이사가 있습니다. 그런데 한번도 이사회 소집을 해서 그런 문제로 검토한 적도 없고 인상 요인이 있다 라고 한다면 이사회 소집을 해서 이사회 의결을 거쳐야지요. 이 자체가 전 잘못됐다. 그리고 대덕과학관 개관도 어떻게 청소년수련관 내에서 물론, 별도의 후원금을 통해서 했지만 안산시가 나름대로 일정의 금액을 지원할 거라고 봅니다. 그것을 통해서 지난 해 8억보다 내년도 사업계획은 9억 넘게 또 올라올 것이고, 그렇다고 한다면 준법인이라고 하는 그런 단체가 이사회가 구분되어 있는데도 불구하고 개관식조차도 이사들에게 통보해서 이사회를 소집해서 결정도 하지 않는 그러한 기관을 8억씩, 9억씩 줘가면서 해야 될 이유가 있겠는가. 저는 이것은 관장이 정말 잘못됐다. 주무 부서에서는 어떻게 생각하세요? 이사회 소집도 않고 이런 인상폭을 할 수가 있습니까? 이사회가 뭡니까? 부시장이 이사장으로 되어 있지만 그 나머지 이사들에 대해서는 최소한의 설득해서 소집을 해서 형식적인 요식은 갖춰야 되지 않느냐. 여기에 두 분의 이사가 계십니다. 한번도 이 내용에 대해서 전혀 모릅니다. 이사회도 모르는 것을 이렇게 올라와 가지고 승인해 달라고 하는 것은 저는 문제가 있다. 관장의 독선이지 어떻게 이사회가 어느 기관인지도 모르고 하는 것이 문제가 없나요? 주무 부서에서는 어떻게 생각하세요?

○김교환위원 의회에서 이것 통과가 되면 이사회 할 필요가 없죠. 이사회에서 또다시 결정을 합니까? 아니죠. 이사회가 뭡니까? 이사회의 목적이 예산 결산을 다 다룰 수 있어요. 그러면 예를 들어 인상한다던가 기타 있으면 회의를 해야지요. 해서 이런 애로사항이 있고 이러한 불합리가 있기 때문에 재정상의 적자, 또 프로그램을 활성화시키려고 하다보니까 문제가 있다. 이사회 회의를 통해서 최소한 그렇게 해야지요. 의결기관이 이사회가 아닙니까. 그런데 이사회도 안 거치고 하는 것은 기관을 무시하는 그런 상태에서 올라온 것에 대해서는 저는 잘못됐다고 봐요. 이사회를 통해서 최소한 모든 이사 분들이 운영상의 여러 가지 애로사항이 있기 때문에 그러한 조정, 청소년들에게는 혜택을 주되 일반인들에게는 상향조정해서 맞춰야 되겠다 라고 하는 것이 정상 아닙니까. 이사회를 무시하는 그런 기관이 어딨어요.

○김교환위원 그러니까요.

○김교환위원 조례는 의회에서 하지만 조례를 바꾸더라도 운영상에 문제가 있지 않습니까. 예를 들어서 지금 여러 가지 어려우니까 인상을 해야 되겠다 라고 할 때는 이사회를 해야지요. 그게 이사회 기능 아닙니까.

○김교환위원 여기 두 분의 이사가 있는데 한번도 그런 얘길 들어본 적도 없고 이런 게 올라오면 이사 바보들 만드는 것 아니에요.

○김명환위원 바꿔 얘기하면 의회에서 현재 개정안에 대해서 승인을 해 줬다 라고 생각을 해 보고요. 그 다음 마지막에 이사회에서 결정할 것 아닙니까? 그러면 이사회에서 만약에 요금 증액이 불합리하다 이런 얘기거든요.

○김교환위원 여기서 의결한 것을 이사회 결정은 말이 안 되는 거죠. 어떻게 조례 통과시킨 것을 이사회에서, 그것은 있을 수가 없는 일이죠.

○김명환위원 왜 그러냐 하면 요금문제도 이사회에서 결정할 것 아닙니까?

○김명환위원 그러니까 바로 그겁니다. 의회에서 결정을 해 줘도 이사회에서 거지지 않았기 때문에, 이사회 걸쳐서 의회에 올라와야 되거든요. 이사회를 거치지 않고 의회에 올라왔기 때문에 나중에 이사회에서 다시 금액을 내려도 말할 수 없다는 거예요. 그렇기 때문에 이것은 청소년수련관 관장의 행정 미스다 그것을 지적하고 싶습니다.

○위원장직무대리 홍연아 연관해서 현재 관장 채용의 과정이나 경로가 어떻게 됩니까?

○위원장직무대리 홍연아 예.

○김교환위원 공개모집해서 이사회 의결로 관장 임명이 되죠? 그렇잖아요.

○김교환위원 최종적이죠. 시장은 상징적인 최종의 권한이지만 이사회가 되죠.

○김교환위원 그러면 여기 두 분 이사님들은 현재 이사입니까, 아니면 이사가 바뀐 걸 모르고 있습니까?

○이기환위원 현재 이사로 되어 있는데 바뀐 이사들이 많습니다.

○김교환위원 관장 공개 채용 문제도 이사회에서 그런 것이 협의가 되나요? 전혀 안 되의 있잖아요. 이런 기관을 8억씩 9억씩 줘 가면서 이건 잘못됐습니다.

○김교환위원 예를 들어서 관장 임기가 거의 끝나지 않습니까. 그러면 재공고를 해야 되지 않습니까, 공개모집을. 그랬을 때 이사회 소집을 열어서 그런 것도 이사회에서 결정해서 이번 관장은 과거의 규정보다 더 삽입을 해야 되겠다. 강화를 해야 되겠다. 아니면 더 보완을 해야 되겠다 이런 것을 이사회를 통해서 공고하고 이러는 건데 제가 알기로 이사가 두 분 계신데도 전혀 그런 것에 대해서 소집을 않는다고 하면 누가 그것을 공고를 하고, 물론 공고는 이사장이 하겠죠. 그렇지만 개인이 한다고 저는 볼 수밖에 없다. 그렇잖아요.

○김교환위원 정해져 있어도 이사회라고 하는 것이 형식상이라도 임기가 끝나니까 다시 공개채용을 할 때 공개채용을 하다 보면 이사회에서 그동안 이런 식으로 해 보니까 문제가 있더라. 공개채용에 대해서 규정을 좀 더 강화해야 되겠다. 안 해야 되겠다 라는 것도 이사회를 통해서 해야 되지 않느냐. 그러면 이사회 의미가 없잖아요.

○김교환위원 이사장하고 누가 상의합니까?

○김교환위원 그러니까 이사 소집해야 정상 아니냐는 얘기죠. 요식 행위라도 이사를 소집해서 임기가 됐는데 공개채용을 다시 해야 된다. 그러면 이사회에서 예를 들어서 훌륭하게 잘 하고 있는데 무슨 공개채용까지 갑니까. 이사회 의결로 다시 위촉합시다 할 수도 있습니다, 이사회 의결이면. 이사회 의결로 관장을 임명하게 돼 있어요, 시장이 임명을 최종적으로 하지만. 그러니까 공개채용 해도 되고 안 해도 되는 거예요, 이사회 의결만 있으면.

그런데 공개채용 하려고 이사장이 공포를 했다 라고 한다면 그 과정은 이사회가 있어야지요. 기관의 이사회를 무시하면 그건 잘못됐죠.

○위원장직무대리 홍연아 어쨌든 청소년수련관 운영에 있어서 이사회가 정상적으로 열리지 않아 왔다는 말씀을 하시는 것 같고요. 관련돼서는 행정사무감사든 이후에 반드시 책임 소재가 분명히 가려져야 할 부분으로 생각합니다.

그리고 제가 판단하건대 운영 조례 자체도 운영 전반에 대해서 사용료뿐만 아니라 규정이 되어야 될 부분이 있지 않은가 생각이 들고요. 이후에 논의를 할 수 있도록 하겠습니다.

간단한 자료 요청 겸 질문 하나만 드리려고 하는데요. 성인들의 대관 사용료 수입이 이제까지는 하나도 없었습니까?

○위원장직무대리 홍연아 예.

○위원장직무대리 홍연아 아니, 신설이라고 쓰여있는 청소년말고 일반의 대관 사용료요.

○위원장직무대리 홍연아 이제까지는 없었다는 뜻입니까?

○위원장직무대리 홍연아 이제까지 대관을 해 주지 않아서 없었던 겁니까, 대관을 일반이 썼는데도 없었던 겁니까?

○위원장직무대리 홍연아 성인에 대한 사용료로.

○위원장직무대리 홍연아 그럼 청소년보다 오히려 더 적게 받았다는 뜻이네요?

○위원장직무대리 홍연아 부족했던 것을 개선하려는 취지는 이해를 하겠고요. 실제로 이제까지 이용 실적이나 이런 것을 볼 때 이렇게 개정을 했을 때 발생하는 수입의 증감에 대해서는 조사가 된 것이 있습니까?

○위원장직무대리 홍연아 저는 조례 개정안이 올라왔을 때 더구나 개정의 목표가 시설의 효율성 제고의 측면 하나와 수입을 확충한다는 측면 하나 이렇게 제시가 되어 있는데 그러면 그 목표가 어느 정도로 얼마큼 수행이 될 수 있는지에 대한 조사가 당연히 있어야 개정안이 나올 수 있다고 생각돼서 질문 드리는 겁니다.

○위원장직무대리 홍연아 근거 자료를 주시면 감사하겠습니다.

○위원장직무대리 홍연아 상향조정이 되면이 아니라 되었을 때 예상되는 목표에 따른 달성치가.

○위원장직무대리 홍연아 예측의 근거를 문서로 제출해 주십사 하는 거고요. 청소년 이용시간이 적은 시간대에 성인한테도 개방을 하겠다고 하는 건데 구체적인 시간 기준을 규정으로 정하실 예정입니까?

○위원장직무대리 홍연아 청소년들의 이용이 저해 받게 되면 안 된다는 아까도 다른 위원님이 말씀을 하셨는데 그런 부분 하나와 이미 또 저녁 시간대에 성인들의 배드민턴클럽이나 이런 활동으로 인해서 청소년들은 이용을 하지 못한다는 민원이나 이런 것들이 들어오고 있는 실정에서 충분히 세밀하게 검토 규정이 되어야 된다고 생각이 들어서 말씀드렸습니다.

다른 위원님들 질의하실 것 있습니까?

○김명환위원 제가 자료 하나만 간단하게 말씀드릴게요.

오늘이 관장 공채모집 마지막 접수 날짜이죠?

○김명환위원 관장 공채모집에 대한 자격 조건 있잖아요.

○김명환위원 그 규정을 띄워 놨을 것 아니에요.

○김명환위원 예, 오후에 하나 저에게 주세요.

○김동규위원 제가 제일 마지막인 것 같은데요. 식사하고 할까요, 아니면 지금 할까요?

○위원장직무대리 홍연아 간단하게 해 주시죠.

○김동규위원 알겠습니다. 간단하게 할 게 있고 길게 할 게 있는데요. 이게 청소년 전용시설이죠? 그렇죠?

○김동규위원 지금까지 일반인들이 얼마만큼 이용을 하고 있는지 그리고 앞으로 요금을 올리는데 수익성 고려 효율성 이런 걸 이야기하면 수익성 차원에서는 청소년 대비 일반인들의 이용료가 훨씬 많기 때문에 일반인 비율이 높아지면 어떻게 하겠습니까?

아까 홍연아 간사님이 이야기하신 대로 기준이 있어야 된다. 한없이 수익료만 생각하면 일반인들을 위주로 해 가지고 대관될 수도 있고, 두 번째, 과장님께서는 2 내지 3천만원 정도 올라갈 것이라고 그랬는데 이것은 허수라고 생각합니다. 왜 그러냐면 대관료가 2005년에 2,300만원 대관료 수입을 올렸어요. 1년에 2,300만원 해 가지고 올린 건데 일부 요금을 올리고 청소년 요금을 내려 가지고 2천만원에서 3천만원, 1년 치 예산 올려 가지고 한다는 것은 이것은 허수다. 정확한 올렸으면 도대체 얼마만큼 더 수익이 나는지 다시 한번 근거 자료를 해서 주시고요.

그리고 수입 분포를 보면 약 11억원인데 지방세가 약 8억 5천만원, 그 다음에 강습료가 2억원입니다. 대관료가 약 2,300만원, 기타 임대수입이 2,400만원 정도인데 다시 한번 지적하겠는데 대관료를 올려 가지고 도대체 수입이 얼마나 더 효율성이, 효율성은 모르겠지만 수입이 올라가는 것은 별로 의미가 없다. 강습료가 2억원입니다. 오히려 청소년들이 요구하는, 우리 일반 지역사회에서 없는 강습 내용, 학습 프로그램을 개발해 가지고 저렴한 비용으로 해 가지고 강습료를 저는 더 수입을 올려야 된다고 생각합니다. 이것은 청소년들한테 더 많은 기회를 주는 것이라고 생각하고요. 정말 청소년수련관의 목적에 맞는다고 생각합니다.

그리고 지금 여러 가지 있습니다만 우선 가면 갈수록 수익률이 악화되고 2005년에 비해서 2006년 8월까지 비교해 보면 2006년에 비해서 수익률이 7한 0% 정도밖에 안 됩니다. 이건 아까 우리 위원님들이 지적하시는 것처럼 경영상의 문제가 있어요. 시의 지원금이 도대체 어디까지 들어가야 됩니까?

그리고 작년에 비해서 올해 8월 대비 약 70% 수입밖에 안 된다면 이것은 말이 안 되는 경우 아닙니까. 적어도 작년에 비해서 올해 같다든지 아니면 더 개선이 되어야 하는데 갈수록 이렇게 된다는 것은 청소년수련관 자체 운영에 문제가 있고 감독기관인 안산시에도 감독하시는데 문제가 있다. 이번 2005년도에 감사가 있었을 것이라고 생각하는데 그 자료를 갖다 주시고, 두 번째, 자료가 수입 내역이라고 해서 왔습니다. 왔는데 보면 대관료 부분에 수입이 다목적실하고 댄스연습실은 전혀 수입이 잡혀있지 않습니다. 이게 거기서 보내온 자료거든요.

그리고 월별 이용 실적을 보면 분명히 월별 이용 실적에는 댄스연습실과 다목적실에 2,418명, 다음에 2,319명 해 가지고 약 6천 명이 이용을 했어요. 자료가 있는데 왜 수입에는 전혀 수입이 발생하지 않았는지?

○김동규위원 잠시만요. 마지막 지적하고 제가 결론을 내리겠습니다.

여기 월별 이용 실적 이것도 분명히 거기에서 실적이 나온 건데 여기 보면 기타시설 휴게 이용해 가지고 자판기 월별 200, 800, 2천 명 이렇게 나왔어요. 거기 자판기만 이용하러 가도 이용자 명단에 이렇게 계수가 되는데 이런 게 어디, 예를 들어서 다목적실 이용하러 가 가지고 농구하러 가거나 혹은 갔다가 자판기를 이용해서 빼 먹을 수 있는데 어떻게 이런 3만 3천명이 이용했다고 여기 잡혀있어요.

결론을 내겠습니다. 지금 이렇게 해서 올라와 가지고 수익 효율성을 개선한다고 그러는데 일단 이것 전에 이미 우리 시에서 거기에 대해서 정확한 진단이 있어야 된다. 도대체 어떻게 운영되고 있고 수익률이 왜 떨어지고 있고 등등등 그게 올라와 가지고 이렇게 수익률도 계산되고 효율적으로 개선해야지 다른 모든 자료들 보면 허술하기 짝이 없고 그러는데 이것 올려 가지고 불쑥해 줘라 그러면 난 문제가 있다 그렇게 생각합니다.

○김동규위원 과장님, 이 자료가 의원들까지 전달하기까지는 굉장히 신빙성이 있는 자료고 의원들은 이 자료를 가지고 모든 것을 검토하는 자료입니다. 그러면 수치 하나하나가 정확해야 되는데 어떻게 과장님 스스로 이 자료가 불분명하다고 말씀하시면 그런 자료는 아예 제출 안 되어야 되고 또 그런 자료는 만들지 말아야 되는 것 아닙니까?

○김동규위원 저는 이해가 안 되는군요. 월별 실적 현황 자료는 분명히 이건 아주 중요한 자료고 이 자료하고 수입내역하고는 분명히 일치해야 된다는데 일치해야 되는 것 아닙니까?

○김동규위원 제가 이야기하는 것은 이거하고 이것하고 틀린 이유가 이용자 있고 이용 안 한 사람 유료하고 무료여서 그런 이야기가 아니라 이것을 자체로 해 가지고 만든 수입을 창출한 인원수하고 이게 틀리다 그거예요.

예를 들어서 아까 말씀하신 대로 다목적실과 댄스연습실, 다목적실은 분명히 이것은 지금까지 돈을 받고 있었던, 여기 요금 체계 안에 들어가 있었던 이용료를 받을 수 있는 시설입니다. 그런데 여기는 분명히 이용자가 수천 명이 나와있는데 수입 내역에서는 완전히 수입이 한 푼도 없는 것으로 나와있거든요.

○김동규위원 아니, 받겠다고 해 가지고 조례에도 요금 체계가 나와있는데 그러면 안 받은 이유는 뭡니까?

○위원장직무대리 홍연아 이후에 행정사무감사 때 다뤄야 할 내용이 상당히 많이 포함되어 있고요. 그럼에도 불구하고 운영 조례안을 개정하기 위해서 기본적으로 갖춰져야 될 것들이 또한 갖춰지지 않았기 때문에 질문이 나오는 부분 역시 있다고 생각합니다.

이제까지 위원님들이 구체적으로 요구하신 자료에 대해서는 빠른 시간 안에 갖춰서 제출해 주시면 감사하겠고요. 조례안에 대한 검토는 내일 내부적으로 토론하도록 그렇게 하겠습니다.

질의하실 사항 없으시죠?

○이기환위원 제가 마지막으로 한 말씀드리면, 현재 청소년수련관에 예를 들어서 하루에 100명이 왔다. 100명이 왔는데 프로그램별로 왔다갔다하게 되면 결국은 100명의 인원이 500명으로 체크가 되거든요.

사실 본 위원이 느끼는 바도 실질적인 인원, 이용하는 인원이 허수에 가깝다. 그런 느낌이 드는 건 그건 왜 그렇게 잡냐 하면 실질적으로 본 위원도 이사지만 아까 얘기한 대로 이사 운영 진행이 제대로 안 되고 있고 그 다음에 시에서 어떤 보조를 더 받기 위해서 인원을 허수로 많이 잡은 것 아닌가 그런 생각도 듭니다.

그래서 본 위원은 차라리 그럴 바에는 이용료 자체를 무료로 하고 정말 실질적으로 청소년들 몇 명이 진짜로 2천 명이 연간 이용을 하는지 아니면 천 명이 이용하는지 100명이 이용하는지 실질적인 인원을 알아야지 실질적으로 한 100명이 왔다가 이 프로그램 갔다가 몇 프로그램 한 두 세 개만 더 가면 100명이 500명, 600명으로 하루 이용한 걸로 둔갑합니다. 그런 허수가 있을 것 같아서 실질적으로 저는 그래서 이용료를 폐지하고 정말 청소년들이 이용하는 걸로 해서 그걸 토대로 해서 시에서 지원도 되어야 한다고 본 위원은 생각합니다. 이상입니다.

○위원장직무대리 홍연아 없으시죠?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이것으로 안산시 청소년수련관 설치 및 운영 조례 일부개정조례안에 대한 질의종결을 선포합니다.

의결은 뒤로 미루겠습니다

여기서 중식시간을 위해서 잠시 정회를 하고자 합니다.

이의 있으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

정회를 선포합니다.

(12시33분 회의중지)

(14시33분 계속개의)

○위원장 김기완 성원이 되었으므로 회의를 계속하겠습니다.

○위원장 김기완 의사일정 제3항 업무보고 복지환경국, 상록수보건소, 단원보건소 소관을 일괄하여 상정합니다.

먼저 사회복지과장 나오셔서 업무보고 하여 주시기 바랍니다.

○위원장 김기완 사회복지과장 수고 하셨습니다.

질의에 앞서 5대 경제사회위원님들을 복지환경국 소관 서로 인사하는 시간을 갖고 시작하겠습니다.

홍연아 간사입니다.

김동규 위원입니다.

신항주 위원입니다.

이기환 위원입니다.

김교환 위원입니다.

사회복지과장님께서 업무보고를 해 주셨는데 40분 이상을 들은 것 같아요. 잠시 쉬었다가 질의를 하는 걸로 하겠습니다.

여기서 잠시 휴식시간을 갖기 위해서 정회하고자 합니다.

위원여러분 이의 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

정회를 선포합니다.

(15시12분 회의중지)

(15시37분 계속개의)

○위원장 김기완 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.

복지환경국 소관 업무보고에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

○홍연아위원 홍연아입니다.

사회복지과장님이 주무과장님이라서 일단 총괄적인 것 하나 질의를 하고 싶은데요. 복지환경국에서 워낙 급식지원이 노인에 대한 급식지원, 아동에 대한 지원, 또 학교 급식지원 다양하게 되고 있지 않습니까. 그리고 관에서 다 하지 못하는 부분을 민간에서 하는 부분도 또한 적지 않게 있습니다. 그렇죠?

지원 기준에 대해서 구체적으로 한번 말씀해 주시면 좋겠고, 아울러서 작은 사랑 큰보람 나누기사업도 수혜 인원수와 액수만 나와 있어서 선정 기준에 대해서 자세히 말씀해 주시면 좋겠습니다.

○위원장 김기완 홍연아 간사님 말씀에 사회복지과장님 업무 부분에 있어서 노인급식 지원에 대한 규정 부분 말씀해 주시면 될 것 같고 추가적으로 가족여성과장님 해당 부분 있으면 같이 말씀해 주세요.

○홍연아위원 제가 여쭤보는 게 수혜 대상자 직접 급식을 드시는 분들에 대한 것이 아니라 급식시설에 대한 지원 기준 말씀드리는 거예요.

○홍연아위원 예.

○홍연아위원 작은사랑 큰보람 나누기에 대해서는요.

○홍연아위원 개인에 대해서만 지원되는 것입니까?

○홍연아위원 그 자료도 한번 주시면 좋겠고요. 방금 말씀하신 것처럼 법적으로 지원 받을 수 없는, 그러니까 수급자나 차상위계층에 해당하지 않는 사각지대에 대해서는 지원이 된다고 말씀을 해 주신 것 같고요.

아울러서 저는 급식 부분이나 이런 여타의 지원들에 대해서 사실상 관에서 다 책임지지 못하는 부분들은 민간에서 책임지고 있는 부분들이 상당수 있습니다. 그리고 이런 곳에 대해서 관에서 운영하는 경로식당처럼 지원을 다 전적으로 해 줄 수는 없지만 적극적으로 조사해서 지원 방안을 강구해 주시는 것이 굉장히 필요한 일이 아닌가 라는 생각이 듭니다. 대책이 있으신지요?

○홍연아위원 제가 질문하는 거에 정확히 요구되는 답이 잘 오지 않아서 다시 한번, 실제로 8개 경로식당에서 지원을 받는 분들이 9몇십 명인가 이렇게 되는 걸로 들었습니다. 그런데 실제 무료급식이 필요한 노인 분들은 그것보다 훨씬 많습니다. 그렇죠?

○홍연아위원 그렇게 8개 공식적인 경로식당에서 다 수용하지 못하는 무료급식이 필요한 노인 분들에 대한 지원 대책 강구가 필요하지 않는가 라는 질문과 더불어서 제가 알고 있는 구체적으로는 상록수역 앞에서 한 100여 분의 노인 분들에 대해서 매일 무료급식을 하는 시설이 있습니다. 개인 민간단체에서 하고 있는데 그런 곳을 모르실 리는 없으나 지원은 현재 없는 것으로 알고 있습니다. 그런 민간 부분에서의 자발적인 노력에 대해서 주체적으로 조사하고 지원하는 이런 대책이 필요하지 않는가를 여쭤보는 것입니다.

○홍연아위원 알겠습니다.

○신항주위원 신항주 위원입니다.

업무보고 시간이니까 저는 간단하게 얘기하겠습니다.

긴급복지자금 어떻게 홍보가 되고 있는지 알고 싶습니다.

○신항주위원 각 동이라고 말씀하셨는데 동도 단체가 여러 단체가 있지 않습니까. 그러면 어떤 단체를 통해서 하고 있는 겁니까?

○신항주위원 홍보가 8월까지 2회밖에 돼 있지 않거든요. 3월부터 시작했는데 홍보가 너무 미흡하다는 생각이 들고, 제가 알아본 결과에 의하면 각 동에도 통장님만 통해서 홍보가 되는 걸로 알고 있지 새마을이나 바르게살기 이런 데도 매월 정기적으로 회의를 하고 있습니다. 정말로 복지 쪽으로 더 가까이 가실 수 있는 분들은 그 분들이 더 가까이 가실 걸로 알고 있거든요. 정말 긴급하게 필요로 하신 분들한테 갈 수 있도록 많은 홍보가 정말로 필요할 것 같거든요. 그런 쪽으로 해서 더 고민하시고 다른 통로로 해서라도 빨리 위급한 사람들한테 많이 도움을 드렸으면 좋겠다는 취지에서 과장님 그 쪽으로 해 주시면 좋겠고.

○신항주위원 아까 홍연아 간사님이 작은 사랑 큰보람 나누기에 대해서 말씀을 하셨는데 우리 안산 시책 중에서 가장 우수한 모범적인 시책이라고 생각을 합니다. 시민들이 잘 알지 못한 것 같은데 적극적인 홍보가 필요할 것 같습니다. 저도 여기 많이 참석을 해 봤는데 단체는 참석이 많은데 개인한테는 홍보가 아직은 안 돼 있는 걸로 알고 있거든요. 이런 좋은 국책 사업이니까 많이 참석이 될 수 있도록 했으면 좋겠습니다.

○신항주위원 17쪽 노인복지 증진, 지금 노인수가 얼마나 됩니까?

○신항주위원 전체 노인 중 일부만 혜택 받고 있다 보니까 대다수 노인들이 참여하는 프로그램이 더 개발되어야 될 것 같은 생각이 들거든요. 이쪽으로도 과장님이 신경을 써주셨으면 좋겠습니다.

○신항주위원 이상입니다.

○이기환위원 이기환 위원입니다.

현재 우리 안산에 종합복지관이 없는 지역, 지금 현재 단원구 2개, 상록구 2개가 있는데 나머지 소외된 지역에는 아직 종합복지관이 없습니다. 지금 현재 종합사회복지관 건립에 대해서 건의 들어온 게 있습니까?

○이기환위원 잘 들었고요. 차후에 종합복지관이 건립이 된다 라면 사실 아파트 밀집지역보다는 다가구 다세대주택 지역이 종합복지관으로서 필요성이 더 있습니다. 건립에 대해서 건의 건이 있다 라면 그런 소외된 지역부터 관심을 가져주시기 바라겠습니다.

○이기환위원 그 다음에 2006년 상반기 보조금 정산 결산을 2006년 7월 18일부터 8월 14일까지 실시한 것으로 나와 있습니다. 정산검사 실시는 어느 부서의 누가 했습니까?

○이기환위원 그래서 드린 말씀인데 종합복지관의 내실 운영을 위해서 엄청난 돈이 투입되는데 감사를 철저히 해야 되는데 복지 수혜자와 또 자원봉사자, 관계 공무원에게 힘이 빠진 일이 될까봐 혹시 정산을 느슨하게 하지는 않았는지?

○이기환위원 가끔 신문 방송을 보면 복지 수혜자의 몫을 잘못 사용한 적이 있어서 말씀드려 봤습니다.

그 다음에 긴급복지 자활지원사업에 대해서 말씀드리겠습니다.

긴급복지지원금 예산액이 5억 8,458만 8천원인데 2006년 4월부터 8월까지 5회 심의의결해서 추진된 게 216명에 대해서 1억 3,890만원이 지출이 됐죠?

○이기환위원 216명하면 세대수로는 몇 세대입니까? 가구 수. 주 소득자가 위기상황에 돌아가셨거나 했을 경우 4인 가족으로 했을 때 3명 아닙니까. 그러면 한 가정에 3명씩 수혜자라고 봤을 때 216명이면 72가정 같은데, 맞습니까?

○이기환위원 대략.

○이기환위원 5억 8천여 만원에서 현재 8월까지 지원액이 1억 3,800만원인데 지금 현재 9월인데 10월, 11월,12월밖에 안 남았는데 나머지 상당한 액수가 남을 것 같은데 이월금은 어떻게 처리됩니까?

○이기환위원 계속 이월해서 사용하게 됩니까?

○이기환위원 물론 어차피 복지사업에 쓰는 것이기 때문에 사실 노인복지에 있어서 경로당이라든가 이런 데 비용이 엄청나게 부족해서 경로당을 지어달라는 민원과 그 다음에 노인교통비라든가 여러 가지 부족분에 대해서 시에서는 지원을 못한다는 그런 말씀을 들었는데 물론, 긴급복지라는 것은 내일 더 많이 발생할 수 있고 그래서 예비로 둬야 되겠지만 매년 제로 상태로 만들어야 되는 것 아닙니까?

○이기환위원 알겠습니다.

그 다음에 장애인복지 증진에 대해서 말씀드리겠습니다.

장애인 재활작업장 운영을 5개 단체에 70여명이 일을 하게 되는데 재활작업장에서 자동차 부품, 그 다음에 볼트조립 포장, 장갑생산, 컴퓨터, 잉크토너 및 카트리지, 자동차 부품 이렇게 생산하는데 지금은 9월부터 되어 있으니까 정확한 매출이라든지 이게 나오지 않았겠습니다만 앞으로 재활작업장에서 매출한 금액은 얼마나 될 것으로 예상하며 수입금을 어떻게 쓰실 예상이신지?

○이기환위원 일단 일한 장애인 분들한테 급료는 지불하는 거죠?

○이기환위원 그 다음 17쪽, 노인복지 증진입니다.

실버인력뱅크 운영 지원에 대해서 말씀드리겠는데 실질적으로 초등학교에 해당되는 일입니다. 초등학교에 보면 아침에 녹색어머니회가 있습니다.

본 위원은 학교와 잘 이야기해서 녹색어머니회가 사실 필요하기는 합니다. 녹색어머니회에 가입해 달라고 학교 선생님이 권유하면 자녀들 때문에 어쩔 수 없이 직장에 가야 됨에도 불구하고 횟수가 많지 않기 때문에 녹색어머니회를 들어서 아침에 7시 50분부터 8시 50분까지 1시간동안 교통봉사를 하고 있거든요.

그 인력을 학교와 잘 얘기해서 어르신들이 아침잠이 없지 않습니까. 새벽 4시 5시쯤 깨 가지고 운동하시고 그러는데 사실 65세 정도 된 요즘 어르신들 같으면 충분히 손녀 손자 사랑으로 해서 충분히 교통질서를 해 줄 수가 있거든요. 그런 것도 노인회별로 한다던가 해서 교통봉사를 하게 되면 노인정에 수당을 더 지급한다던가 해서 그런 쪽으로 녹색어머니회를 녹색노인회로 대체할 의견은 없으십니까?

○이기환위원 감사합니다.

한 가지만 더 이야기하겠습니다.

경로당 건립에 대해서 다시 한번 말씀드리겠습니다.

제 지역구가 와동, 선부3동입니다. 안산 외곽에 위치해 있다 보니까 상당히, 전에 시의원이 아니었을 때는 사실 관심 밖이었습니다. 그런데 시의원이 되고 나서 지역구와 안산시 전체를 두루 지역 현안문제에 대해서 살피다 보니까 어르신들이 지금도 가보면 쉴 데가 없어요. 와동이나 선부3동 외곽 쪽에 가면 어린이 놀이터 나무 그늘에 신문지 깔고 4,5분씩 앉아서 담소를 나누고 있는 그런 과정을 봤습니다.

녹지과장님한테 제가 감사를 말씀을 드리겠는데 거기 파고라를 하나 해 주셨어요. 그 쪽에 한 군데는 해결이 됐는데 그런 것처럼 어르신들한테 가장 필요한 게 물론 일자리 창출도 중요하지만 가장 기본적으로 먹고 쉴 수 있는 곳이 최우선이라고 저는 생각합니다. 먹고 쉴 수 있는 곳 그 다음에 여가선용을 위해서 놀이교실, 취미교실, 수족침 여러 가지 등등 할 수 있겠지만 우선 기본적으로 어르신들한테 해 줄 게 먹는 거와 물론, 먹는 것은 집에서도 먹겠습니다만 먹는 게 해결된다 라면 그 다음에 65세 이상 어르신들이 서로 정보를 교환하고 만남의 장소, 그러니까 즉 경로당이겠죠. 그것을 최우선적으로 마련해 주는 게 노인복지의 최우선이다 본 위원은 생각하고요.

그래서 이번에 동료 김동규 위원님하고 같이 관계 공무원을 오시라 그래가지고 법적 문제, 1개 경로당을 지으면 한 5억 이상 듭니다만 다가구 다세대주택 1층을 노인정으로 전세로 얻었을 경우 물론, 아시겠습니다만 최하 3천만원에서 조금 비싸게는 한 5천만원이면 충분합니다. 경로당 하나 건립할 금액으로 10군데 노인정을 해소할 수 있는 방법입니다. 법적으로 문제없다 그래서 물론, 여기 책자에도 경로당의 경우 신축 기간 단축 및 예산 절감을 위하여 신규 건립과 병행하여 개인 주택 등을 전세계약을 통하여 확보, 경로당을 운영 추진한다고 나왔습니다. 거기에 대해서는 꼭 그렇게 해 주시길 부탁드리겠습니다.

○이기환위원 감사합니다. 이상입니다.

○김동규위원 김동규 위원입니다.

저는 노인복지 증진 중에 노인 일자리 창출 있죠, 현재 현황이 어떻게 되는지 말씀해 주십시오.

○김동규위원 참여 인원이 약 250여명이라는데 맞습니까?

○김동규위원 그리고 집행실적이 분기별로 4,400여 만원 정도 나왔는데 본 위원 생각으로는 지금 고령화사회고 실버인력을 활용할 수 있는 데도 당연히 늘어야 되겠지만 이 분들의 노동력이 많이 남아있는 상태에서 조기 퇴직하거나 이러신 분들이 많은데 이런 부분들 활용할 수 있는 대책이 조금 더 적극적으로 나와야 되겠다. 단순 노동 이런 것도 좋지만 조금 더, 예를 들어서 노동집약적이 아닌 이 분들이 사회에서 기여해 온 분야에 대해서 조금 더 할 수 있는 구직활동을 비롯해 가지고 프로그램 식으로 진행될 수 있는 것들이 나와야지 단순하게 거리청소나 등등등 이런 부분으로 가는 게 너무 단순하다. 그리고 그런 인력들이 앞으로 많이 늘어나는데 인원이 너무 적은 게 아닌가, 물론 예산상의 문제가 있겠지만 관계 부서에서 조금 더 머리를 싸매고 좋은 프로그램과 함께 추진할 수 있는 역동적인 힘을 발휘할 수 있는 것들 만들어 가지고 예산도 올리고 해 가지고 능동적으로 해 줬으면 좋겠습니다.

○김동규위원 제가 거리청소 하시는 어르신들을 몇 분 만나봤습니다. 만나봤는데 한 달에 16일 해 가지고 20만원을 수령하고 계시더라고요. 하루에 한 1만 2천원 정도 이렇게 하시고 계시는데 제가 사는 사1동하고 사2동을 봤더니 한 동에 10명씩해 가지고 지금 20명 하고 있는데 맞습니까?

○김동규위원 그러면 그 숫자가 너무 적어요. 그리고 아무리 연로하신 분들이지만 하루에 1만 2천원이라는 금액은 너무 적지 않은가 또.

○김동규위원 아마 집행부에서도 많은 고민을 할거지만 국가적으로도 보면 갈수록 복지예산을 파격적으로 늘리고 있는 현실이고 또 앞으로도 아까 말씀하신 대로 가면 갈수록 노령층 인구가 늘어나는데 그에 맞추어서 집행부에서도 이런 쪽의 예산은 앞으로 다른 것보다 우선 해 가지고 배정해야 되지 않겠느냐, 재삼 말씀드리지만 좋은 프로그램을 많이 개발해서 역동적으로 오히려 예산을 청구했을 때 이런 것을 왜 우리가 지금까지 못 해 줬나 하는 얘기가 나오게끔 해 주십시오.

○위원장 김기완 김교환 위원님.

○김교환위원 노인복지증진 여기에 나와있는 노인복지 시설에 보면 노인복지회관 2개소에 9천명이라고 하는 통계는 어떻게 냈나요?

○김교환위원 경로당 194개소 노인정 인원이 상록구면 상록구, 단원구면 단원구에 있는 인원이 거기에 포함된 것 아닌가요?

○김교환위원 그러니까요. 그러면 경로당 194개소 8천몇 명이나 노인복지회관 2개소의 9천명이라는 인원이 같은 인원 아닙니까? 대략.

○김교환위원 중복된 사항이 있는 게 아니라 중복됐다고 보는데요.

○김교환위원 현황에 노인복지시설 이용하는 사람이 1만 8,862명이다 이렇게 나오는 것은 결국은 이중으로 잡혀있다는 얘기잖아요, 어느 정도 80% 이상은.

○김교환위원 그러니까 단원구 노인회관, 상록구 노인회관에 출입하는 노인수를 뺀 나머지는 다 194개소 노인정에 다 포함된 인원이잖아요. 그렇잖아요. 그렇다고 봐야지요?

○김교환위원 그러니까 각 동에 있는 경로당의 노인 숫자가 지회별로 단원구면 단원구, 상록구면 상록구별로 보고가 되잖아요. 그 인원이 구 노인복지회관에 소속된 회원이라고 보는 거잖아요.

○김교환위원 예를 들어서 상록구 노인회관을 이용하는 숫자는 몇 명이나 됩니까?

○김교환위원 우리 안산을 보면 인원수를 너무 부풀리기를 많이 하고 있어요, 마치 굉장히 활성화가 엄청 되는 것처럼. 그런 것에 저는 정확하게 단원구면 단원구 노인복지회관 내에 출입하는 노인, 동 빼고요. 그 숫자를 파악해서 주시고요. 노인 여가시설 운영지원 2개소는 어디어디입니까? 이것도 2개 복지회관이죠?

○김교환위원 노인 여가활동 운영지원도 2개소가 노인복지회관이죠?

○김교환위원 경로당 활성화 운영지원도 2개소가 그거죠?

○김교환위원 노인 여가시설, 노인 여가활동, 경로당 활성화사업 차이가 뭔가요?

제가 볼 때는 같은 내용인데 타이틀만 바꾼 노인 여가시설 운영사업이나 노인 여가활동 모델경로당 운영사업이나 경로당 활성화사업이나 내용이 다 비슷비슷한 유형의 내용인데 왜 이렇게 3가지를 나눠서 분산으로 예산이 청구돼 있죠?

○김교환위원 그러니까 그런 모든 시설을 예를 들어서 노인 여가시설 그러면 다 포함할 수 있어요. 그런데 굳이 여가시설에 7억 7천만원, 노인 여가활동에 5천만원, 경로당 활성화사업에 1억 4천만원 이렇게 굳이 분산을 안 해도 충분히 될 부분을 분산시켜서 마치 엄청난 프로그램과 엄청난 활동을 하는 것처럼 잡아 놓은 이유가 저는 문제가 있다고 보고요. 지원을 하지 말라는 게 아니고 굳이 이렇게 2개 사업이 결국 상록구 노인회관과 단원구 노인회관 2개 노인회관을 지원하면서 굳이 이렇게까지 분산해서 비슷한 사업을 다 하고 있는 것에 대해서 조금 정리해서, 그렇잖아요. 똑같은 사업이 중복되는 경우도 있잖아요.

○김교환위원 도에서 분류된 사업입니까, 노인 여가시설 운영사업 지원이 별도로 돼 있고 여가활동 운영지원, 그 다음 경로당 활성화 이게 다 구분되어 있는 겁니까? 됐습니다. 저는 그런 것이 복합되지 않도록 해 줬으면 좋겠다. 어차피 예산이 이렇게 분산돼서 굳이 해야 될 필요가 없고요. 업무보고니까 파악만 하는 겁니다.

그리고 상록구 노인복지회관 건립 계획이 있잖아요. 아까도 위원님들 몇 분이 말씀하셨는데 지역적으로 노인경로당이 부족해서 증축해 달라는 민원도 올라가 있는 곳도 있고 또 요구사항도 많이 있는데 저는 우리 안산이 시설을 너무 대규모로만 가려고 하는 것에 대해서 조금 이의를 달고 싶어요.

왜 그러냐 하면 지금 일선에서 동 단위로 속해있는 노인 이용 시설이나 노인복지회관을 건립해서 하는 이용자 시설이나 거의 이용자 시설은 비슷하다고 봅니다. 왜, 주변에 있는 분들이 모이기 때문에 회원수는 그렇게 엄청나게 많은 것 같지만 실질적으로 성포동을 예를 들어서 지어진다 라고 보면 성포동 인근 주변의 노인들이 갈 뿐이지 반월동에서 오거나 안산동에서 오지 않는다고 보거든요, 불과 소수의 인원은 오지만.

그런데 우리는 65억 정도를 들여서 지어서 이용자 수는 숫자를 부풀리기 해서 각 노인정별로 나와있는 인원수를 9천명이라고 해 놓고 실질적으로 참여하고 매일 상주하는 인원은 100명 단위로 볼 수밖에 없어요.

그런데 이렇게 65억을 들여서 대규모로 지어서 과연 그것이 필요한 사업인지 물론, 전혀 필요 없다는 것은 아니지만 지금 요구는 많고, 지역에서 해 달라고 하는 경로당은 많은데 지역적으로 이것은 문제가 있어서 안 된다, 어린이 놀이시설이니까 증축할 수 없다, 또 장소가 없다, 예산이 없다 이렇게 하면서 65억을 들여서 이렇게 지어야 될 이유가 있는지, 사동 같은 경우도 약 4억, 대부동도 5억 정도 하면 65억 정도 가지면 10개의 경로당을 2층짜리로 100평 미만으로 해서 잘 지을 수 있다면 오히려 지역 주변에 사는 노인들이 멀리 가지 않고 자기 지역에서 충분히 여가 활동을 할 수 있는데 왜 우리 안산은 이렇게 꼭 대규모로만 공사를 해서 지금처럼 경제적인 압박을 가져와야 되는지, 저는 운동장도 고민이라고 봐요.

물론 많은 사람들이 필요하다고 하지만 과연 정말 안산시민에게 그것이 절실하게 필요한 사업이었는지, 우리는 너무 대규모로 갑니다. 큰 것 지으면 천억 단위, 경로당 하나 지어달라는데도 예산 없다면서 이런 분리돼 가지고 짓는 것은 이렇게, 65억이라지만 이것도 하다 보면 설계 변경하고 뭐하면 100억 가까이 들어간단 말이에요. 왜 이렇게 해야 되는지.

○김교환위원 저는 했으면 좋겠다 이런 생각이 들고요. 와동뿐만 아니라 우리 월피동 경로당도 지금 노인들이 거기 들어오려고 대기를 하고 있어요. 그래서 한 분 돌아가시면 한 분씩 들어오는 실정이에요. 100 한 20,30명이 지금 있는데 너무 좁아서. 거기 지어달라고 계속 민원을 작년부터 올렸어요. 그런데 어린이 놀이시설이기 때문에 증축할 수 없다 이렇게 단정을 지어서 말아버리니까 그러면 대책을 세워줘야지요. 그것은 예산이 없다. 그런데 이미지 제고라든가 상징적인 것을 지어야 되기 때문에 이렇게 65억씩 줘야 된다. 저는 이것에 대해서는 우리가 생각을 해 봐야 되지 않나. 앞으로 이런 것은 생각해서 정말 어느 지역에 노인들이, 그리고 지금 우리 지역만 해도 어느 연립단지는 3층에서 하고 있어서 1층으로 전세를 얻어달라고 그런데도 그것도 안 되더라고요. 그런데도 불구하고 이런 것을 보면 과연 계획을 할 때 깊은 뜻이 없이 그냥 상징적으로 요구사항이니까 이렇게 한다면 조금은 문제가 있다 이렇게 생각해서 앞으로 계획에서 이런 것을 재고를 해 줬으면 좋겠습니다.

○위원장 김기완 추가로 더 사회복지과 관련해서 질의하실 위원님 계시면 질의하시고 없으면 가족여성과로 넘어가겠습니다.

○김교환위원 장애인 복지시설을 우리가 할 때 앞으로 공공시설은 의무화를 시켰으면 좋겠는데요. 그러니까 공공건물을 지을 때는 장애인용 시설을 의무화한다 라고 하는 것을 제도화시켜서 조례가 안 됐으면 조례를 만들어서라도 전 해야 된다고 보거든요. 말이 장애인 복지 증진한다고 예산은 지원하지만 장애인들이 이동하는데 있어서 관공서나 공공시설을 이용하는, 예를 들어서 민간인 건물이라 할지라도 장애인이 이용할 때는 일정 부분에 대해서 장애인 시설을 의무화하도록 그래서 우리 안산시가 제도화를 시켜나간다면 좋지 않겠는가. 우리 의회만 해도 장애인이 와서 방청할 수가 없어요. 올라갈 수가 없어요. 의회도 문제잖아요.

그런 것처럼 이런 것도 아예 계획적으로 해서 공공건물에는 예를 들어서 일정 규모 이상의 건물에는 장애인시설을 의무화한다. 안산에서 먼저 하면 안 되나요?

○김교환위원 그런데 지금은 돼 있나요?

○김교환위원 장애인이 휠체어 타고 일반건물들 마음대로 출입할 수 있나요?

○김교환위원 형식적으로 만들어 놨잖아요. 다 철판 대놓고 각목 대놓고. 애당초부터 구조를 그렇게 해야지요.

○김교환위원 그 시설을 안 했을 때는 예를 들어서 혜택도 줄이고 그렇게 하는 방법으로 해서.

○김교환위원 이상입니다.

○위원장 김기완 수고하셨습니다.

우리 위원님들이 사회복지과 관련해서 업무보고 사항에서 질의하셨던 부분 아까 과장님 별도로 답변하신다는 분들은 자료로 해서 잘 챙겨주시고요.

아까 상록구 노인복지회관은 예정대로 정확하게 행정절차를 이행하고 추진 계획하고 계신가요?

○위원장 김기완 어려움은 없어요?

○위원장 김기완 그 자리에 하는 거죠?

○위원장 김기완 리모델링이나 이런 건 안 됩니까?

○위원장 김기완 안전진단 해 보셨어요?

○위원장 김기완 예산의 문제가 있다 라면 증·개축 문제도 한번 고민해 보십시오. 안전진단 해 보시고 '92년도에 지었으면 별 문제 없을 수도 있거든요. 그런 부분 고려하셨으면 좋겠고, 가족여성과 관련 부분에 있어서는 굳이 10분이 아니어도 간단 간단하게 또 없으면 그냥 넘어가셔도 됩니다.

○홍연아위원 여쭤볼 게 많은데요, 가족여성과에서 담당하고 있는 분야가 워낙 포괄적인 것으로 알고 있습니다. 어려움도 있으실 것이라고 예상도 되고요. 그럼에도 불구하고 질의를 하겠습니다.

지역아동센터에 대해서 여쭤보고 싶은데 현재 신고된 곳이 33개, 그 중에 시의 지원을 받고 있는 곳이 12곳 이렇게 되어 있지요. 지역아동센터로 신고를 할 수 있는 조건도 사실 헐하지는 않아서 민간에 그런 무료공부방 중에는 지역아동센터로 아예 신고를 못하고 그냥 전적으로 자비로 운영을 하고 있는 무료공부방도 상당수 있는 것으로 알고 있습니다.

그럼에도 불구하고 신고를 한 곳도 지원을 전혀 받지 못하는 곳이 물론, 급식비 지원이나 이런 것 일부 되고 있는 곳도 있는 것으로 아는데 21곳이나 전혀 지원을 받지 못하고 있는 것은 심각한 문제가 아닌가 생각되고요. 그것에 대한 대책 말씀해 주시면 좋겠습니다.

○홍연아위원 충분히 신경을 써서 조사도 하고 지원 대책도 강구해 주셨으면 좋겠다는 바람 말씀드리고요. 제가 지역아동센터에 대한 지원 현황과 관련해서 자료를 요청해서 받아본 게 있습니다.

운영비가 지원되는 곳에는 사실상 급식비 지원도 거의 다 됩니다. 그리고 말씀하신 작은사랑 큰보람 나누기라든지 여러 가지 후원 연계도 또한 운영비 지원을 받는 곳으로도 또 상당수 되지 않는가 생각이 되고요. 어쨌든 당장에 모든 지역아동센터에 대해서 운영비도 지원하고 급식비도 지원하고 이런 등등이 되지 못한다면 조금 더 신경을 쓰셔서 운영비 지원을 못하면 급식비 지원이라도 하고 이런 식으로 최대한 운영될 수 있도록, 지속적인 운영이 가능하도록 만들어 주시는 것이 필요하지 않는가 이렇게 생각이 됩니다.

○홍연아위원 전체가 그렇지는 않은 것으로 알고 있고요.

○홍연아위원 보건복지부 지침에는 지역아동센터 내지는 그렇게 급식소로 지정된 곳의 아이들은 소득 수준이나 대상 수준과 관계없이 다 지원을 할 것을 지침으로 하고 있지요. 관련해서 지침을 내려보낸 정신이 있다고 생각이 듭니다. 그것에 합당한 대책을 마련해 주실 것을 부탁드리겠습니다.

보육 부분과 관련해서 여쭤 보고싶은데요. 안산시 보육조례에 보면 동별로 공공보육시설을 설립할 수 있다 이렇게 되어 있는데 사실상은 설립할 것을 권장하는 내용이라고 생각합니다. 현재 절반 조금 넘는 정도가 건립되어 있고 계획을 보면 2곳을 더 설립할 계획이라고 나와 있는데 사실상 시립어린이집이 대부분 차량 운행을 못하고 있지요?

○홍연아위원 예산상의 이유도 있고 할텐데 어쨌든 어린이집이 차량 운행을 안 하게 되면 이용자 입장에서는 굉장히 어려운 점이 또한 있을 것입니다. 더구나 동에 하나도 없고 2개 동에 하나씩쯤 있어서 그렇게 멀리 가야 한다고 하면 사실상 공공어린이집을 이용할 수 있는 사람 굉장히 폭이 좁을 수밖에 없는데 새로 건물을 짓고 이렇게 하지 않더라도 사실상 지금 많이 어린이집이 있는 데 중에서도 운영이 어려워서 문을 닫을 지경에 있는 곳도 있고요. 이런 곳을 시에서 인수를 한다든지 이런 방법으로 공공어린이집을 최소한 동별 1개소를 확보할 그런 적극적인 대책 혹시 고민하고 계신 게 있는지?

○홍연아위원 상당히 자의적인 부분이 많은 것 같은데 그 부분은 위험하거나 사고 날 가능성이 있다고 해서 운행을 안 해 버리면 그동안 거기에 의존해서 하던 아이들은 굉장히 어려움을 겪을 수밖에 없지 않습니까. 차량 운행을 못할 형편이면 최소한 걸어갈 수 있는 거리에 하나씩은 있어야 된다고 말씀을 드리는 것이고요. 구체적으로 마지막에 말씀드렸던 꼭 새로 짓지 않더라도, 아까 경로당의 경우와 유사하게 시설을 새로 짓지 않더라도 확보할 수 있는 방안 강구해 주셨으면 좋겠다는 말씀드립니다.

○홍연아위원 마지막으로 자치대학에 대해서 한 가지만 질의하겠습니다.

여성자치대학, 저도 수강을 한 바가 있습니다만 점차 듣는 수강자도 늘어나고 있고 활성화되고 있는 것은 좋은 모습이라고 생각을 합니다. 좀 아쉬운 것은 자치의 의미는 여러 가지로 해석이 될 수는 있겠습니다만 지방자치단체에서 여성자치대학이라는 이름으로 그런 교육을 운영 할 때에는 지방자치를 활성화하고 여성들이 지방자치의 주인으로 나서는데 도움을 주기 위한 그러한 목적 또한 있다고 생각을 합니다. 맞습니까?

○홍연아위원 안산의 여성들이 거기까지 가기에는 좀 어려울 거라고 생각이 되고요, 쉽지는 않다고 생각이 되고, 리더십이라는 말도 여러 가지로 해석이 될 수는 있겠습니다만 어쨌든 지금 이미 지방자치단체에서 지방자치에 주민이 직접 참여하기 위한 여러 가지 방법들이 강구되어 있고 조례화 되어 있고 보장이 되어 있습니다, 감사제도, 청원제도, 소환제, 참여예산제 등등. 이것에 대해서 그런데 실질적인 주민 참여는 별로 이루어지고 있지 않죠. 그렇다면 저는 이런 공간에서라도 적극적으로 알려내고 참여를 독려하는 이런 프로그램이 포함이 된다면 자치대학이라는 이름에도 걸맞고 의미도 더 있지 않겠는가 생각이 듭니다.

○위원장 김기완 여성자치대학에 홍연아 간사님하고 누구죠? 두 분이나 여성 의원을 배출했으면 상당히 성과가 있는 것 같은데, 농담으로 말씀드렸고요. 김동규위원님.

○김동규위원 김동규 위원입니다.

가족여성과장님한테 여쭤보겠습니다.

오전에 이어서 질문인데요, 자원봉사단체에 3만 몇 천명이 가입되어 있는데 보험 적용이 전체 다 안 된 이유가 어디에 있습니까?

○김동규위원 그럼 그 부분은 현재 현장에서는 약 1,500명 정도의 순찰대원들이 야간에만 적용되는 줄 알고 있으니까 홍보를 해 주시기 바랍니다.

○김동규위원 그리고 현재 자원봉사자로 등록된 3만 8천여 명중에 보험 가입된 전체는 아니라고 아까 말씀하셨거든요. 전체가 다 가입돼 있습니까?

○김동규위원 그런 부분은 당연히 자원봉사를 하고 또 우리가 그 분들의 활동 중에 상해나 재산상의 손해나 손해배상 책임이 있을 때 그런 것을 커버하기 위해서 보험을 시에서 부담해 주는데 자원봉사 활동하는 사람들은 전체가 다 해당이 되어야 한다고 생각합니다. 그 분들이 우리가 했는데 혹은 홍보가 안 돼서 몰라서 안 하는 분들도 있는데 자원봉사 활동을 한 사람들은 전체 다 보험 가입이 될 수 있도록 해 주십시오. 취지가 또 그렇고 당연히 되어야 한다고 생각합니다.

○김동규위원 시민들의 자원봉사활동을 활성화하기 위해서 여러 가지 대책이 있어야 된다고 생각하는데 그 중의 하나가 마지막에 기대 효과라 해 가지고 말씀하셨는데 인센티브 여러 가지 대책이 나올 수 있을 것 같은데 예를 들어서 다른 시에서도 지금 시행을 하고 있는 걸로 알고 있습니다.

공공 주차요금을 자원봉사자들은 일정 부분 할인해 준다든지 또 우리 교육 현장에서는 이미 대학입시에도 이런 게 반영되고 있다고 들었습니다. 그리고 선진국에서는 자원봉사 자체가 아주 필수적인 당연히 하고 있는 것인데 우리도 생활 자체에 이런 것들이 정착을 하려면 주민 스스로도 당연히 할 수 있게끔 평소에도 홍보뿐만 아니라 여러 가지 사회 전반에 걸쳐 가지고 자원봉사를 함으로 인해 가지고 생기는 여러 가지 혜택들이 우리 주변에 있음으로써 자연스럽게 할 수 있다고 생각하거든요. 찾아보면 자원봉사 활동하는 사람들한테 사회적으로 이 사람들을 예우해 주고 대접해 주는 꼭 인센티브뿐만 아니라 이런 것들을 많이 개발을 해 주십시오. 혹시 생각하고 계시는 것 있습니까?

○김동규위원 예, 답변 감사합니다.

앞 페이지로 넘어가 가지고 여성의 사회 참여 확대 및 복지증진, 기본적으로 여성의 사회참여가 이루어지려면 제일 시급한 게 저는 육아라고 생각합니다. 저소득층 맞벌이 부부가 사회참여를 하고 싶다 하면 육아 때문에 못하는 경우가 거의 많고요.

두 번째 사회참여를 한다고 사설 육아기관에 보내면 보육비 등등을 서로 상계하면 거의 남는 게 없습니다. 육아에 대한 보조 정책이나 이런 부분 있으면 말씀해 주십시오.

○김동규위원 우리 시청에도 지금 뒤에 직장 내 유치원이 있는 것처럼 각급 직장에도 이런 게 직장뿐만 아니라 다 기본적으로 할 수 있는 시설이 되면 얼마나 좋겠습니다만 그렇지 못한 현실입니다. 이 부분은 정책적으로나 해 가지고 꼭 반영해 주십시오.

여성의 사회참여는 결국은 우리 가정의 자립할 수 있고 또 각종 지원제도로부터 벗어날 수 있습니다. 경제적으로 자립할 수 있는 건 결국 가정 소득하고 이어지는 경우입니다. 그게 결국은 우리가 사회안전망 확보에 확대가 되면서 가져올 수 있는 궁극적인 효과라고 생각하거든요. 신경을 많이 써주십시오.

그리고 건강한 가정생활지원에.

○위원장 김기완 김동규 위원님, 잠깐 쉬었다가 다시 계속해서 질의하는 걸로 하겠습니다, 1시간이 넘어서.

○김동규위원 예, 알겠습니다.

○위원장 김기완 그러면 잠시 휴식시간을 갖기 위해서 정회하고자 합니다.

위원여러분 이의 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

정회를 선포합니다.

(16시35분 회의중지)

(16시47분 계속개의)

○위원장 김기완 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.

계속해서 질의하여 주시기 바랍니다.

참고로 아까 사회복지과 부분에 대한 질의는 끝났습니다만 가족여성과 계속해서 김동규 위원님 질의해 주시고요.

참고로 올림픽기념관 그리고 공원관리사업소, 여성복지회관 다 한번에 질의해 주십시오. 그래야 집중해서 빨리 질의 답변이 되고 정리가 될 것 같습니다.

○김동규위원 계속하겠습니다.

26쪽, 건강한 가정생활지원 상담 현황 해 가지고 있는데 1,238건을 했는데 결과를 나중에 보고를 해 주십시오. 이게 상담한 건수죠?

○김동규위원 상담을 했으면 조치가 있을 것 아닙니까. 예를 들어 폭행을 당했다. 남편한테 부인이 폭행을 당해서 상담을 했으면 그 남편을 어떻게 위법조치를 해 가지고 경찰서에 넘겼는지 아니면 폭행 당한 피해자가 정신적인 충격을 받아 가지고 아니면 보호소에 어떻게 조치를 했는지 등등의, 지금 여기 보면 상담현황만 나와있지 상담 후의 결과가 없는데 이런 부분 저희가 보기에는 같이 결과까지 첨부를 해 줬으면 상당히 좋을 겁니다. 그래서 지금 다 보고는 할 수도 없으니까 이 부분은 따로 해 가지고 주십시오.

그 밑에 보면 정보 제공 및 네크워크라 해 가지고 1,596건 6,427명이 나왔는데 이 부분 간단하게 설명 좀 해 주십시오.

○김동규위원 예, 알겠습니다.

뒷장 28페이지 아동복지증진입니다.

장애아동 입양가정 있고요. 그러면 안산시에 해외입양은 없습니까?

○김동규위원 우리나라 근래이래 고아수출국이라는 오명까지 쓰고 있는 우리나라고 또 지금 현재까지도 그렇게 이어오고 있는데 우리 안산시에는 도대체 얼마 수의 애들이 해외로 입양되고 있는지 그리고 국내 안산시에 입양되는 가정에는 어떠한 지원이 되고 있는지도 권장해야 되잖아요. 그렇죠? 그 권장 지원책은 또 뭔지 등등 혹시 있으면 말씀해 주십시오.

○김동규위원 단순히 생각해도 안산시에서도 분명히 입양을 할 수 있는 애들이 있을 텐데 이게 홀트아동재단이나 등등의 이렇게 가 가지고 해외로 입양되는 것으로 지금 추론할 수 있습니다. 거기에 대한 현황을 나중에 따로 보고를 해 주십시오.

그리고 그 옆 29페이지, 보육정보센터 위탁운영 있고 다음에 보육정책위원회 14명 있는데 이 부분에 대해서 간단하게 설명해 주십시오.

○김동규위원 약 2억 5,200만원의 예산이 집행되고 있네요. 그 부분이 책정되고 집행 실적이 1억 5,400, 1억 5,500만원이 집행됐는데 이 부분에 대해서 나중에 이것도 역시 자료를 좀 주십시오.

그리고 보육정책위원회가 당연직 1명, 위촉직 13명이라고 했는데 어떤 분들이 위촉이 됐는지 설명 좀 해 주십시오.

○김동규위원 이 부분도 어떤 사람들이 위촉됐는지 서면으로 해 가지고 제출해 주십시오.

체육청소년과 소관으로 한번 가 볼까요.

정말 유사이래 우리 안산시의 최고의 운동장을 지금 짓고 있죠? 여기 용역조사 다 나와 있겠지만 앞으로 개장 이후 운영을 하는데 어떻게 될까요, 수익이 날까, 아니면 손해가 날까요? 그 부분에 대해서 말씀해 주십시오.

○김동규위원 물론 당해연도서부터 해 가지고 수익이 나오기는 힘들겠는데 언제쯤 가 가지고 수익이 나오는가, 혹은 수익이 안 나왔을 때 우리 안산시에서 계속적으로 운영비나 관리비 등등 보수비가 들어할 텐데 그런 부분을 이야기하는 겁니다.

○김동규위원 개장이 내년이죠?

○김동규위원 내년에 개장이고 이 사업이 1,2년 추진된 것도 아니고 용역도 거액을 들여서 했고 그러는데 아직까지 도대체 운영 수익이 얼마, 혹은 얼마가 들어가야 될지. 그리고 공간활용에 대해서도 아직까지도 뚜렷하게 대책이 안 나와있죠?

○김동규위원 나름대로가 아니라 그게 가변성 있는 말 아닙니까?

○김동규위원 아닙니다. 하기 전에 우리가 공간은 얼마가 나오고 설계도면에 의해서 등등등 모든 것이 다 돼 가지고 이 공간을 어떻게 이용하고 우리가 수익이 얼마 날 것이며 등등 그런 것이 한꺼번에 다 나와있는 게 그게 용역조사고 또 거기에 기준으로 해 가지고 우리가 추진해 온 것들이 종합운동장 뿐만 아니라 모든 관공서의 기초 아닙니까. 그런데 아직까지도 종합운동장은 그런 게 없습니다. 말씀하시는 것도 아마 이렇게 될 겁니다 하고 지금 말씀하시는 것 아닙니까?

○김동규위원 용역 결과가 나오고 용역 결과를 분석하고 나서 사업이 시작되는 거죠?

○김동규위원 그런데 지금에 와서 분석을 또 하신다는 말씀은.

○김동규위원 본 위원이 뭘 지적하는지는 아시겠죠?

○김동규위원 과장님이 대답하신 의도도 잘 알겠습니다.

제가 한 마디만 더 부연하겠습니다.

많은 관급시설들이 들어서고 또 거기에 예산이 혈세라고 하죠. 투입되는데 동료위원들이 지적한 것처럼 전부 지원이에요, 지원. 용역조사 거액 들여서 했으면 그 용역 결과대로 진행되는 게 제가 봤을 때는 거의 없는 것 같습니다. 항상 마이너스 나오고 마이너스 나오면 또 지원금 증액하고, 역시 이것도 마찬가지가 될 것 같아 가지고 제가 이야기하는 겁니다. 아무리 용역 결과서 보고, 또 주위의 많은 자료를 뒤져봐도 이게 제대로 수익이 과연 나오고 이게 정말로 공공기능을 잘 할 수 있을까, 주민의 혈세가 이렇게 투자된 이 건물을 과연 우리가 이 시기에 지어야 될까부터 해 가지고 의문이 납니다. 정말 집행하는 집행부에서 이런 부분들 조금 더 세밀하게 해 주십시오.

○신항주위원 신항주 위원입니다.

25쪽, 여성의 사회참여 확대 및 복지증진에 안산 여성상 시상이 있지 않습니까, 과장님. 그런데 이게 선거법에 걸려 가지고 부상을 못하는 걸로 알고 있거든요. 거기에 대한 대책은 어떻게 하고 있습니까?

○신항주위원 지금 그러면 상패만 수여되고 부상은 나가지를 않고 있는 거죠. 그런데 그게 어떤 면으로 보면 개인상들은 자기 가문을 빛낼 수도 있고 자녀들한테 귀중하게 정말로 모범이 될 수 있고 또 우리 사회를 봐서도 귀감이 될 수 있는 건데 선거법이라 해 가지고 다른 방향으로 어떤 단체에서 한다든지 그런 식으로 하면 더 생각을 많이 깊게 하셔 가지고 할 수 있는 방향을 모색할 수는 없을까요?

○신항주위원 과장님 말씀 고민을 많이 하고 계시는 걸로 알고 있는데 우리 시민들은 이런 쪽에서 굉장히 불합리하다는 쪽으로 말씀을 하시는 분들이 많거든요. 그런 쪽으로 고민을 많이 하셔야 될 것 같습니다. 그래서 합당하게 정말로 그런 분들이 열심히 일할 수 있는 사회가 될 수 있도록 많이 해 주시고, 체육청소년과요.

아까 종합운동장 김동규 위원님이 말씀하셨는데 종합운동장 개장행사 계획이 본 업무와도 동일하게 하실 거죠?

○신항주위원 예, 보고서와.

○신항주위원 예산만 자꾸 높아 가는 걸로 생각되는데 아까 김동규 위원님 말씀마따나 정말 어떤 식으로 활용 방안이 되어야 될지 그래서 운동장 활용 방안이 앞으로 어떻게 될지, 지금 활용 방안 쪽으로 계획 잡고 있고 나와있는 게 있으면.

○신항주위원 모든 분들의 의견 수렴을 하면 아무래도 좋은 의견들이 나와서 활용 방안이 잘 되었으면 좋겠습니다.

그리고 안산 갈대습지공원 인수 운영에 대해서 말씀드리겠습니다.

인수단 구성이 되었습니까? 12월에 인수 예정이라고 나와 있거든요.

○신항주위원 그러면 인수 시 재정에 부담이 되지 않도록 인수단을 철저히 챙겨서 인수 잘하시고 갈대습지는 정말로 천혜의 자원이거든요. 활용이 잘 됐으면 좋겠습니다.

○신항주위원 이상입니다.

○이기환위원 이기환 위원입니다.

하희용 과장님한테 간단하게 여쭙겠습니다.

29쪽인데 보육시설 대체 인력 인건비가 뭡니까?

○이기환위원 시간외 수당 인건비가 아니네요?

○이기환위원 그 다음에 보육시설 아동 건강검진비 지원에 대해서 말씀드릴게요.

건강검진은 진료과목이 주로 뭡니까?

○이기환위원 그냥 보육시설로 1인당 6천원씩 돈으로 지급합니까, 아니면 어디 진료소를 지정해서 진료를 받습니까?

○이기환위원 그러니까 보육시설의 시설장이 건강검진을 할 수도 있고 또 부모가 건강검진을 했다 라면 안 할 수도 있고 그런 뜻입니까?

○이기환위원 유아들 부모들에게 1인당 6천원씩 돌려준 게 아니고 결과적으로는 보육시설의 시설장한테 6천원씩 아이들 수대로 지급을 한 것 아닙니까?

○이기환위원 본 위원은 아동들의 건강검진이 굉장히 중요하다고 생각합니다. 왜 지원하느냐 이렇게 따지는 게 아니고 아동들의 건강검진이 대부분 보면 어떤 의료시설에서 보육원에 와서 건강검진을 하든 아니면 가까운 보건소에 가서 하든 어쨌든 간에 아이들의 건강검진이 그래도 부모가 있기 때문에 의례적인 요식행사로 돈은 지급되는데 사실 건강검진비가 1인당 6천원이면 적은 비용이 아닌데 우리가 보통 의료보험증을 갖고 병원에 한번 방문해서 건강검진을 하게 되면 2천원, 3천원이면 의료보험에 해당되거든요.

그런데 1인당 6천원씩 건강검진료를 지급한다 라면 과연 진료과목이 단순하게 입이나 벌려서 치아 상태나 보고 치아 몇 개가 어떻게 된다 이런 상태로 간단하게 의례적으로 하고서 6천원씩을 지급한다 라면 이게 뭔가 잘못됐다. 더 건강검진에 대해서 철저하게 하든지 아니면 가정이 있기 때문에 이 건강검진비를 삭제를 하든가 아니면 철저하게 보건소면 보건소 의료시설에 확실하게 해서 건강검진이 제대로 될 수 있는지 감독을 해 주시라는 말씀드립니다.

○이기환위원 보육시설 종사자 보수교육 지원에 대해서 말씀드리겠습니다.

6,050만원이 2006년 9월부터 10월까지 집행될 계획인데 아직 9월이기 때문에 지금부터 10월까지 보수교육을 진행할 것 같은데 보수교육은 종사자 총 3,065명이 일시에 하는 겁니까?

○이기환위원 몇 시간 보수교육이 이루어집니까?

○이기환위원 그러면 3,065명을 안산1대학에서 하루에 다 수용해서 2급과 3급 보수교육을 나눠서 실시한다는 말씀이십니까?

○이기환위원 800여 명 보수교육을 하는데 6,050만원이라는 예산이 세워져서 집행을 할 것 같으면 너무 과다한 금액이 집행되는 것 아닙니까?

○이기환위원 6만원이면 800명한다 해도 4,800만원 아닙니까?

○이기환위원 물론 과장님이 바쁘셔서 이런 세세한 부분까지 신경을 못 쓰실지 몰라도 어차피 세금으로 지급되는 것이기 때문에 이런 교육에 대해서도 철저하게 교육이 제대로 이루어지는지 그 다음에 유아 건강검진도 제대로 진료과목해서 의례적인 행사로 되지 않고 정말 유아들의 건강을 위해서 건강검진이 되고 있는지, 그 다음에 아까 김동규 위원께서도 말씀하셨습니다만 보육정보센터 운영비에서도 안산1대학이라 그랬습니까?

○이기환위원 1대학에 2억 5,000만원 정도를 지급한다는 게 과연 보육정보가 뭔지, 우리가 통상적으로 언제부터 그렇게 보육정보에 대해서, 보육정보가 거의 다 자녀들을 키워봐서 알겠지만 보육정보에 대해서 얼마만큼 중요하다고 대학에다 2억 5천만원까지 줘서 정보를 지원 받습니까. 본 위원은 엉뚱한 데 돈이 투자된 것 같습니다.

○이기환위원 보육정보는 유아교육을 전공하거나 유아교육의 박사 분들을 초청해서 보수교육으로 인해서 교육정보를 얻을 수가 있는데 대학에다 교육정보를 한다고 해서 2억 5천만원 정도까지 지급할 필요가 없을 것 같습니다.

○이기환위원 저도 유아교육을 해 봐서 압니다. 저도 수십 년 동안 학원, 지금은 학원이 유치부가 없지만 사실 어린이집이 생기기 전에는 학원에서도 유치원생 한 100명, 200명씩 했습니다. 그래서 유아교육에서부터 누구보다 저 잘 알고 있습니다. 그래서 말씀드렸습니다.

그 다음 도시 공원관리사업소에 대해서 말씀드리겠습니다.

화랑유원지 공원관리사업소 소관 맞습니까?

○이기환위원 화랑유원지는 저수지가 있어서 백조호수라고 얘기하죠?

○이기환위원 화랑호수 주변을 단원구에 있는 와동, 고잔1동, 선부동, 초지동, 원곡동 주민들이 굉장히 많은 인원이 이용을 합니다. 화랑유원지의 시설이 괜찮기 때문에 공연이라든가 대형 행사들을 많이 하고 있고요. 그런데 지금 화랑유원지에 경기도 도립미술관이 건립되고 있습니다. 그리고 단원 어린이도서관도 건립 중에 있습니다.

본 위원이 생각하기에는 저도 단원구이기 때문에 상당히 화랑유원지를 많이 이용하는데 공원관리가 안됩니다. 제가 담당공무원께도 한 두 번 전화를 했습니다. 현재 도립미술관이 거의 완공 단계에 있어서 상당 기간 동안 불이 저녁이면 안 들어와서 가로등이, 지금도 가로등이 안 들어온 데가 많습니다. 이따 조금 있다 말씀드리겠습니다만 공원관리를 어떻게 하는지 도대체 여러 가지 보수고 뭐고 되는 게 없는 것 같아요.

그리고 화랑유원지에 유희시설이 들어오기로 돼 있어서 사실 시민들이나 어린이들은 기다리고 있습니다.

잘 아시다시피 안산에는 어떤 유희시설 즉, 유희시설이 아이들의 놀이기구를 갖고 얘기하겠습니다. 놀이기구가 없어서 이쪽 서울랜드나 시흥에도 있죠. 월곶에도 거기가 대경마이월드인가 그렇죠? 거기도 있고 그런데 우리 70만이나 되는 시에서 화랑유원지에 유희시설이 들어오기로 해 놓고 업자와 서로 고소 고발 사건 때문에 여태까지 몇 년 동안 유희시설을 건립 못하고 있다. 결국은 시민들만 타 도시로 가서 돈을 쓰고 오는 결과가 초래되는데 유희시설 설치에 대해서는 어떻게 하십니까? 소장님.

○이기환위원 그리고 유희시설 자리에, 제가 자료도 뽑아봤습니다만 2004년도에는 자체 인력으로 농작물을 경작하고 식물 관찰장과 수확 농작물을 불우한 이웃에게 나눠주는 자연학습장 기능을 유지하였습니다.

그러다가 관리 소홀로 주변 미관을 해치고 이를 양성화하여 가족 단위로 자연학습장으로 개방하여 시민들에게 편익을 제공했어요. 그런데 지금 보면 이쪽 유희시설이 들어올 자리에 물론, 잔디 묘목이니 가꾼다고 하는데 사실 그게 풀밭이지 어떻게 그게 꽃밭입니까.

저희 의원들하고 담당 공무원하고 한번 방문하고 싶어요. 차라리 자연학습장으로 놔둬서 학생들이나 시민들이 하게끔 하지 꽃 처음에는 봄에 심어놨다가 지금 가을에 풀이 얼마나 났습니까. 꽃인지 풀인지 분간이 안 갑니다. 이렇게 관리할 바에는 무엇하러 돈 들여서 애시당초 심습니까?

○이기환위원 공원관리에 대해서 다시 또 말씀드리겠습니다.

지금 보면 공원시설 보수 및 화장실 청소 연중 해 가지고 9억 8,200만원이라는 돈이 2006년 1월부터 12월까지 이렇게 사업비가 잡혀있는데 사실 9억 8,200만원이 과연 화랑유원지의 노후된 것하고 파손시설, 보수, 화장실 청소, 전기시설 보수, 전기시설 보수 같은 경우에는 지금도, 제가 한 2주전에 공원관리 제가 하여튼 전화했어요. 전화해 가지고 이러이러한 가로등이 안 들어오니까 수정을 하십시오 라고 했는데 야간에 자전거 타고 근무를 합니다 라고 했어요. 했는데 제가 저녁마다 운동하기 때문에 그걸 제가 확인합니다. 전혀 시정이 안 됩니다. 안 되는데 지금 전기시설 같은 보수는 낮에는 전기를 켜지 않기 때문에 전기가 들어오는지 안 들어오는지 모릅니다.

그러면 공원도 공원관리를 제대로 하려면 야간 근무자가 있어 가지고 전기가 들어오는 안 들어오는지 확인해야 될 것 아닙니까.

○이기환위원 그런데 제가 답답한 게 사실 공사장을 비추는 전기가 있어요. 건물 자체를 비추고 하나는 밖으로 통행자들을 밝히기 위해서 등이 있는데 그 등은 안 들어오고 건물만 비추고 있어요. 어떤 날은 건물만 비춘 등도 아예 안 들어와요. 그걸 지적했는데도 몇 주 째 시정이 안 되고 하는데 어떻게 공원관리를 한다는 얘기입니까. 잘 좀 해 주시기 바랍니다.

○이기환위원 사업비도 있는데 안 되는 것 참 답답하고요. 그 다음 호수공원에 대해서 말씀드리겠습니다. 호수공원은 제 관할은 아니지만 시의원으로서 말씀드리겠습니다.

지금 호수공원 주차장에 들어간 입구가 최소한 30m 전에서 한 차선이 생겨서 우회전을 하든 해야 됩니다. 그런데 똑같은 4차선이면 4차선으로 가다가 갑자기 우회전을 해야만 주차장으로 들어가는 이런 것은 잘못됐다고 봅니다. 그것도 수정해 주시고요.

그 다음에 호수공원이 새로 생기면서 엄청난 대지에 나무 그늘이 별로 없는 조그마한 나무들만 심어 놔놓고 어떻게 공원이라고 공원 역할을 합니까. 큰 나무를 심어서 그늘을 만들고 그 다음에 은은한 음악을 들을 수 있도록 스피커시설도 하시고, 그래야만 호수공원이 공원답지 어떻게 도로만 뚫어놓고 자그마한 수목 심어놓고 어떻게 공원이라고 할 수 있습니까. 그런 것도 미리미리 해 가지고 큰 수목을 심어서, 언제 10년 20년 큰 수목이 자랄 때까지 기다립니까. 그것도 큰 수목으로 이번에 여기 28억도 수공으로부터 인수를 했으면 그 돈으로 큰 수목을 심을 의향은 없으십니까?

○이기환위원 내년도까지 기다려야 됩니까?

○이기환위원 그리고 안산도시개발 주식회사에서 호수공원 내에 수영장을 개장하고 싶어합니다. 그에 대한 의견은 어떻게 생각하십니까?

○이기환위원 이쪽 아파트 쪽으로 생각을 하고 계신 것 같은데, 일단 도시개발하고 가까운 쪽에. 어차피 도시개발에서 뜨거운 물도 공급되고 해야 되기 때문에.

○이기환위원 거기를 얘기하신 것 같습니다. 아무튼 도시개발 주식회사하고 한번 상담 해 주시기 바랍니다.

○이기환위원 그 다음에 와동 제2공원 조성공사에 대해서 말씀드릴게요.

와동 제2공원 조성공사는 실질적으로 그 지역 와동에 사는 주민들에게는 아무런 혜택이 된다 라고 생각하는 주민이 없습니다.

왜 그러냐 하면 와동체육관도 들어섰죠. 배드민턴장, 축구장이 들어섰는데 너무 동네하고 동떨어져 있습니다. 배드민턴장 가는 길이 지름길로 갈 수 있는 것도 아니고 배드민턴장을 이용하려면 차량을 이용해야 되고 축구장도 마찬가지 차량을 이용해서 가야 됩니다. 거기다가 이번에 제2공원 조성으로 해 가지고 게이트볼장을 만든다 했는데 게이트볼장이 뭡니까?

○이기환위원 그렇죠? 노인 분들이 와서 운동하는 장소와 게이트볼장인데 과연 그 공원묘지 외곽에 면허시험장으로 찻길 따라 걸어서 쭉 올라가서 게이트볼장에 가서 게이트볼 할 어르신들이 있다고 생각하십니까?

○이기환위원 한 가지 더 부탁드린다면 게이트볼장만 갖고는 안 됩니다. 게이트볼장 곁에 노인들의 쉼터가 있어야 돼요. 그게 동반하지 않으면 게이트볼장은 하나의 운동장에 불과합니다.

○이기환위원 이상 마치겠습니다.

○위원장 김기완 공원조성도 공원관리사업소에서 하는가요?

○김교환위원 김교환 위원입니다.

가족여성과요. 보육정책위원회 임명권자가 누구인가요?

○김교환위원 시장이 임명하게 돼 있는데 기 구성체를 보면 공익성을 띤 쪽의 위원이 아니고 거의 100% 어린이집에 관계된 사람들만 돼 있거든요. 왜 그렇게 돼 있죠?

○김교환위원 글쎄요. 그런데 보호자 대표 또는 공익을 대표하는 자. 그런데 공익을 대표하는 자가 한 분도 없거든요.

○김교환위원 그러니까 왜 시도 시·군·구 의원은 임명 대상이 아니라고 했죠? 그 이유는 여성가족부에서 그렇게 만들었나요, 아니면 보육정책위원회에서 나온 건가요?

○김교환위원 글쎄 그런데요. 저도 그걸 아는데 위원장도 어린이집 원장입니다. 부위원장도 대학교수지만 보육담당 교수, 또 아동보육학과 교수 1명, 나머지는 다 시설장입니다. 그 다음에 어린이집 교사 2명, 또 어린이집 학부모 2명. 이것은 어린이에 관련된 전문가라고는 하지만 또 전체를 대변할 수 있는 순수한 민간인의 참여가 저는 결여됐다고 보거든요.

왜 그러냐면 우리 안산에 증원 요청이라든가 시설 신설로 들어온 그런 민원이 있나요? 한 두 개 있는 걸로 알고 있는데요.

○김교환위원 이름은 없어도 되고요. 또 다른 데 있나요?

○김교환위원 저쪽 선부동 쪽에는 없나요? 선부동 쪽에도 지금 민원이 있는 걸로 알고 있는데.

○김교환위원 신고사항입니까, 허가사항입니까?

○김교환위원 1년 정도면 어린이집 대표자 변경이 몇 건이나 있나요?

○김교환위원 허가는 시에서 내주고.

○김교환위원 아니, 그러면 허가가 난 데 대표자가 바뀔 때 구청에서만 알고 시에서는 몰라도 되는 건가요? 대표자가 바뀐다면.

○김교환위원 지금 여러 가지 민원들을 보면 저는 보육정책위원회에서 하는 내용들이 조금은 문제가 있다고 판단됩니다.

왜 그러냐면 보육정책위원회에서 다 시설장으로 이루어진, 한정되어 있는 사람들로 이루어진 이미 기존에 허가가 나가지고 있는 그런 사람들로 회의를 하고 정책을 수립했을 경우 결국 기득권만 보장되는 것밖에 안 되거든요. 다른 사람이 이미 들어갈 수가 없기 때문에 기존 허가가 난 어린이집에 대한 기득권만 유지하려 하고 또 시에서 시립이라고 하는 것에 대해서 지금 물론, 여러 가지 시설들이라든가 이런 것이 필요하지만 여기에도 집중적으로 문제가 있고, 또 한정된 지역에는 증원도 안 되고 신설도 안 되게 돼 있죠?

○김교환위원 그것은 수요 공급에 대해서 어떻게 파악해서 그렇게 정해져 있나요?

○김교환위원 초지동의 통합보육시설 건립은 거기가 지금 현재 수급 사항이 안 되는 지역이죠? 그렇죠?

○김교환위원 그러면 초지동 그쪽 지역은 동별로 묶인 게 아니고 블록으로 한정되어서 제한을 두었죠? 그쪽은요. 안산시에서 몇 군데나 지금 제한받아서 증원도 안 되고 증축도 안 되나요?

○김교환위원 지금 통합보육시설 옆에 어린이집에서 인원을 늘려달라고 했을 때 인원 늘리는 것이 해당이 안 되어 가지고 지금 허가를 안 해 주고 있잖아요?

○김교환위원 그런데 안 되나요?

○김교환위원 거기가 인원이 수급이 안 되는데 통합보육시설은 들어가서 대형으로 한다 라고 하는 것도 모순은 있지 않나요?

○김교환위원 2003년이라고 하는 것을 지금 현재 입장에서는 수급 수요가 안 되는 것 아닙니까? 그리고 여기는 차량 운행을 할 거잖아요?

○김교환위원 그러니까 장애아동만 차량 운행합니까?

○김교환위원 그러니까 시에서 시립으로 한다 라고 하면서 그쪽 지역은 어린이 수가 적어서 확장은 안 되지만 시에서 하는 것은 건립이 되어서 차량까지 한다 거기는 권역이 인원수가 한정되어 있기 때문에 확장도 안 되고 신설도 안 되면서 시는 한다?

○김교환위원 그러면 그 시설장을 통해서 더 잘할 수 있도록 안 되고 한번 예를 들어서 잘못됐으면 거기는 안 되어야 되는 겁니까?

○김교환위원 그렇게 이야기를 할 수 있나요? 공무원 입장에서 그렇게 한번 잘못했기 때문에 거기는 그럴 자격이 없다 라고 이렇게 판단을 해서 확장은 안 되고 시립은 들어갈 수 있다 그렇게 얘기할 수 있나요?

○김교환위원 지금 그렇게 말씀하셨잖아요?

○김교환위원 그것은 허가관청에서 잘 계도하고 잘못된 것을 지도하면서 해야지 그렇게 예를 들어서 단정적으로 잘못됐으니까 거기는 안 되지만 시는 한다?

○김교환위원 지금 왜 이런 얘기를 하느냐 하면 지금 보육시설 정책위원회 요즘 보면 과거에도 이것은 사단법인체 아닙니까? 사단법인체가 기존에 허가가 난 데를 자기들의 기득권을 유지하려고 하는 것이 너무 큽니다. 지금 제가 왜 대표자 변경을 물어봤느냐 하면 지금 소문에 의하면 어린이 한 명당 100만원에 대한 권리금을 주고 이게 팔고 사고 하는 경우가 왕왕 있어요.

왜 그러냐 하면 이미 시설은 정해져 있고 더 이상 들어오지도 못하고 증축도 안 되고 안산시가 그 사람을 위해서 그렇게 까지 하면서 그 사람들 기득권을 보장해 줘야 되나요? 좋은 시설과 좋은 환경과 큰 뜻을 가지고 그런 데 적합하게 뜻을 가진 사람은 누구라도 할 수 있어야 되는 것 아닌가요? 그것을 보육정책위원회에서 다 자기들끼리 하는 공익을 대변하는 사람 한 명이라도 여기 있습니까? 다 어린이집 원장들이죠. 이 사람들이 기존 허가난 사람들에 함축되어서 만들어 놓은 정책을 시장이 임명하는 사람이라고 하면서 공무원은 국장 단 한 명 들어가 있고 의원이 공익을 대변하는 사람 아닙니까? 시민의 대표 아닙니까? 뭔가 잘못되어 있는 것 아닌가요? 그래서 그들이 어린이 한 명당 100만원씩 권리금을 주고 인수인계 할 때 그렇게 합니다. 그 사람들이 그렇게 해 가지고 하는 것을 어떻게 담당부서에서 마치 그들을 대변하는 것처럼 그렇게 얘기할 수 있나요?

○김교환위원 지금 제가 알기로는 선부동의 땟골 쪽에도 그런 문제로 민원을 얘기하는 것으로 알고 있는데 그쪽에서도 지금 연락이...

○김교환위원 그러니까 구청에서는 구청대로 허가기관은 시청이기 때문에 시청에서 하라고 그러고 시청에서는 담당은 구청이니까 구청에서 하라고 그러고 우리가 지금 공무원이 지금 이런 것 때문에 사실 일반시민들은 섭섭하게 생각하고 있어요. 서비스라고 하는 것은 전혀 결여가 되어 있지 않고 책임소재만 가지고 법적으로만 가지고 따지니까...

○김교환위원 그것도 물론 일리는 있습니다. 그러나 제가 판단할 때는 적어도 교육이라고 하는 것만큼은 획일적이 되어서는 안 되고 나름대로 교육의 뜻과 교육의 철학을 가진 사람이 나름대로 그런 것을 할 수 있는 것은 얼마든지 허가를 해 주고 잘못된 것은 결국은 학부모가 선택을 합니다. 시설 좋고 교육환경이 좋고 질 좋은 교육은 왜 우리가 유학을 갑니까? 선택은 부모한테 달려 있는 거거든요. 관청에 달려 있는 것이 아니고 그것을 다 풀어서 자율경쟁 시켜서 좋은 시설 속에서 할 수 있는 것, 어제도 그런 얘기가 나왔습니다. 구청에서 할 때.

첫째는 이렇게 해서 기득권 인정해 주다 보니까 이 사람들이 시설보완 안 합니다. 교사의 질적 향상이 안 돼요. 이미 어느 정도 인원수가 1천명이라고 하면 그냥 1천명의 인원수가 10개를 내줬으면 100명은 어떻게 해서 라도 유지를 하고 있기 때문에.

그러나 좋은 시설과 좋은 환경이 들어가서 잘못 가르치고 능력이 없는 교사들과 원장은 당연히 그만 둬야 되죠.

그런데 그런 것을 다 막아놓고 그 사람들 보호해 주는 것처럼 이렇게 얘기해서는 안 되죠.

그리고 차량운행을 다 하고 있는데 왜 한쪽 지역만 묶어두나요? 그리고 아파트라든가 단독주택에 있는 것하고 인원이 다르고 또 상가지역에서 하는 사람하고 다른데, 상가지역은 당연히 인원이 없죠? 그 지역만 한정되어 있으니까. 동별로 묶든지 권역을 그게 묶든지 해야 되는 것 아닌가요? 결국은 보육정책위원회에서 나오는 이런 것을 가지고 그 사람들이 누구를 대변하겠습니까? 학부모와 어린이를 대변하겠습니까? 자기들의 시설장들에 대한 대변밖에 더 하나요?

○김교환위원 학부모가 결국은 어린이집 학부모 아닙니까? 공익을 대변하는 사람이 하나도 없다는 거죠. 여기는 공익을 대변하는 자가 공익을 대변하게 끔 해서 되어 있어요. 보육전문가, 보육시설의 장, 보육교사 대표, 보호자 대표 또는 공익을 대표하는 자, 공익을 대표하는 자는 시의원밖에 더 있나요? 사회단체 인원도 한 명도 없고. 이런 것들은 좀 모순이 있으니까 이런 것을 좀 연구를 하셔서 실질적으로 나가서 과연 그 지역이 해당되는 것에 맞는 것인지 이것을 파악을 해 주셔서 자료를 해 주시고 구청에서 업무라고 하지만 1년에 과연 대표자가 얼마나 바뀌는지 또 바뀌는 사유가 무엇인지 이런 것 좀 파악을 해 주셔서 우리 아이들이 금전적인 대상이 되어서는 안 된다 라고 생각을 합니다.

그 다음에 체육청소년과장님, 내년도에 생체 대축전을 안산에서 하려고 하는데 여기 보면 대략 2만명 정도가 계획은 참석한다고 되어 있거든요. 우리 안산의 숙박의 인원이 가능한가요? 우리 안산에 숙박시설은 어느 정도나 수용할 수 있나요?

○김교환위원 안산에 숙박인원은 몇 명이 가능한가요? 통계 나온 게 있나요?

○김교환위원 그러면 그 기간동안 소위 러브호텔이라고 하는데 다 거기에 숙박하는 겁니까?

○김교환위원 김포보다 우리가 숙박시설이 더 많습니까?

○김교환위원 왜 그러냐 하면 우리가 대회를 유치하는 것은 좋은데 어쨌든 그런 대회가 안산에 그래도 투자하는 만큼에 대한 경제적인 효과는 있어야 되거든요. 그래서 숙박시설이 굉장히 중요한데 우리가 그런 것을 시작으로 해서 점차적으로 단일대회이지만 전국에 단일대회 같은 것을 유치를 해서 그렇게 해야 되는데 그런 숙박시설과 이런 것들이 좀 부족하다면 그런 것을 좀 감안해서 우리가 주최를 해야 되겠다 생각이 들고 그 다음에 아까도 나왔지만 와동에 배드민턴 경기장의 이용시설의 연령층이 어떻게 됩니까?

○김교환위원 바깥은 공원부지지만 안에는 체육시설 아닙니까?

○김교환위원 공원내 체육시설의 이용자가 생활체육이죠?

○김교환위원 공원부지인 것은 아는데 이용자가 생활체육자 아닙니까?

○김교환위원 그러면 주무부서는 사실 그 안의 내용은 체육청소년과에서 해야 되는 것 아닌가요?

○김교환위원 건물은 공원관리과에서 하지만 그 내용은 배드민턴 그러면 생활체육 아닌가요?

○김교환위원 그러면 이용자의 연령층이 어떻게 됩니까?

○김교환위원 대부분 예를 들어서 배드민턴을 하시는 분이 청소년들은 없잖아요?

○김교환위원 저도 작년에 시정질문도 했고 지금 거기가 생활체육시설로는 사실 적합하지는 않습니다. 왜 그러냐 하면 엘리트 체육 같은 경우는 어느 곳에 있어도 한정된 사람이 가서 하기 때문에 괜찮습니다. 그러나 생활체육시설은 주변에서 내가 가깝게 글자 그대로 생활체육을 이용할 수 있는 시설이 되어야 되는데 지금 그러지 못한 입장에서 거기는 지금 엄청나게 비싼 비용을 들여서 체육관을 지어놓고 한정된 인원, 즉 제가 알기로는 4,50대 이상의 배드민턴 동호인들만 즐기고 있습니다. 그런 시설에. 그 사람들이 아침에 운동을 하려 가려면 차를 타고 가지 않으면 이용할 수가 없습니다.

그리고 시정질문 했는데도 불구하고 교통사고가 빈번히 일어나고 있습니다. 고속도로에서 내려와서 바로 꺾어지면서 좌회전에 대기, 면허시험장에서 올라오는 상태에서의 문제, 그래서 거기 우회 삼거리를 신호체계를 해서 들어가게 해달라고 했는데도 불구하고 아직도 안 되어 있거든요. 과연 우리 안산이 생활체육시설을 공원녹지과에서 관리하면서 거기는 그런 식으로 하면 제가 볼 때는 아까운 돈을 위치선정 잘못으로 인해서 접근성도 없고 꼭 차량만 이용해야 된다 라고 하면 뭔가 우리 안산이 오히려 차를 안 타고 생활체육시설을 이용해야 되는데 차를 타고 오게 끔 유발하는 것도 문제가 있지 않나요?

○김교환위원 그러니까 저는 지어져 있으니까 죽어도 해야 된다 라고 생각보다는 차라리 거기를 다른 쪽으로 변경할 수 있는 그런 뭔가도 있어야 되죠. 한번 했으니까 죽어도 해야 된다 그것은 저는 아니라고 보거든요.

○김교환위원 그러니까 연구를 해야죠. 그렇다면 예를 들어서 거기에 우리 안산시청 배드민턴 팀을 창단을 하든가 그러면 전용경기장 되잖아요?

○김교환위원 체육시설인데 지금 공원녹지과에서 관리하고 체육청소년과는 소관이 아니다 이것은 저는 아주 큰 문제, 이중적인...

○김교환위원 그런 대회를 할 수 있는데 시설을 이용하는데 있어서의 접근성, 그 다음에 우리 안산시에 배드민턴 경기장 있는지 그렇게 잘 모르고 있고 그 앞에 또 종묘시설이 들어서나요? 비닐하우스처럼 쳐놓은 게 뭐죠?

○김교환위원 꽃 양묘장이 그 건물을 다 가로막고 있습니다. 보이지도 않아요. 완전히 종묘장으로 가려서 비닐하우스를 가려서 있고 보이지도 않고 과연...

○김교환위원 지나가면서 보일리가 있습니까?

○김교환위원 출입할 때만 보이죠.

○김교환위원 그런데 그것은 우리가 그것을 잘 했다 잘못했다 그것을 떠나서 제가 지적을 하는 이유는 생활체육시설은 남녀노소 누구나 가깝게 접근할 수 있는 시설, 완전한 시설, 그 다음에 꼭 차량을 이용하지 않고 대중교통 수단을 이용해서 갈 수 있는 곳이 가장 바람직한데 그 지역은 대중교통 수단이 전혀 들어가지 않는 지역 아닙니까? 그러면 꼭 자가용을 가져야만 운동을 할 수 있다 라고 하는 접근성 때문에 제가 지적을 하는 것이고 만에 하나 그쪽 지역에 계속 가로녹지 주변에 생활체육시설을 하려고 한다면 그런 것을 고려해서 앞으로는 다른 시설을 한다 할지라도, 아까도 와동에 김기완 위원님 말씀하셨지만 게이트볼장을 할지라도 과연 노인들이 짧은 거리에 가깝게 가서 운동할 수 있느냐, 시설만 해 놓고 관리를 못한다면 문제는 있다 이거죠. 그러니까 우리 위원님들께서 지적하는 사항이 100% 다 맞는 것은 아닐지라도 그런 데에 있어서의 우리는 그런 나름대로 연구하고 준비하고 있는 자료들이기 때문에 참고하셔서 다음에 그런 시설을 할 때는 과연 좀더 타당성 검사도 하고 과연 정말 이 시설이 여기에 필요한 것인지 다른 시설이 필요한 것인지를 좀 가려서 했으면 좋겠다 그런 얘기입니다. 다른 게 아니고요.

하나만 더 하고 마치겠습니다.

여성복지과에서는 교육수료 후에 취미활동하고 취업하고의 어떤 병행에 대해서 통계자료는 있나요? 예를 들어서 거기서 어느 소정의 교육을 받아서 취미활동하는 분과 취직을 하는 분에 대한 그런 것 통계자료가 있나요?

○김교환위원 창업이라든가 이런 것은 뭐 상담이 없나요?

○김교환위원 그러니까 제빵이 있고 또 선물포장 이런 것도 있고 여러 가지 있는데 그것을 교육을 수료해서 이왕이면 여성들에게 어떤 일자리 제공도 해 줄 수 있는 그런 알선이라든가 창업에 대한 제공, 또 취직이라든가 이런 것도 해 주셨으면 좋겠는데요.

○김교환위원 알았습니다.

○위원장 김기완 시간이 꽤 흘렀는데 우리 위원님들께서 질의하실 내용들이 많이 계신 것 같아요.

그래서 좀 쉬고 다시 이렇게 하는 것으로 하겠습니다. 오늘 중으로 끝나겠죠.

휴식시간을 갖기 위해서 잠시 정회하고자 합니다.

위원 여러분 이의 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

정회를 선포합니다.

(17시58분 회의중지)

(18시09분 계속개의)

○위원장 김기완 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.

계속해서 질의해 주시기 바랍니다.

지금 저희들이 한 다섯 분 10뿐씩이면 전체적으로 정리가 될 것 같고 그래서 마지막에 발언기회를 한번씩 더 드릴 테니까 일단 이기환 위원님 소관부분이 2개 분야 있다고 그랬죠? 질문하시고 그렇게 넘어가도록 하겠습니다.

○이기환위원 먼저 할까요?

○위원장 김기완 예, 말씀하세요.

○이기환위원 녹지과 소관이네요. 녹지과장님, 옥상녹화사업이 몇 년도부터 시작이 됐습니까?

○이기환위원 2003년이요?

○이기환위원 그런데 물론 건축물을 지으면 보통 1층에 화단을 설치하게 이렇게 되어 있는데 대부분이 보면 요즘 건축주들이 나쁜 말로 약아 가지고 준공이 떨어지면 그 화단을 싹 없애 버리더라고요. 그래서 사실 건물이 하나 들어서도 어떤 나무 한 그루 심어지지 않는 그런 상태가 된 것 같고요. 그래서 옥상녹화사업이 있어서 좋기는 좋은데 사실 이렇게 옥상녹화사업에 시에서 이렇게 지원하는 것보다 사실 건물이 들어설 때 차라리 1층에다 화단을 정확하게 영구적으로 가꿀 수 있도록 이렇게 한 게 낫지 사실 옥상녹화하면 이렇게 일반 큰 대형상가를 얘기합니까? 아니면 조그마한 예를 들어서 다가구, 다세대주택 옥상을 얘기합니까?

○이기환위원 그래서 본 위원의 생각은 실질적으로 옥상녹화사업이 좋기는 좋은데 실질적으로 그 집에 사는 사람들에 한 해서 하지 어떤 시에서 옥상에 녹화사업을 해 줬다고 해서 동네 사람들이 그 집 옥상에 가서 그런 여가를 즐기고 그런 것은 아니거든요.

그래서 저는 이 녹화사업이 사실 좀더 필요한 데 투자를 하고 옥상녹화사업은 어떻게 보면 대형건물 같으면 건물주에게 애시당초 얘기해서 옥상이라든가 1층이라든가 녹화사업을 할 수 있도록 규정을 하면 좋겠지만 사실 이미 지어진 집에다 옥상녹화사업은 여러 가지 건물이 흙을 올려야 되는 사업이기 때문에 완전한지 진단도 해야 되고 여러 가지 금전적으로 돈이 들어간 사업이기 때문에 현재 보면 한가구당 200만원씩 지원해서 녹화사업을 한 것 같은데 지금 현재까지 녹화사업을 해 달라는 신청자가 있습니까?

○이기환위원 아무튼 과장님께서 잘 하시겠지만 그래도 안산이 녹화 쪽에서는 그래도 잘 되어 있다고 저는 생각합니다.

그래서 아무래도 옥상녹화는 선별을 잘 해서 과장님께서 말씀하셨다시피 많은 주민들이 옥상문이 잠기지 않는 상태에서 언제든지 거기 가서 휴식을 취한다든가 아니면 예를 들어서 어린이집 옥상이라든가 이런 데는 많은 어린이들이 이용을 하기 때문에 그런 지역은...

○이기환위원 예, 효과가 있겠습니다만 문도 잠가놓은 개인 집 옥상에다 집주인만 이용하기 위해서 그런 데 옥상에다 투자하는 일은 없었으면 좋겠습니다.

○이기환위원 그 다음에 학교숲 조성공사에 대해서 말씀드리겠습니다.

안산에 매년 2003년도에는 2개 학교, 2004년부터 4개 학교씩 학교숲 조성공사가 시행되는데 학교별로 1억씩 투자되는 거죠?

○이기환위원 학교별로 1억씩 투자되는데 1억원에 대한 공사 발주는 누가 어떻게 합니까?

○이기환위원 녹지과에서요?

○이기환위원 그런데 학교에 가서 교장선생님한테 얘기 들어보면 차라리 그 돈을 교장선생님한테 주면 더 잘할 수 있는데 그런 말씀을 하시던데.

○이기환위원 그러면 과장님, 설계비는 1억 중에서 얼마나 듭니까?

○이기환위원 과장님하고 저희 위원들하고 한번 숲 조성한 학교를 가 보고싶어요. 사실 가보면 가운데 보도블럭, 보도블럭이라고 해도 되나요, 적벽돌, 점토블럭으로 길 하나 나 있고 양쪽으로 나무 심어놓은 것밖에 없어요. 그게 어떻게 시민들이 보기에도 이게 1억 공사라고 하면 과연 이렇게 나무가 비싸고 중간에 길 하나 뚫어놓은 게, 걸을 수 있는 길도 그렇게 길지 않습니다. 한 20m나 되나요. 폭 한 20m 길 하나 뚫어놓고 양쪽 나무 세워놓고 그게 숲 가꾸기라 해 가지고 1억이 들어갔다 라면 누가 봐도 어떤 주민들도 이해가 안 가요.

그래서 시간이 되시면 우리 위원님하고 과장님 한번 금년 2006년도 전반기에 시설된 데 학교가 있다 라면 방문을 한번 제안합니다.

○이기환위원 과장님 가 보시면 알겠지만 맨 땅 학교 운동장 1층에다 흙만 몇 차 갖다가 부어서 조금 동산 식으로 만들어서 이렇게 하는 건데 사실 토목공사 필요한 것 아니죠.

○이기환위원 경사 위원들 몇 분하고 담당 과장님하고 한번 방문을 해서 앞으로 계속 매년 4개 학교씩이 지금처럼 숲 가꾸기 조성이 될 텐데 달라져야 될 필요가 있겠고요. 더불어서 한다 라면 거기다 숲 가꾸기 하면서 약간의 체육시설 좀 부가하면 좋겠더라고요. 참고해 주시기 바랍니다.

○이기환위원 이상 마치겠습니다.

○신항주위원 장시간 공무원님들 고생들 하시는데, 여성복지회관장님한테 여쭤보겠습니다.

제가 오랫동안 여성회관을 참 많이 이용했었는데 저 나름대로 하면서 요즘을 생각하니까, 저도 동에서 주민자치를 하면서 생각을 해 봤는데 아까 김교환 위원님이 말씀하셨듯이 프로그램을 앞으로 창업 쪽으로 할 수 있는 저도 그것을 굉장히 한번 잘됐으면 좋겠다고 생각을 하는데 동 주민자치센터 프로그램하고 연계할 생각은 없으십니까?

○신항주위원 겹치는 프로그램들이 많지 않습니까. 그래서 동 프로그램이 이런 쪽으로 하고 그 다음에 여성회관에 아무래도 강사진들이 우수하지 않습니까. 그래서 일단은 동에서 수료하신 분들이 다음 여성회관으로 가서 더 깊이 있게 해 가지고 나와서 창업 쪽으로 할 수 있는 방안을 한번 모색하시면 어떨까 싶은데요.

○신항주위원 지금 제가 말씀드리는 게 그 부분이지 않습니까. 동 프로그램은 어쨌든 지금 현재 같이 되는 부분들이 꽃꽂이라든지 몇 개가 있어요. 제가 지금 나열하려니까 갑자기 생각이 안 나는데 저 나름대로 그것을 굉장히 한번 고민을 해 봤거든요. 하시니까 이 쪽에서 하시는 분들이 계속 강사 분들 1년하고 2년하고 계속 그런 식으로 하시는데 시에서 어떤 식으로, 여성회관 쪽에서 홍보를 하셔서 제가 조금 전에 말씀드렸듯이 아무래도 여성회관은 우수한 강사진들이 있으니까 여기서 1차로 배우신 분들이 여성회관에서 또 다시 깊이 있는 공부를 하셔서 창업 쪽으로, 또 자격증 쪽으로 특히 꽃꽂이 같은 경우는 그렇잖아요. 그래서 앞으로 생활에 보탬이 될 수 있는 방향을 개발하면 어떨까 그런 식으로 저 혼자 나름대로 생각을 해 봤거든요.

○신항주위원 단정적으로 그런 식으로 말씀을 하시는데 원하시는 분들도 괘 많거든요. 그러니까 앞으로 점차적으로 깊이 있게 했으면 좋겠고 또 실례를 들어 관장님이 오시기 전에 그때폐백 이바지라는 프로그램이 있었어요. 그쪽으로 배워서 창업을 하시고 싶은 분들이 굉장히 많았거든요. 그 프로그램에 제가 수강생으로 들어갔는데 한 30분 정도 됐거든요. 1년 동안 하는데 한 분도 안 빠지고 7시 저녁 프로그램이었는데도 굉장히 열심히 하시면서 창업 쪽으로 생각을 하시는 분들이 많더라고요. 그런데 1년을 난 뒤 그 프로그램이 없어졌어요. 그래서 그게 부활이 됐으면 좋겠다고 다들 원하고 계셨거든요.

실질적으로 폐백 이바지 같은 것은 여기서 서울로 나가서 배우시는 분들이 꽤 많거든요. 서울로 나가서 배울 때는 정말로 많은 돈, 근 100만원 정도의 돈을 들여서 배우시는 분들이 많은데 여성회관에서는 돈 얼마 안 들이고 좋은 프로그램을 배운 걸로 생각하는데 그런 프로그램들이 왜 없어졌는지, 그런 게 앞으로 부활이 돼서 창업 쪽으로 연관됐으면 좋지 않을까 생각 드는데 관장님이 앞으로 그쪽으로 많이 생각을 해 주셨으면 좋겠습니다.

○신항주위원 그 부분은 인원이 모자라서 그렇게 된 게 아니고 확실한 것은 아닌데 알기로는 음식을 하니까 일단은 들어가는 돈 재료비가 있지 않습니까. 재료비가 조금 첨가가 많이 되고 이러니까 거기에 대해서 몇 분이 얘기를 하셨나 봐요. 그러니까 여성회관 쪽에서는 많은 돈이 소요되니까 깊이 있게 생각을 안 하시고 폐강을 한 걸로 알고 있거든요. 지금 경제가 어려우니까 앞으로 창업하시는데 그런 것은 어느 정도만 배우면 창업으로 연결할 수 있거든요. 그런 쪽으로 관장님이 많이 신경을 써주셨으면 좋겠습니다.

○신항주위원 녹지과, 화랑유원지 단원구청 가는 쪽 길가 있잖아요. 그쪽에 코스모스가 식재되어 있죠?

○신항주위원 그게 여름부터 식재되어 있는 걸로 알고 있어요. 계절에 맞는 꽃을 하지 여름에도 한 송이 두 송이씩 펴 있는데 미관상 너무 보기 안 좋거든요. 작년 같은 경우는 거기가 너무 예쁘게 잘 꾸며져 있었는데 갑자기 올해 와서는 많이 다니는 길 쪽에 계절에 맞지도 않는 코스모스가 있어 가지고, 지금도 봐도 너무 정말 미관상 안 좋거든요.

그런 것 시정해 주시고, 지금 거리에 화분들 하는 것은 너무 잘 하시고 보기 좋은데 그 쪽도 어떤 식으로 하셔서, 작년에는 거기 유채도 한쪽으로 심고 여러 모양으로 해 가지고 작은 꽃들도 해서 너무 예쁘던데 올해는 너무 신경을 안 쓰신 것 같습니다. 그런 것 시정해 주셨으면 좋겠습니다.

○신항주위원 이상입니다.

○위원장 김기완 신항주 위원님 수고하셨습니다.

김동규 위원님.

○김동규위원 90페이지 봐주십시오.

사할린동포지원사업소, 며칠 전에 저희가 방문해 가지고 자세하게 설명을 들었습니다만 간단하게 여쭤보겠습니다.

그쪽에서 이주 희망자들이 아직도 얼마나 되고 있습니까?

○김동규위원 2,700명인데 지금 사업대상이 546세대 834명 그러면 3분의 1도 안 되는 숫자인데요.

○김동규위원 이건 사실 우리가 하고 있는 아주 의미 있는 사업인데 그쪽에서 마냥 기다릴 수 있는 분들도 아니잖아요. 그렇죠?

○김동규위원 시간이 가면서 그 분들은 정말 돌아가실 테고 그러는데 와 보지도 못하고 돌아가시는 분들이 속출할 텐데요. 대책 없습니까?

○김동규위원 우리나라에서 유일하게 안산시에서 펼치고 있는 사업이고 당연히 우리 안산시에서 이에 대한 많은 의견들을 국가가 아니라 어디라도 전달을 해 가지고 시정을 할 수 있는 기반이 안산시에 있지 않습니까?

○김동규위원 지나간 불행한 역사 속에 그나마 우리 고국을 잊지 않고 계시는 분들을 위해서 할 수 있는 몇 안 되는 사업 중의 아주 귀중한 사업입니다. 이 부분은 꼭 시 집행부뿐만 아니라 우리 시의원들의 힘이 필요하다면 얼마든지 도움을 줄 수 있으니까 항상 이런 부분 필요한 부분 있으면 말씀해 주십시오.

○김동규위원 고맙습니다.

공원관리소 소관으로 가겠습니다.

여기에 보면 참 많은 공원들이 있습니다. 이 공원들 예산도 많이 들어갈 텐데 혹시 사동 공원 예정은 어떻게 됩니까?

○김동규위원 그 장기적인 게 대략적으로 그러면 10년으로 기준으로 해서 10년 이전일까요, 혹은 이후일까요?

○김동규위원 그렇게 생각하면 우리가 공원지역으로 해 가지고 묶어놓고 나서 결국은 희망이 없다, 예산이 많이 들어가니까. 그렇죠? 그런데 이렇게 묶어둠으로 인해 가지고 그 많은 넓은 면적 중에 우리 시유지가 포함돼 있습니다. 아주 귀중한 시유지인데 공원부지로 묶어두는 통에 아무 것으로도 이용을 할 수 없어요. 방치되거나 지역주민들이 와 가지고 소규모 농작을 하거나 경작을 하거나 개를 기르거나 쓰레기를 버리고 있습니다. 차라리 그럴 바에는 과감하게 그 부분을 풀어 가지고 시유지라도 더욱 더 이용하는 어떤 체육시설이나 기타 등등으로 이용할 수 있게끔 할 수 있는 용의는 없습니까?

○김동규위원 당장 안 되고 또 장기적으로도 그게 안 되는 사항이라 하면 시유지를 유용하게 사용할 수 있게끔 타 부서하고 협의를 해 가지고 시민들한테 돌려주십시오. 그 땅은 아마 제가 보기에 굉장히 유용하게 우리 시민들이 이용할 수 있는 그런 시민의 땅입니다. 부탁드리겠습니다. 그리고 그것을 추진을 좀 해 주십시오. 일정을 또 하는 대로 본 위원한테 보고도 해 주십시오.

○김동규위원 여성복지회관 질문이 안 들어간다길래 해 보겠습니다.

업무보고서에 보면 모든 업무보고들이 전부 예산하고 관계가 있는데 여성복지회관은 예산이 얼마 들어간다고 금액이 나와있는 데가 한 군데도 없습니다. 예산이 안 들어가서 그런 겁니까, 아니면 자체적으로 모든 게 해결이 돼서 그렇습니까?

○김동규위원 그렇습니까? 왜 그러는가 좀 궁금했어요.

○김동규위원 그런 부분들을 추후에 주십시오. 이렇게 주시니까 아무 것도 예측을 할 수 없습니다.

○김동규위원 수강생들한테 수입도 있겠죠?

○김동규위원 죄송합니다만 저는 왜 자꾸 수익을 따지느냐, 우리 안산시에서 하고 싶은 사업이 엄청 많은데 돈이 없지 않습니까. 일단 저는 수익을 먼저 따지는 입장입니다. 그에 대한 자료를 넘겨주십시오.

○김동규위원 녹지과 소관으로 가보겠습니다.

가로수들이 많이 식재돼 있는데 혹시 가로수 때문에 간판이 안 보인다거나 하는 민원 안 들어옵니까?

○김동규위원 예를 들어서 제가, 아주 가까운 예를 들겠습니다.

정비단지가 있는데 거기에 수림대가 조성돼 있어요. 가지치기를 안 해 가지고 그 단지가 하나도 안 보입니다.

○김동규위원 해안로에서.

○김동규위원 그러면 외부에서 보고 어떤 수익을 창출하고 홍보를 하기 위해서 몇 백만원씩 그런 데는 간판을 해 놓는데 지나가는 차들이 그걸 보고 정비단지는 이용하는 건데 그런 용도라고 해 가지고 전혀 가지치기가 안 되고 그냥 놔둬 버리면 그쪽에 있는 사람들은 어떻게 하라고요.

○김동규위원 예, 그렇습니다.

○김동규위원 지금 가지치기를 안 해 가지고 나무가 서로 얽히는 지경입니다.

예를 들어서 지나가면서 보면 그 안에 무슨 시설이 있는지 외부 사람들은 굳이 들어가지 않으면 밖에서 볼 수 없을 정도로 그렇게 우거져 있거든요. 완충녹지도 좋지만 그 안에서 영업을 영위하는 사람들의 입장도 돼 보고 우리가 완충녹지를 보전하면서 또 얽히고 설킨 가지들도 쳐주면서 그러면서 그 분들의 민원도 해소할 수 있으리라고 생각하는데 너무 경직되게 대처하시는 게 아닌가 싶습니다.

○김동규위원 직접 현장에 찾아가셔 가지고 업주들을 만나보면서 그런 부분들을 직접 한번 조사해 보시고 그 분들의 의견을 수렴할 수 있으면 수렴을 해 주십시오. 그 분들이 그런 부분까지 알고 있을 수도 있겠지만 모르고 있는 분들이 대다수고 또 그런 분들의 민원이 끊이지 않고 있기 때문에 직접 가셔 가지고 현장을 방문하시고 설득해 보시고 또 우리 시의 입장이 이렇고 할 수 있는 만큼 해 주겠다 하는 의견을 직접 전달해 주십시오.

○김동규위원 안산 갈대습지 거기 가보셨죠?

○김동규위원 최근의 상황이 어떻습니까? 습지의 상황.

○김동규위원 물고기가 죽어 가지고 썩어서 악취를 풍기고 있고 또 여름에는 갈대습지 보존한다고 물이 거기가 잘 순환이 안 되어 가지고 물이 고여 있는 물인데 모기유충들이 거기서 생식을 해 가지고 그 근처 주택가는 모기 때문에 이루 말할 수 없을 정도로 피해를 당하고 있습니다.

우리가 습지공원 좋습니다. 하지만 이것도 우리 주민들하고 함께 어울릴 수 있는 공간이 되어야 되지 않겠습니까?

○김동규위원 그런데 주민들한테 피해를 주고 있다 하면 뭔가 이것은 잘못된 것 아닌가, 그리고 우리가 수자원공사한테 이것을 점차적으로 인계를 받아야 되겠죠. 이런 부분들을 확실히 해 가지고 받아주십시오.

○김동규위원 그리고 연접한 음식물처리시설에서 발생하는 악취로 인해 음식물처리시설 이전시 까지 상당한 민원발생이 예상됨, 이 부분 음식물쓰레기장 다 아시죠? 어느 분이 대답 좀 해 주시겠습니까?

거기 민원이 음식물쓰레기장 악취 때문에 민원이 얼마나 들어온지 알고 계십니까?

○김동규위원 제가 이 부분에 대해서 우리 집행부한테 자료를 요청해서 받았더니 2005년에 16건, 2006년 8월까지 37건이 왔다고 합니다.

그런데 2005년에 제가 민원접수한 것만 해도 이 숫자는 됩니다. 어떻게 된 건지 모르겠어요.

그리고 이렇게 민원이 접수가 되고 했으면 민원인들한테 어떻게 처리가 됐다고 분명히 가는 게 원칙이죠.

그리고 민원이 발생이 됐으면 그 민원에 대해서 개선이 어떻게 됐는지 개선이 되어야 되는 거죠. 우리 쓰레기매립장에 악취 개선된 부분이 있습니까?

○김동규위원 지금 우리 시에서 이전계획이 나와 있고 거기에 대해서 또 행정절차가 진행 중인 것을 알고 있습니다.

지금 그쪽의 주민들이 피해를 받고 있는 시간이 벌써 7,8년 됐습니다.

그리고 앞으로도 2008년 12월이지만 완공 떨어지고, 그리고 실제적으로 준공 떨어지고 시험가동 하고 등등 거치고 또 지금까지 행정절차가 수없이 많은, 전 송진섭 시장님도 순시하면서 매번 약속했습니다. 이래 이래 진행되고 있으니까 걱정하지 마십시오. 내년 혹은 2년 그런 약속을 수없이 했었는데 거의 지켜지지가 않았습니다. 이번 약속이 꼭 지켜지리라고 저는 믿지 않습니다. 그만큼 우리 시 집행부에서 즉석적으로 효과가 나게 끔 대처를 했습니다.

그리고 그게 다 전부 결국은 지켜지지 않았습니다. 지금 현재 로드맵 가지고 행정절차 밟고 있지만 과연 이게 제대로 지켜질 것 같습니까?

그리고 2008년까지 해 가지고 한다는데 그러면 그때까지 주민들한테 참으라는 얘기입니까?

○위원장 김기완 김동규 위원님 이 부분은 아까 박강호 과장님 말씀하셨지만 청소사업소 소관 업무이고 이 부분은 필요하다 라면 담당 소장을 불러서라도 같이 논의할 수 있도록 했으면 좋겠고 더 필요하다면 시장을 상대로 시정질문도 있기 때문에 그것을 통해서 해 주셨으면 좋겠다는 말씀을 드립니다.

○김동규위원 제가 왜 이런 말씀을 드리느냐 하면 그쪽 지역에 사시는 주민들은 제가 봐서는 1년에 100일 이상 그 악취에 노출되어 있습니다.

심지어 초등학교는 문을 열 수 없을 정도로 여름에도 그런 정도로 생활환경에 막대한 지장을 주고 있어요. 그런데도 여기에 대해서 어떤 우리 시 집행부 어떤 사람 한 사람이라도 우리 지역에 와 가지고 흔쾌하게 설명을 해 주거나 책임지거나 혹은 해 주는 분이 아무도 없습니다.

○김동규위원 예, 제발 좀 그렇게 해 가지고 그 지역의 민심을 달래주시고 그리고 시 집행부에서 이러이러 한다거나 믿을 수 있는 그런 어떤 신뢰가 쌓이도록 지금 현재 행정절차 밟고 있는 대로 이행을 좀 부탁드리겠습니다.

○위원장 김기완 김동규 위원님 또 있으신가요?

○김동규위원 체육청소년과, 먼저 학교급식 경비보조금 지원에 대해서 말씀드리겠습니다.

우리가 지금 조례에 의해서 이게 지원되고 있죠?

○김동규위원 그런데 조례에 보면 제5조 3항 여기는 "경기 교육청 및 경기도 지원대상에서 제외되는 학생들에 대해서 무료급식을 실시할 수 있도록 급식비를 지원할 수 있다" 이렇게 되어 있습니다.

그리고 그 위에는 우리가 친환경 농수산물로 해 가지고 또 지원이 될 수 있다고 하는데요. 쉽게 말하자면 친환경 농수산물로 해 가지고 지원을 해도 되고 또 학교에서 굶고 있는 결식아동도 지원을 할 수 있다고 했는데 왜 친환경 농수산물 이 부분만 지원을 하고 결식아동들은 지원을 안 하고 있습니까?

○김동규위원 본 위원이 듣고 싶은 말은 예산이 반영 꼭 되게 한다는 그런 대답을 듣고 싶습니다.

왜 그러냐 하면 우리가 지금 현재 급식경비 보조금은 예를 들어서 지금 점심을 먹고 있는 애들한테 반찬에 더 신경 써 주고 친환경적으로 해 주는 것이고 결식아동은 뭐냐 하면 말 그대로 못 먹고 있다는 것이거든요. 그러면 라면 먹고 있는 애들한테 밥으로 바꿔주는 게 우선입니까? 아니면 굶고 있는 애들한테 라면을 주는 게 우선입니까? 순서가 바뀌었다고 생각합니다.

그리고 본 위원이 제안을 해 가지고 이번에 결식아동 조사를 시 집행부, 그리고 안산교육청하고 해 가지고 명단이 800명이 온 것 아시죠? 거기에 대한 예산이 1억 3천만원이었는데 너무나도 이것은 시급한 문제입니다.

그래서 반영을 하고자 애썼는데 우리 일전에 시장께서 청소년음악회에 가 가지고 청소년을 행복하게 라는 단어를 외치니까 청소년들이 그 7천명 되는 청소년들이 박수치고 환영하고 환호하고 정말 난리가 났습니다. 그런 청소년들이 굶고 있는 그런 자금 그 청소년들 800명을 지원하자고 1억 3천만원을 교육청과 의회와 집행부가 해서 올렸는데 수없이 낭비되고 있다고 많은 예산들이 있고 별로 제가 봤을 때는 시급되지 않는 예산도 있고 그러는 가운데 이것은 정말 애들한테 절대절명으로 필요한 예산인데 깎이고 반영이 안 됐다는 것은 이해할 수 없고 또 앞으로도 힘들다는 것은 이해할 수가 없습니다.

관계 우리 과장님께서 꼭 예산에 올라가 주도록 해 주십시오. 저는 이 건에 대해서는 본회의장에서 우리 시장께도 질문을 할 겁니다.

학교 현장에 가보면 점심 굶은 애들은 없습니다. 하지만 결식아동으로 분류가 돼요. 이 아동들의 정신적인 고통 생각해 보시고 이 돈이 그러면 결식아동으로 분류됐는데 점심은 먹고 있는데 점심값은 어디서 나느냐, 도서구입비나 과학 교재 구입비나 이런 데서 전용이 됩니다. 결국은 모든 학생들한테, 모든 어린이들한테 이게 피해가 가는 겁니다.

그리고 학교 선생님들은 이것을 어떻게든지 학생들한테 어린이들한테 받아내야 되는데 참 지도자로서 이야기할 수도 없는 거고 때로는 자기 주머니를 털어낼 수도 있습니다.

학교에서는 지역주민들한테 급식위원회 구성해 가지고 이것을 십시일반 마련도 하고 등등 아주 많은 문제점이 있습니다.

800명 1억 3천만원 우리 안산시 예산에 비하면 아무 것도 아닙니다. 이번에 꼭 반영되도록 힘써 주십시오. 이번에 본예산 또 편성하잖아요? 거의 마무리되어 가고 있는 것으로 알고 있는데 어떻습니까? 과장님.

○김동규위원 무엇보다도 선행적으로 해 주십시오.

간단하게 한 가지만 더 말씀드리겠습니다.

우리 학교지원 문제입니다.

해양중학교 아시죠? 해양중학교에 편성되는 우리 초등학교가 상록구 전체에 다섯 군데에서 그쪽으로 갑니다. 해양중학교 중심의 학군으로 해 가지고 초등학교가.

이 애들이 교통편이 어떻게 되는지, 학교 가는데.

○김동규위원 이렇게만 제가 말씀드려 보겠습니다.

어쨌든 학교 지원업무를 하고 계시는데 정책적으로 우리 교육청에 얼마든지 정책협의는 하실 수 있죠? 교육청과.

○김동규위원 이런 문제는 그러면 어떻게 우리 교육청에...

○김동규위원 버스노선부터 결국은 학군이 조정되어야 되고...

○김동규위원 그리고 결국은 과밀학급을 해소하기 위해서 학교가 신설되어야 되고 이런 것들은 결국은 정책협의를 해 가지고 해야 되는 거죠.

○김동규위원 그런데 우리 상록수 지역에 과밀학급 문제 등등 참 심각한 것 아시고 계시죠?

○김동규위원 그러면 정책협의하시고 아주 과감하게 좀 하십시오.

○김동규위원 가서 읍소라도 해 가지고 해결할 수 있도록 해 주세요.

○김동규위원 저도 교육청을 찾아가고 만나보고 면담도 하고 그렇습니다.

우리 시 집행부에서도 우리 애들이 결국 고통받은 것 아닙니까?

○위원장 김기완 우리 김동규 위원님이 제기하셨던 학군조정하고 그에 따르는 교통문제는 어차피 교육지원부서인 우리 민화식 과장님께서 중재를 서 주셔서 우리 경제사회위원회 위원들과 그리고 교육청 담당 학무국장이든 관계자들하고 같이 협의할 수 있는 시간을 앞으로 가지셨으면 좋겠습니다. 그것으로 대신하면 될 것 같습니다.

○김동규위원 이상 마치겠습니다.

○위원장 김기완 수고하셨습니다. 다음 홍연아 간사님.

○홍연아위원 앞에가 너무 길어서 제가 질문 드리기가 상당히 부담스러운데 가능하면 짧게 하겠습니다.

방금 전에 김동규 위원님 질의하셨던 무상급식과 관련해서 급식조례 개정의 애초 취지는 무상급식 확대와 그리고 친환경 농산물 두 가지가 공히 포함이 된 것인데 소관부서가 다르다는 것이 제 상식으로 잘 납득이 가지 않습니다.

○홍연아위원 급식조례 제가 지원방안은 학생에게 직접 전달을 하느냐, 지원액을, 혹은 학교에 지원을 하느냐 이런 것은 융통성이 있는 문제일 것 같고 그리고...

○홍연아위원 급식위원회가 현재 운영이 되고 있죠?

○홍연아위원 그러면 급식위원회 소관 업무 자체도 친환경 농산물만 국한되어 있습니까?

○홍연아위원 그것은 급식위원회 무슨 규정에 정해져 있습니까?

○홍연아위원 각 부서간에 연계나 내지는 통합적인 고민과 실제 집행이 필요하다는 생각이 듭니다.

그리고 방금 말씀하셨지만 사실 하반기 1억 3천만원 예산 같은 경우에서 아까 종합운동장 개관행사에 5억, 열린음악회 2억 이렇게 잡힌 것보고 아주 기절할 뻔했는데 사실 그런 행사 좀 축소해서 작게 하더라도 우리 아이들이 고통받고 있는 문제는 충분히 해결해야 되지 않겠습니까? 또 그렇게 큰 금액이 드는 문제도 아니고 해서 그런 부분에 대해서 보다 전향적인 고민 부탁드리겠습니다.

○홍연아위원 물론 그렇습니다마는 조례를 제정한 것은 처음이나 안정화되고 있는 것은 상당히 늦습니다. 전체 무상급식을 지원하고 있는 지자체도 있고 또 친환경 농산물 지원과 관련해서도 우리 시 일인당 200원 지원하는 거잖아요? 그것보다 훨씬 실질적인 금액을 보다 많은 학생에게 지원하고 있는 단위도 있습니다.

그래서 보다 적극적으로 고민을 해 주셨으면 좋겠고요.

○홍연아위원 예, 같이 노력을 해 보도록 하죠.

그리고 교육경비 보조와 관련해서 질의드리고 싶은데 학교급식시설과 관련해서는 우선적으로 지원을 하게 되어 있죠?

○홍연아위원 그리고 대부분 사실은 요즘 초·중·고등학교 학생들이 학교에서 급식을 합니다. 안산에 못하고 있는 아이들이 있죠? 학교에서 급식 자체를 안 하고 있는.

○홍연아위원 학교에서 급식을 아예 안 하지는 않지만 초등학교 1,2학년들의 경우에 급식을 안 하고 있는 학교들이 있습니다.

○홍연아위원 예.

○홍연아위원 예, 대상을 한정해서.

○홍연아위원 파악 자체가 안 되어 있습니까?

○홍연아위원 상식적으로는 사실 우리 시민들이 초등학생 같으면 예를 들어서 전부다 학교에서 밥을 먹는다 라고 생각을 할 것 같습니다. 그렇지 않습니까? 의무화되어 있는 부분이잖아요? 그렇죠?

○홍연아위원 1,2학년을 대상으로는 아예 급식을 안 한다는 얘기예요. 6개 학교에서 1,2학년 급식을 안 한다고 들었는데 정확한 현황도 반드시 파악을 해 주셔야 할 것 같고 시설 지원할 때, 물론 학교에서 기본신청을 해야 또 이렇게 나가게 되겠지만 사실 1,2학년 급식 안 하면 그 아이 어머니 같은 경우에 직장 나갈 수 있겠습니까? 실제로 그 부모님들한테는 굉장히 어려운 지점이 되고 있다는 거예요. 그래서 그런 부분과 관련해서는 저는 시에서 보다 파악을 해서 적극적으로, 설사 그 학교의 교장선생님이 원하지 않더라도 할 수 있도록 하는 그런 대책이 필요하다고 생각이 듭니다.

○홍연아위원 노력을 해 주시기를 부탁드리는 겁니다. 전에 이렇게 학교에 질문을 했을 때 왜 안 하느냐 라고 하면 나올 답은 뻔합니다. 그런데 그 대답과 실제 1,2학년 학부모님들이 처해 상황이나 요구하는 상당한 간극이 있기 때문에 그것을 시에서...

○홍연아위원 관련해서 전에는 학교 숲 조성 공사도 사실 관련된 줄 알았는데 이것은 교육경비보조와는 별도인가 봐요?

○홍연아위원 이런 부분도 사실은 협의가 됐으면 좋겠다 라는 바람을 가지고 있고요. 실제 작년에 학교 숲 조성을 한 학교의 경우에는 교장선생님이 신청을 하셨을 겁니다. 하지만 실제로 학부모님들은 도대체 1억을 들여서 왜 그런 걸 했는지 모르겠다 라고 말씀을 하고 계시고요. 특히나 나무를 막 심어놨는데 주변의 환경이나 이런 게 문제가 돼서 실제 저녁때는 우범지대화 되는 그런 문제가 있습니다.

그래서 단순히 학교 안의 숲을 조성하고 나무를 심는 이 문제만 결정을 해서 집행하는 것으로 문제가 다 풀리지 않는 그런 부분이 있다고 생각이 들어요.

○홍연아위원 방금 드린 말씀은 지원할 사업명이나 이런 것과 관련해서 다소 협의가 되었으면 좋겠다는 말씀이고요.

우범지대화 되는 이런 문제는 지금 그렇게 문제가 되고 있는 것도 물론 조사해서 대책을 세워야 하지만 앞으로 선정을 할 때에는 특히나 그런 주변환경을 복합적으로 고려를 해 주셨으면 좋겠다는 말씀드립니다.

○홍연아위원 아까 방청객 분이 질문지를 주고 가셔서, 산불예방감시원이 몇 명이나 됩니까?

○홍연아위원 감시원을 어떻게 뽑습니까?

○홍연아위원 알겠습니다.

공원관리사업소장님께 질문 드릴게요. 안산에 상당히 녹지나 공원이 많은 편인데 동에 따라서는 한 동에 어린이공원 그러니까 놀이터 하나도 없는 동도 있습니다.

대책을 말씀해 주십시오.

○홍연아위원 꼭 해 주셔야 될 것 같습니다. 동 하나에 아이들 놀이터 하나 없으면 너무 괴롭겠죠 그 지역주민들은. 그래서 꼭 반영을 해 주시길 부탁드리고요. 환경관리과장님께 질문 드리겠습니다. 얼마 전에 시의회 저희 위원회 주관으로 MTV사업과 관련해 토론회도 열었습니다만 이 자료를 보면 어쨌든 이러 이런 대책을 가지고 최대한 환경오염 되는 부분이 줄어들도록 하겠다 하는 사업계획이 적혀 있는 것 같습니다.

○홍연아위원 그게 근본적인 해결이 되기 어려운 측면이 분명히 있죠?

○홍연아위원 저는 한 가지는 이 MTV사업 문제 자체가 환경 문제만으로 다 될 수 있는 건 아니잖아요? 지역경제 부분도 있고.

○홍연아위원 그렇다면 시에서 집행부에서 관련된 부서들이 함께 논의하고 대책을 세울 수 있는 이런 구조가 만들어져야 되지 않겠는가 라는 생각 하나 들고요. 가능성이 있습니까?

○홍연아위원 대답은 어떤 것이었습니까?

○홍연아위원 좀 추진을 해 주셨으면 좋겠고요. 어쨌든 전반적으로 보아서 시화MTV를 추진하는 게 안산지역을 위해서 좋지 않다고 판단이 되면 저는 어쨌든 하지 않을 수도 있는 문제라고 봅니다. 그렇게 되면 환경개선자금 수공에서 대겠다고 하는 3400억인가요?

○홍연아위원 그게 없을 수도 있죠? 추진하지 않으면 안 생기는 거죠?

○홍연아위원 저는 그렇다고 한다면 어쨌든 환경오염이 이미 기존 조건이 되어 있는 그런 상황에서 시가 당장에 3400억을 조성하는 것은 굉장히 어려움이 있겠지만 환경오염 문제를 해결하기 위한 독자적인 계획 대책이 또한 필요하다고 생각이 듭니다.

○홍연아위원 깨끗하고 살기 좋은 안산21 참여 활성화 부분 중에서 작은 도서관 만들기 사업 환경관리과 소관인지 사실은 몰랐는데 소관 업무로 해서 하고 계신가요?

○홍연아위원 직접 관련해서 이렇게 업무를 추진하지는 않으시는 거네요?

○홍연아위원 제가 7월달 신문기사에 보면 중앙정부에서 작은 도서관 신청을 지자체에다 받았습니다.

그런데 쉽게 말하면 작은 도서관 동네 가까운 곳에다 책을 마련해서 아이들이 또 어른들이 이용할 수 있도록 하는 것인데 그래서 관련한 1억씩 이렇게 지원해 주는 그런 신청을 받았거든요.

그 신청을 지자체에서 누가 해야 됩니까?

○홍연아위원 예, 알겠습니다.

가족여성과장님한테 마지막 한 가지만 여쭤볼게요.

25쪽에 보면 저소득 모·부자가정 및 취약계층 자립지원이 있습니다. 이 지원 내용이 어떻게 되죠?

○홍연아위원 그 내역을 일단 주셨으면 좋겠고요. 이 4282명인데 뒤에 금액 보면 사실은 1인당 한 18만원 정도 이렇게 밖에 안 됩니다. 이 액수도 매달 이것도 아니고 어쨌든 상반기 추진실적이 이렇다는 거잖아요? 그래서 잘 이해가 가지 않거든요. 구체적으로 4282명에게 어떻게 지원이 된 것인지 관련된 내용 부탁드리겠습니다.

이상입니다.

○위원장 김기완 홍연아 간사님 수고 하셨습니다.

마지막으로 이기환 위원님이 추가질문, 질문도 좀 간단하게 하고 답변도 간단하게 했으면 좋겠습니다.

○이기환위원 예, 간단하게 하겠습니다. 저는 홍연아 위원님께서 산불예방 진화에 대해서 아까 얘기하길래 짚어줄지 알았더니 그냥 넘어가서....

○위원장 김기완 실은 산불 부분은 제가 알기로 구청에 도시관리과 공원 쪽에서 관리하고 있는 걸로 알고 있는데요. 참고하시면서 질의해 주시기 바랍니다.

○이기환위원 산불방지대책 본부는 어디죠?

○이기환위원 방지대책 본부가 지금 어디가....

○이기환위원 그런데 추진실적이 있는데 지금 보면 2개조 20명이 있는데 지금 20명이 기능직 공무원입니까? 아니면 20명이 어떤....

○이기환위원 일용직이죠?

○이기환위원 일용직이고, 그 다음에 상시 대기하십니까? 주야로 근무자가 있습니까?

○이기환위원 그 다음에 산불예방 및 조기진화를 위한 헬기임차가 있는데 158일간 나와 있습니다. 이것은 기간은 언제부터 언제까지입니까?

○이기환위원 봄철과 가을 겨울.

○이기환위원 그런데 헬기 임차하고 그러는데 어떤 돈은 하나도 안 들어갑니까?

○이기환위원 그런데 여기는 전혀 기록이 안 되어 있습니다.

○이기환위원 그러니까 헬기 임차하면 엄청나게 돈이 들어갈 것 같은데 전혀 사업비가 없어서 여쭤봤습니다.

○이기환위원 알겠습니다.

이상 마치겠습니다.

○위원장 김기완 이기환 위원님 고생하셨습니다.

더 이상 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

없으면 위원장이 간단하게 몇 가지만 말씀드리고 정리하도록 하겠습니다.

실은 오늘 저희들 아마 복지환경국과 저희 경제사회위원들이 업무보고와 질의과정을 했습니다만 실은 이 과정에서 우리 사회복지 이권헌 과장님을 비롯해서 우리 과장님들이 성실히 답변해 주셔서 정말 감사하다는 말씀을 드리고요. 또 우리 위원님들도 준비를 상당히 충실히 많이 해 주시는 것 같고 4대보다 훨씬 더 나은 5대가 된 것 같습니다.

실은 저희 경제사회위원회 한 2년간의 저희들이 활동계획들 내부적으로 정한 게 있습니다. 타 부서의 업무보고에서도 말씀드렸습니다만 실제 저희는 매달 토론회를 진행하고 있고, 얼마 전에는 아까 말씀하셨지만 MTV 관련 토론회 진행했고, 또 이번 달에는 저희들이 반월·시화공단 산업구조 고도화 및 안산지역 경제활성화를 위한 토론회를 또 준비하고 있습니다. 다음 달에는 아마 다음 회기에 제140회 임시회에 넘어오는 걸로 알고 있습니다만 안산시 지역복지계획 관련해서 저희들이 전체적으로 다시 한번 정리는 되지만 이 부분들이 정확하게 진행됐는지 관련 전문가들이나 또 기관들과 같이 함께 토론할 생각을 가지고 있습니다. 이러한 과정이 실은 복지환경국의 부분들이 좀 요구가 되는 부분이 있으면 우리 과장님들께서는 적극적으로 임해 주시고, 그리고 실제로 오늘 과정 속에서 우리 위원님들이 충분히 다 설명되고 이해되는 부분은 아닌 것 같습니다. 그래서 설명이나 이해를 구하기 위해서 우리 과장님들이나 담당 계장님을 찾으시면 와서 소상히 답변해 주시기 바랍니다.

그리고 오늘 참고로 우리 위원님들이 자료 제출했던 부분들이 있는데 오늘 과장님들이 답변하는 과정에 너무나 많은 답변을 하셔서 정리를 못하신 것 같아서 제가 간단히 정리를 했어요. 불러드릴 테니까 다 한 분씩 해서 해 주시기 바랍니다.

사회복지과 부분 보니까 작은사랑 큰 보람 나누기 후원 참여실적 중 개인 및 단체 후원실적 현황이네요. 그리고 두 번째로 노인 무료급식 현황 및 지원현황, 세 번째로 긴급복지지원 집행액 중 세대수는 몇 세대인지, 그리고 네 번째는 단원구·상록구 노인복지회관 각각의 사용인원, 현황 전체적으로 현황들을 넣으시면 될 것 같습니다.

그리고 가족여성과 부분에 있어서는 건강가정 지원센터의 상담결과 자료 현황에 대해서, 그리고 두 번째는 입양가정에 대한 현황 자료 부분, 그리고 세 번째는 보육정보센터 위탁운영 현황 자료, 네 번째 보육정책위원회 위촉자 명단자료는 아까 가지고 왔기 때문에 빼셔도 될 것 같고, 보육시설종사자 보수교육 지원내역, 그리고 여섯 번째 저소득 모·부자가정 지원내역, 그리고 여성복지회관은 아까 두 가지가 있었던 것 같은데 우리 김동규 위원님이 말씀하셨던 것 같아요. 여성복지회관 예산현황 자료 또 수입내역 두 가지인 것 같습니다.

그리고 공원관리사업소는 화랑유원지 유희시설 관련 자료, 두 번째는 와동 제2공원 시설 중 게이트볼장 조성계획서 이런 내용인 것 같습니다. 이 부분을 참고해 주셔서 꼭 제출해 주시고요.

그리고 아까 마지막으로 추가로 우리 홍연아 위원님이 얘기했던 급식시설 지원 기준 부분도 추가적으로 우리 민화식 과장님 같이 해 주시기 바랍니다.

그러면 여기서 복지환경국 소관 업무보고에 대한 질의종결을 선포합니다.

저희들 오늘 회의 일정이 상록구 보건소 그리고 단원구 보건소 소관 업무보고와 그리고 조례 개정에 대한 부분은 안산시 보건소 수가 조례 일부개정조례안을 실은 상정해서 토론하려고 했습니다만 실은 시간관계상 어려움이 있어서 내일 10시에 이 부분은 업무보고와 조례안을 상정해서 논의하는 걸로 하겠습니다.

오늘 회의는 이것으로 마치겠습니다.

위원여러분 그리고 복지환경국 과장님 여러분 수고 많이 하셨습니다.

산회를 선포합니다.

(19시27분 산회)