○위원장 박영근 의사일정 제1항 환경교통국 소관 2015년도 제2회 추가경정 예산안을 상정합니다.

환경교통국장 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.

○위원장 박영근 환경교통국장 수고하셨습니다.

동 안건에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의해 주시기 바랍니다.

먼저 김재국 위원님.

○김재국위원 김재국 위원입니다.

환경정책과장님, 예산서 537쪽 보면 환경실무 연구회를 개최한다고 그랬잖아요? 이건 내용이 뭡니까? 이거는 어떤 내용이죠?

○김재국위원 그런데 검찰청에서 주최를 한다는 거는 그러면 검찰청에서 불법을 많이 저질러서 그거에 대해서 얘기하려고 하는 건가요?

○김재국위원 하여튼 연구회 개최했으니까 그 결과가 나올 수 있도록 해 주세요.

○김재국위원 그리고 보면 ICLEI 국제회의 참석 있잖아요? 이게 취소가 된 거예요? 아니면 참석을 우리는 안 하는 겁니까?

○김재국위원 청소행정과장님.

○김재국위원 청소차량 구입 있잖아요? 이게 지금 작년에 보면 차량 노후화로 사고위험 및 수리비가 과다 소요되어 가지고 2014년 8월에 변경 승인요청하고 회계과에서 또 승인 받고 해 가지고 이거를 1월달에 본예산에 했죠?

○김재국위원 차 구입했습니까?

○김재국위원 그런데 여기 보면 추가편성으로 해 가지고 부족분이 5톤차가 1천만원, 23.5톤 차가 1,600만원이 추가로 올라왔잖아요?

○김재국위원 이것 설명 좀 해 주세요.

○김재국위원 그러면 이게 언제부터 법적으로 되어 있던 거예요?

○김재국위원 금년 몇 월?

○김재국위원 이게 실지로 보면 올해 1월달에 집행할 수 있었던 거죠?

계획이 이미 2014년도에 계획을 하고 있었기 때문에 2015년도에 이게 급한 차 아닙니까? 그죠?

○김재국위원 그러면 1월달에 했으면, 물론 법은 나중 얘기지만 했으면 이런 손실은 예측도 안 하고, 예를 들어서 환경부에서 앞으로 그런 경유차에 대해서 매연저감장치를 설치를 해야 된다 라고 했으면 작년에 벌써 예측이 됐었을 것 아닌가요?

○김재국위원 그게 몇 월이에요?

○김재국위원 5톤짜리 샀어요, 안 샀어요?

○김재국위원 그것도 아까 말한 저감장치 때문에 1천만원 더 들어가야 되고 23.5톤짜리는...

○김재국위원 그러면 차는 샀어요? 한 개도 안 샀나요?

○김재국위원 지금 두 대 말씀드리는 거예요. 이 두 대에 차는 한 개도 안 산 거죠?

○김재국위원 안 샀죠?

○김재국위원 왜 그러냐 하면 작년에도 차가 문제가 있다고 그래 가지고 이렇게 구입에 대한 목적을 수리비가 과다 들어갔는데 그 동안 1월부터 6월까지 진짜 위험성 있는 차를 가지고, 여기 쓰여 있어요. 사고위험이라고 해서 차를 바꿔야 된다고 분명히 쓰여 있어요.

그러면 6개월 동안은 우리 직원들을 진짜 안전에 노출시켜 가지고 운전시키는 것밖에 안 됩니다.

그래서 어차피 예산을 급하게 쓰신다고 하셨잖아요?

그러면 환경부에서 그런 규정이 나오고 또 조달에서 그런 게 있다면 더 빨리 해서라도 했어야죠.

○김재국위원 지침도 지침이고 지금 말씀드리는 거는 급한 차가 있으면 빨리 해서 우리 직원들도 안전에 노출되지 않도록 하시라는 얘기예요.

○김재국위원 녹지과장님.

○김재국위원 도시숲 세미나 개최 있잖아요? 4천만원씩 들여서 이걸 어떤 거를 하길래 이렇게, 아주 대규모 세미나하시는 건가요?

○김재국위원 아니, 이게 4천만원씩 들여서 며칠 동안 하는 거예요?

○김재국위원 1박 2일 어디서 하시는 거예요?

○김재국위원 우리 안산에서 하시는 거예요?

○김재국위원 그런데 이 4천만원이라는 규모가 굉장히 큰 규모거든요. 1박 2일 세미나 하는데 4천만이면 인원동원 해 가지고 예를 들어서 식대하고 숙박비가 들어간다고 쳐도 1천만원 이상 들어갈까요?

○김재국위원 행사대행 얼마 들어가요?

○김재국위원 뭐하는데 2천만원씩 들어 거예요? 가수도 부르고 그래요?

○김재국위원 그러면 2천만원 들어가고 또 나머지 2천만원은 뭐 들어가는 거예요?

○김재국위원 브로셔 제작하고 그런 것 하는 거예요?

○김재국위원 그래도 2천만원은 굉장히 큰 돈이에요. 지금 말씀하시는 대로 행사대행도 2천만원이라고 치면 나머지 강사료부터 시작해 가지고 책자 만들고 거기에 2천만원씩 들어갈 정도면, 2천만원이란 돈을 우리가 세금 가지고 이렇게 하는데 이것 굉장히 큰 돈 아닙니까?

○김재국위원 이거를 자꾸만 행사 같은 것, 지금 세미나 같은 것 있잖아요? 예산 많이 들여서 큰 것 한다고 생각해 봤자 알찬 그게 나오는 게 아니라 정말 알찬 세미나가 될 수 있도록 해야 되는데 4천만원이란 돈은 굉장히 큰 거예요.

아까 금방 말씀하신 행사대행하는 데서 2천만원 들여 가지고 한다면 가수 불러도 2천만원 들어갈까 싶네요.

세미나는 정말 세미나다운 걸 해야 돼요. 이것 4천만원은 굉장히 큽니다. 고민하셔야 될 것 같은데요.

○김재국위원 그 다음에 민간시설 옥상녹화지원사업 있죠? 장소가 어디인가요?

○김재국위원 세 곳 한다고 그랬잖아요?

○김재국위원 2천만원씩, 그죠?

○김재국위원 그런데 이게 우리가 한 번만 지원해 주고 그 다음에 관리 안 하는 건가요?

○김재국위원 그러면 우리가 지원을 해줬잖아요? 그 다음에는 어떻게 되는지 한번 보셨어요?

○김재국위원 어차피 녹지과장님이 그런 거를 더 잘 알지만 옥상에서 식물이 자란다는 것은 엄청 힘든 거죠. 그죠?

○김재국위원 저도 19층에서 귤나무 진짜 서 너 개 기르고 있는데 잘 자라고 있어요. 정말 관심 가져야 되는데 우리가 2천만원 해 가지고 3개 지원하는 게 중요한 게 아니라 지원해 줬는데 그 다음에 가니까 다 죽어 있다더라, 관리가 안 된다, 이거는 낭비예요. 지원해 주고 나서 그 다음에 관리해 가지고 그거를 보고를 해 주세요.

○김재국위원 공원과장님.

○김재국위원 와동공원 재조성공사 비용에 보면 7억이잖아요? 그죠?

○김재국위원 아니, 10억인데 옆에 보면 반월공원 분수조성 광장정비사업 있죠? 여기를 보면 9억에 도비가 5억이고 시비가 4억이죠?

○김재국위원 그러면 이거는 5.5대4.5 비율이에요. 그죠?

○김재국위원 그런데 어차피 도비를 우리가 지원을 많이 해 가지고, 도에서 생색냈다고 그러면 와동공원도 거꾸로 되어 가지고 도비를 7억 받아오고 시비 3억으로 해 가지고, 생색을 사실은 보면 우리가 내는 거지 그쪽에서 내는 게 아니잖아요? 어차피 그렇게 했다면 그쪽을 더 설득해서 반월공원처럼 5대5로 하든지 해야 되는데 이거는 실지로 도비 3억 가져오면 시에서 생색내는 거지 도에서 생색내는 거는 아니잖아요? 그죠?

사업이 잘못됐다는 게 아닌데 그런 식으로 우리가 가급적이면 도에서 예산을 많이 받아오면 우리 시에서 또 만큼 절약되면 할 게 많잖아요? 그죠?

○김재국위원 그렇게 해서 설득 좀 하시고 지금 여기 보면 야생화 식재인데 야생화는 다년생이에요, 단년생이에요?

○김재국위원 이런 사업도 아까 녹지과장님한테 말씀 드리는 거와 비슷하게 정말 나무 심는다든가 식목도 관리를 잘 해야 돼요. 그 다음에는 풀이 무성하고 그런 거는 안 됩니다.

○김재국위원 이상입니다.

○위원장 박영근 김재국 위원님 수고하셨습니다.

다음은 이민근 위원님.

○이민근위원 이민근입니다.

녹지과장님, 세미나 개최 관련되어서 어쨌든 도시숲에 대한 가치를 굉장히 높게 갖고 있잖아요? 민선6기에.

○이민근위원 그래서 그 부분에 연장선에서 고민한 내용인 것 같은데 세미나 말고 다른 형태로 접근할 수는 없나요? 꼭 세미나를 통해서만 시민의 어떤 공감대라든지 체계적인 어떤 학술에 대한 부분을 담을 수 있는 건지.

○이민근위원 타 시군 사례 많지 않아요. 도시숲과 관련되어서는 결코 없어요.

○이민근위원 어떤 주제로 하는 거죠, 만약에 한다고 그러면?

○이민근위원 외부 전문가를 통해서 저희가 안산시의 큰 그림을 그린 것도 중요하지만 우리 직원들이 도시숲에 대한 정의라든지 이런 그림을 먼저 선행적으로 해야 될 영역이 아닌가요? 교육을 보낸다든지 전문교육, 그런 형태의 접근이 선행되고 나서의 세미나지 세미나는 사실은 어떻게 보면 보여주는, 우리 안산시가 이렇게 하고 있다 라는 것을 보여주는 성격일 수도 있어요, 자칫 잘못 접근하면.

○이민근위원 과장님 도시숲의 정의가 뭐라고 보세요?

○이민근위원 도시숲에 대한 부분을 일반 시민들이 이렇게 부정적으로 생각하는 시민은 없을 거예요. 숲이 있으면 좋죠.

그런데 그 이전에 어쨌든 안산이라는 틀에서 보면 경제활동, 또 생활에 대한 부분을 갖고 접근한다고 하면 우리 행정에서는 도시숲에 대한 가치를 높게 보고 있지만 일반시민의 관점에서 보면 사실 이게 최우선의 정책과제라고 판단하는 시민들이 결코 많지 않을 수도 있어요.

어떻게 보면 행정의 일반적인 시민 관점에서 보면 후순위일 수도 있는 영역이거든요.

그럼에도 불구하고 어쨌든 미래적인 가치를 갖고 공격적으로 하시잖아요?

그런데 세미나가 능사는 아닐 것 같아요. 제가 보기에는 이런 과업을 수행하기 위해서 조직이 한 방향 정렬이 되어야 되잖아요?

그러면 그런 것을 재단하기 위해서는 전문가 육성이 필요한데, 물론 녹지직이라는 전문직이 있기는 하지만 좀 더 체계화 된 부분을 담기 위해서는, 전국 지자체 중에서 도시숲에 관련된 부분을 공격적으로 하는 데가 거의 없어요.

○이민근위원 벤치마킹하기도 쉽지 않고 외국사례를 우리 국내사례로 접근하는 것도 한계가 있고, 그래서 저는 이러한 형태의 세미나보다는 우리 직원 분들에 대한 장기교육을 해서라도 그런 형태로 접근하는 것도 괜찮지 않을까 라는 생각이 들어서 말씀을 드린 겁니다.

4천만원이 크다 적다 관점의 접근은 아니고요. 어쨌든 이런 형태의 행사를 하기 보다는 직원들에 대한 교육을 내부 교육도 있지만 외부 위탁 맡겨서 교육을 하는 것도 괜찮을 것 같고요.

다각도로 고민을 해 주세요.

○이민근위원 옥상녹화사업 관련되어서는 꼭 해야 되나요? 안 해도 되잖아요?

○이민근위원 옥상녹화사업 지원 새로 하지 마시고요. 기존에 우리 지원했던 사업들 있잖아요?

○이민근위원 한번 전체적인 전수조사를 한번 하세요.

신규사업하기 전에 그 부분을 담보해서 지금 부실한 부분이 있으면 거기에 따른 추가지원에 대한 고민을 하시는 게, 지금 사실은 형편없거든요.

공공기관은 그나마 유지가 되지만 민간영역은 신청을 해서 본인들이 이 부분을 선정되기까지는 노력을 하지만 시설해 놓고 나면 관리에 어떤 한계가 있잖아요?

○이민근위원 저는 옥상녹화사업 하는 것 저는 결코 원하지는 않아요? 기존에 있는 것 저희가 다시 한 번 관리하고 그 부분이 어느 정도의 수준까지 올라왔을 때 계속사업으로 하는 게 바람직하지 한번 전체적인 민간 시설에 대한 부분을 한번 체크해 주세요.

○이민근위원 사진도 좀 찍으시고요.

○이민근위원 관리 상태를 눈으로 확인할 수 있도록 해 주세요.

그 다음에 반월공원 분수조성과 관련된 사업이 있는데 이 사업 꼭 해야 되는 건가요? 특별조정교부금 받아왔으니까 무조건 해야 되는 건가요?

○이민근위원 1년에 얼마나 작동하세요? 만약에 시설한다고 하면 1년에 며칠 정도 작동하실 것 같아요?

○이민근위원 작동은 가능한데 실제로 운영은 그렇게 안 하시잖아요?

○이민근위원 그러면 성호공원에 분수대 있어요. 작동실태 자료 주세요.

2015년도 지금 9월달이거든요. 15년도에 며칠이나 운영이 됐는지 자료 주실 수 있나요?

○이민근위원 단순하게 분수대만 하지 마시고요. 그 옆에 아이들이 놀 수 있는 공간도 하신다 라고 하면 같이 겸하셔야 돼요.

○이민근위원 외형적인 것 참 분수대하면 좋다 라고 하지만 실질적으로 이용 빈도수는 사실 많지 않아요.

그래서 어쨌든 국비개념의 예산을 갖고 왔기 때문에 한다 라는 부분의 접근을 하셨을 텐데 이 부분이 정확히 진단되고 나서 하는 건지에 대한 부분을 말씀드린 거고요. 실질적으로 계절적인 요인, 4월부터 9월까지 튼다 라고 하시지만 작동하는 일수는 결코 많지 않아요.

그러면 분수대가 작동되지 않고 예산의 크기가 크다 라고 하면 한번 고민해야 될 영역이고 기존에 물이 어느 정도 있는 형태의 공간을 만들어 줌으로써 아이들이 놀 수 있는 공간까지에 대한 부분도 같이 검토를 하셔야 될 것 같고요.

○이민근위원 네, 검토해 주세요.

○이민근위원 대중교통과장님, 적자노선에 대한 예산지원 있잖아요?

○이민근위원 몇 개 노선이에요?

○이민근위원 추진일정에 보면 사업계획서 및 보조금 신청이 있는데 보조금 신청이라고 하면 경원여객에서 시에다 신청을 하는 건가요?

○이민근위원 그러면 산출근거라고 표현해야 되나요? 그것은 심의위원회에서 금액에 대한 부분을 제시해 주는 건가요?

○이민근위원 그 부분에 대한 신청 산출기초를 누가 제공하는 거죠?

○이민근위원 경기도에서요?

○이민근위원 경기도에서 그런 부분이 내려온다 라고 하면 경기도에서 그런 부분에 대한 자료를 만들 때 기본적인 데이터는 경원여객에서 제공할 거잖아요?

○이민근위원 그러면 운행에 따른 부분이 5번일 경우에 몇 회 운행을 했고 그거에 따른 적자폭을 얘기할 거잖아요?

○이민근위원 과장님 운행과 관련된 부분 데이터는 있나요? 지금은 첨단화가 되어 있어서 만약에 A노선에 기본적으로 운행에 관련된 부분을 사업계획을 낼 것 아니에요?

그러면 아침 6시부터 저녁 11시까지 차 운행한다 라고 하면 배차시간은 몇 분이고 그거에 따른 차 배차는 몇 대를 할 것이고, 거리가 있으니까요. 그러면 총 운행에 관련된 부분이 체크가 되나요? 전산화 되어 있나요?

○이민근위원 그러면 제가 만약에 A노선에 대해서 99번 그러면 총 운행횟수, 배차한 차량, 데이터 달라고 하면 전산으로 나와요?

○이민근위원 그래요?

○이민근위원 차에 그러한 시스템이 갖춰져 있어요, 운행 기록에 관련된?

○이민근위원 그러면 만약에 버스정류장에, 시청 앞에 있는 정류장에 데이터를 수집할 수 있는 기록기가 있다 라고 하면, 그러면 오늘 9시부터 10시까지 통과된 차량을 요구하면 딱 나옵니까?

○이민근위원 알겠습니다.

다음에 자료 요청할 때 그렇게 한번 해 보려고요.

왜 그러냐 하면 사실은 운행에 관련된 부분은 어쨌든 간에 해당부서에서 관리감독을 하는데 이런 얘기들을 많이 하잖아요?

아침, 저녁, 그러니까 통상적으로 배차하는 시간은 정해져 있는데 출근시간과 퇴근시간대는 이용자들이 많기 때문에 그런 시간이 준수되지만 이용자들이 없는 낮시간이라든지 이럴 경우에는 배차시간이 늘어나고 실질적으로 투입되는 차량들이 적다는 얘기들을 하는 경우가 많아요.

그런데 그런 부분에 있어서 어쨌든 자료요청을 하면 과장님은 경원여객에 요청을 할 텐데 그 부분이 실시간 체크가 된다 라고 하면 확연히 나타나는 부분이잖아요?

○이민근위원 그 부분을 말씀을 드린 건데 가능하다고 하시니까 그러면 수기로 작성할 이유는 없다는 얘기예요.

○이민근위원 경기도만 얘기하지 마시고요. 안산을 얘기하시자고요. 그래서 그런 부분에 있어서 말씀드리는 거고요. 적자노선에 대한 부분도 입증은 거기서 해야 되고 우리는 신청한 금액을 주는 입장이니까 과연 이 금액의 크기가 정확한 건지에 대한 부분을 말씀드리는 거예요.

○이민근위원 네, 알겠습니다.

수변공원 관련되어서, 공원과장님, 예산이 추경에 또 올라왔지 않습니까? 이게 어디를 얘기하는 거죠?

○이민근위원 이전에 이 사업하지 않았었나요? 수변공원 관련된 예산은 계속 저희가 본 것 같아요.

○이민근위원 그러면 거기하고 관련된 연장선인가요?

○이민근위원 떨어져 있습니까?

○이민근위원 알겠습니다.

U-정보센터소장님, CCTV 전기요금에 대한 부분이 본예산 대비 많이 삭감되는 요인이 있었나요?

○이민근위원 왜 이전에는 이런 선택을 안 하셨죠?

○이민근위원 다른 지자체는 어떻게 운영되는지는 모르시죠?

○이민근위원 저희는 이 부분을 뒤늦게 접근하는 거네요?

○이민근위원 알겠습니다. 어쨌든 예산절감에 대한 부분은 굉장히 가치 있는데 뒤늦게 이런 부분이 선택되는 거에 따른 또 반성도 있어야 될 것 같아요.

○이민근위원 네, 알겠습니다.

이상입니다.

○위원장 박영근 이민근 위원님 수고하셨습니다.

다음은 정승현 위원님.

○정승현위원 대중교통과장님, 앞서 이민근 위원께서 적자노선 지원 관련 말씀 잠깐 언급하셨는데요. 이것 제가 찾아보려다가 못 찾았는데 한 2주전에 일간지에서 적자노선에 대한 보전금액 산정에 있어서 굉장히 문제가 있다 라고 하는 그런 기사를 봤어요.

그래서 아까 과장님 말씀하시기를 이거는 경기도에서 버스회사별 수입을 토대로 해서 근거로 해서 지금 적자 분에 대해서 보전을 해 준다고 그랬잖아요?

○정승현위원 그걸 명확히 다시 한 번 얘기를 해 주시겠어요?

○정승현위원 그러니까 어쨌든 경기도에서 평가한 그 자료에 근거해서 적자 부분에 대해서 부담을 하고 있는 부분인데...

○정승현위원 당연히 그렇죠. 지금 현재로써는 우리 지자체, 우리 시 이미지대로 적자 보전금액에 대해서 어떤 폭을 조정한다거나 지금 그러지를 못하고 있는 거잖아요?

○정승현위원 다만 문제는, 그러니까 카드수입, 현금수입 얘기하셨잖아요? 카드수입 같은 경우는 자료로 드러난다고 보는데 현금수입 같은 경우는 어떻게 추계가 돼요? 이거는 버스회사 양심에 맡겨야 되는 거잖아요?

○정승현위원 그런데도 불구하고 그 버스회사에서 예를 들어서 카드 7대3으로 현금수입이, 전체 1만원이다 그러면 70% 7천원은 카드수입이고, 지금 카드가 많잖아요?

○정승현위원 30%가 현금수입이다 라고 얘기할 수 있을 턴데 그 부분에 대해서 30% 현금수입을 어떻게 보느냐는 말이죠.

○정승현위원 이런 것들 때문에 문제가 됐다 라고 저는 그 기사를 이해를 했거든요.

○정승현위원 그 적자 부분 지원한 부분에 대해서 그 동안 문제됐거나 그랬던 부분이 전혀 없었나요?

○정승현위원 그 자료만 토대로 하면 전혀 문제 될 이유가 없는 거죠.

○정승현위원 신문에서 그 기사 적자노선에 대한 지원 건과 관련해서 문제가 있는 부분들에 대해서, 그래서 지금 제가 그 기사를 찾는데 제가 못 찾았어요.

○정승현위원 그것을 제가 자세히 한번 그 신문이 있으니까 제가 보겠습니다.

○정승현위원 물론 방식이 다를 수도 있겠죠.

그 다음에 택시운행영상기록장치 기존에는 단방향이었나요?

○정승현위원 지금 다 양방향인가요?

○정승현위원 그러면 지금 124대 이번에 하면 전체 다 하는 건가요?

○정승현위원 전체 다?

○정승현위원 그러면 이 기록장치를 혹자는 사생활침해 관련해서 또 얘기하시는 분들이 있고 일부 지자체에서는 소위 시민사회단체에서 문제 있다, 물론 그게 운전하시는 분의 어떤 기록된 영상을 다른 용도로 활용했거나 아니면 그런 문제가 있어서 집단적으로 반발하거나 그런 문제가 있었겠는데 이런 부분들에 대한 사후, 그러니까 점검이랄지 또 어떻게 관리되고 있는지에 대해서는 저희들이 신경을 못 쓰고 있는 거죠?

○정승현위원 그러니까 그거는 한번 주지시킬 필요가 있을 것 같아요. 물론 택시 안에서 얼마만큼 큰 사생활이 노출되겠어요?

그러나 또 대화내용이나 그런 것들에 대해서 또 예의주시해야 될 그런 부분들이 있다 라면 다시 한 번 또 다른 기록장치에 넣고 볼 수가 있잖아요?

그래서 그런 부분들에 대해서는 정말 주의할 수 있도록, 만에 하나 그런 부분들이 한번 노출되게 되면 택시 타는 것조차 꺼려하는 거죠.

그래서 그런 부분에 대해서는 금방 과장님 말씀하신 것처럼 조합 측, 그리고 회사 측에 얘기해서 철저히, 정말 어떤 특정한 사고 또 내지는 필요했던 그런 경우에만 사용하고 그렇지 않을 경우에는 개인적으로 기록된 영상장치를 다시 재생해서 본다든가 그런 일은 없도록 철저히 한번 주지를 시킬 필요가 있을 것 같아요.

○정승현위원 녹지과장님, 옥상녹화사업 얘기하셨는데 이 부분 제가 꾸준히 문제제기를 했었던 부분들인데 실질적으로, 그리고 현실이 그렇고요. 민간영역 부분에 대한 녹화사업 한 부분에 대해서는 거의 100% 다 관리가 안 되고 있어요.

그리고 그게 지금은 애물단지가 되고 있다 라는 거죠.

그래서 지금은 공공시설이나 그런 부분에다만 하시겠다 라고 하는데 이 부분 역시도 사실 옥상녹화사업을 함으로 인해서 아까 과장님 말씀하신 것처럼 그만큼 어떤 효율성을 기대한다 라는 측면에서 보면 결코 현실성이 결여되지 않나 그런 생각이 들거든요.

○정승현위원 하여튼 이후에 결국은 예산을 들여서 하는 사업인 만큼 그만한 값어치를 하라는 것 아니에요?

○정승현위원 또 그러기 위해서는 유지관리가 잘 되어야 된다는 측면이고.

○정승현위원 그렇지 않으면 결국은 이 예산 버리는 부분이기 때문에 그런 것을 염려하는 것 아니겠어요?

그래서 지금 3개 사업에 대해서 아직 선정은 안 하셨다고 하는데 선정하실 때, 지난번에도 제가 말씀드렸지만 요청이 들어왔었을 때 우리가 심사해서 하는 것 아니에요?

그러나 그 요청이 들어왔었을 때 유지관리 측면에서 엄격한 기준을 적용하고 심사를 해야 된다는 거예요.

그래서 이런 정도라면 사후 유지관리가 분명히 할 수 있는 그런 시설물이다 라고 판단이 됐었을 때 하셔야 된다는 거예요.

○정승현위원 그리고 사동 상설할인매장 옥상녹화사업한다 라고 예전에 한번 도비시책 있었다는 얘기,

○정승현위원 그게 없었나요?

○정승현위원 어제 제가 그쪽 의원 얘기 들으니까 그게 도에서도 예산을 가져 왔었는데 그게 반영이 안 됐다 라는 얘기가 있어서,

○정승현위원 확인 한번 해 보세요. 송한준 의원께서 아마 시책을 가져왔다 라고 얘기를 하는데, 그래서 여쭈어 보길래 이번 저희 예산서에 그것 반영된 부분 없다, 그래서 그거는 확인 한번 해 보세요. 김정택 의원한테 한번 물어보세요.

○정승현위원 교통정책과장님, 노외주차장 관련해서 용역하고 있죠? 주차정비10개년계획에 의해서.

○정승현위원 지금 올 12월까지 용역기간인가요?

○정승현위원 지금 진척도가 몇 % 정도 되어 있어요?

○정승현위원 기존에 우리가 주차정비10개년계획 수립을 한번 해서 그 계획대로 그 동안 쭉 추진해 왔었잖아요?

○정승현위원 그러다가 다시 지금 여타 환경변화, 또 여건변화 때문에 이번에 용역을 다시 수립하는 거잖아요?

○정승현위원 그런데 그 전에 했던 부분들에 대한 사업은 지금 몇 % 정도가 됐었어요? 그 전에 10개년 계획 세워왔던 부분.

○정승현위원 그러니까 큰 변화가 없는 한 하여튼 기존에 시행하지 못했던 부분은 이번 용역에 대부분 다 포함이 된다는 얘기죠?

○정승현위원 지금 50% 정도 하셨다고 하는데 다음 달쯤에 한번 중간보고 상임위에서 간단히 할 수 있는 시간 어려울까요?

○정승현위원 어렵게 할 필요 없고 지금 현재 진행되고 있는 상황에서 간략하게,

○정승현위원 그렇게 한번 간단하게 우리 위원장실에서 한번 시간을 가졌으면 좋겠고요.

그리고 지금 월피동에 추진하고 있는 노외주차장 사업 하나 있죠?

○정승현위원 예.

○정승현위원 거기는 지금 다 마무리됐나요?

○정승현위원 지금 거기에 거주하고 있는...

○정승현위원 아직 마무리 안 됐나요?

○정승현위원 그 분하고 지금 얘기가 아직...

○정승현위원 그러니까 지금 거기에 살고 있는 사람이 있잖아요? 두 집인가 있는데 어차피 나가야 되잖아요?

○정승현위원 그러니까 그 과정에서 서로 트러블이 없겠느냐 그 말이죠.

○정승현위원 그러나 어쨌든 거기가 또 사실 불법 가설물에서 살고 있는 거잖아요?

○정승현위원 그래서 그런 부분들에 대해서 오죽했으면 또 거기서 거주하고 있겠어요?

그러니까 무작정 나가라는 것보다는 우리가 임대주택이나 그런 제도가 있으니까 그런 여건들이, 또 그런 기준들이 충족이 되면 사회복지과하고 얘기해서 그런 주거지를 마련하는 방안도 같이 병행해서 고민을 해야 될 것 같아요.

○정승현위원 그래서 거기 사신다는 것은 굉장히 어려운 부분들 아니겠어요?

그래서 혹여 임대주택 관련해서 거기에 들어갈 수 있는 여건들이 충족이 된다면 그런 대안도 제시해서 그 두 분 나가는데 있어서도 큰 불편 없이 나갈 수 있도록 그런 부분들을 관련부서하고 협의를 좀 했으면 좋겠어요.

○정승현위원 이상입니다.

○위원장 박영근 정승현 위원님 수고하셨습니다.

그러면 여기서 휴식시간을 갖기 위하여 잠시 정회하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

정회를 선포합니다.

(10시56분 회의중지)

(11시12분 계속개의)

○위원장 박영근 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.

계속해서 홍순목 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○홍순목위원 홍순목 위원입니다.

연일 업무수행하시느라고 대단히 수고가 많으신 우리 공무원 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드리면서 몇 가지만 여쭙도록 하겠습니다.

녹지과장님.

○홍순목위원 지금 민간시설 옥상녹화지원사업에 관련해 가지고 다른 위원님께서 많은 우려의 어떤 의견을 제시하셨는데 저도 이거를 볼 적에 처음에는 예산을 들일 때는 괜찮으나 유지관리가 안 된다, 거의 사장되다시피 하거든요.

그래서 아까 말씀드린 바와 같이 이게 몇 군데씩 안 되니까 2010년도부터 2014년도까지 녹화사업을 한 장소 거기를 한번 전수조사를 해 가지고 실태를 자료로 제출해 주세요.

○홍순목위원 그 이후에 과연 이것이 평가를 해 가지고 과연 예산대비 참 효율적이다, 이러한 우리한테 결론이 나올 적에 이거를 실시하도록,

○홍순목위원 그 상황을 실태조사를 해 가지고 오라고요, 사진을 딱딱 찍어 가지고.

○홍순목위원 이렇게 해 가지고 우리가 평가를 해 가지고 과연 100 군데 했는데 적어도 한 70%, 안 되면 60% 이상 이것이 현재까지 잘 보존되어 있다, 최소한도 그렇게 되어야 돼요. 그러한 평가를 받아야만 이 사업을 지속적으로 하는 것이 바람직하지 이것 거의 다 죽어 가지고 거의 다 유지가 안 되는 이러한 사업은 과감히 예산절감 차원에서 사업을 중단해야 된다, 왜냐 하면 우리 과장님도 알다시피 안산시 재정이 계속 열악해지는 거예요.

41.2%에다가 자주도도 60%대로 계속 급감하고 있어요, 안산의 재정자립도가.

그래서 비단 말씀드리는 김에 말씀드리지만 각 부서의 사업도 전면적으로 면밀히 아주 상세하게 검토해 가지고 불가피하지 않은 것만 우선 예산을 세워서 해야 된다, 이래야만이 안산시 재정자립도가 높아지고 자주도도 높아져서 정말 불요불급한 어떤 생활기반시설에 예산을 투자할 수 있다 이거예요. 우리가 볼 적에 미집행 도시계획도로 같은 것도 정확하게는 한 260개 되고 현재 이렇게 진행되는 거는 한 10년 이상 된 것만 해도 한 26개 정도가 됩니다.

또 기타 하수관이나 이러한 것도 주차장 문제 등등 이런 것이 계속 거론되기 때문에 우리 공직자 여러분께서는 더불어서 이 기회에 말씀을 드리니까 제반사업에 연구와 검토를 해 주시기 바랍니다.

○홍순목위원 그 다음에는 552페이지에 녹지과장님, 여기 국고보조금 반환금이 7,500만원 정도네요?

○홍순목위원 이걸 왜 사용을 못 하고 국고보조금을 이렇게 반납하게 됐을까요?

○홍순목위원 많은 거는 아니에요?

○홍순목위원 가급적이면 국비를 받기가 좀 어렵잖아요? 그러니까 제반 우리 시비에서 예산절감 차원에서 여러 가지로 검토해서 내려오는 국비나 도비에 대해서는 적절히 활용하도록 연구 좀 해 주시기 바랍니다.

○홍순목위원 공원과장님.

○홍순목위원 557페이지에 보면 민간위탁금에 관련해 가지고 노적봉 불법행위 단속용역이 있어요. 어떠한 것을 단속을 하나요?

○홍순목위원 그 분들 옷을 특이하게 입나 완장 무슨 표시가 있나요? 복장에 대해서 언뜻 볼 적에 우리가 식별할 수 있나요, 단속을 하는 분이라고?

○홍순목위원 그것 사진 쫌 찍어 가지고, 내가 노적봉을 돌아봐도 그렇게 단속 용역회사에서 나오는 사람들 내가 잘 보지를 못해요. 한번 단속용역이 나오면 홍순목 의원한테 ‘제가 누구인데 용역회사에서 나왔습니다.’ 하고 한번 전화를 주도록 이렇게 해 주세요.

○홍순목위원 그 다음에 민간위탁 관련해 가지고 분수시설 청소용역이 있네요?

○홍순목위원 기정액이 1천만원이었는데 한 960을 사용한 모양이네요. 그죠?

○홍순목위원 좀 덜 쓴 모양이네요?

○홍순목위원 그런데 이 분수시설을 아까 어느 위원도 말씀하셨지만 시설을 할 적에는 돈도 많이 들어갈 뿐만 아니라 처음에 보기도 좋아요. 그런데 이게 유지관리가 안 되면 흉물이라고요.

그래서 이런 지속적으로 유지관리하기가 어려운 곳, 우리가 분수대 설치한 곳을 잘 검토해 가지고, 이게 아닌 게 아니라 분수대 겨울은 못 하는 것 아니에요? 아니면 사실상 활용할 무슨 어떤 계획을 세우든가 말이에요. 그래야지 이것 한 달에 몇 번씩 한번 쐈다 놨다 쐈다 놨다 해 가지고 고장 났다 그러고 만날 보수나 들어가고 말이에요.

그러니까 이런 청소용역을 하면서도 과연 이게 계속 유지를 시켜야 될 건가 말 건가 이것도 검토가 들어가 줘야 돼요.

○홍순목위원 사용도 안 하고 계속 청소용역이 들어가면 무슨 소용이 있냐고요. 거기다 다른 것 업그레이드 된 어떤 시설을 하는 게 낫지.

○홍순목위원 그 다음에 성호공원 내 쉼터 설치사업이 있네요? 2억이 되네요. 그죠?

○홍순목위원 기정에는 없던 예산이네요?

○홍순목위원 공원과에서 하여튼 시민들의 어떤 쾌적한 여가선용이라든가 힐링이라든가 이런 거에서 하는 거는 좋은데 우리 부곡동 내에도 몇 군데 무용지물이다시피 한 파고라가 지금도 있어요. 우리 안산공고에서 외곽순환도로 오면 수인산업도로 지하보차도 거기 딱 건너오자면 좌측에 파고라가 있어요, 조그마한 공원에 파고라.

그것도 아마 수 천만원 들였을 거예요. 거기서 앉을 수도 없고, 햇볕이 쪼이니까 앉을 수 있는 응달도 없고 바로 이게 도로하고 불과 거기 사이에 인도가 있지만 불과 5m 내외란 말이에요. 거기는 차량이 숱하게 다니는 데란 말이에요.

수인산업도로이지만 여기서 외곽순환도로 가는 차에 수인산업도로 진입하는 차가 엄청 많은데 여기서 누가 건강을 위해서 매연을 마시고 이산화탄소 가스를 마시고 있을 사람이 누가 있냐고요.

이렇게 설치를 하되 업자한테 설계를 맡기니까 아까도 누가 얘기했는데 경기도, 남의 핑계대지 말고 자기 주관하는 부서 거는 웬만한 것은 자기가 설계하든가 자기가 해서 그거를 검토를 해 보고 용역회사 것도 보고 평가를 해서 해야지 무조건 면피할 목적으로 무조건 용역을 줘서 용역결과가 그렇다든가, 용역결과 줘봐야 어떤 시설을 하라고 그러면 내 경험상 2002년도부터 다 타당성이 있어요, 다 수익이 있고, 용역결과 보면.

어떤 사업이나 어떤 시설에 용역을 주면 다 타당성이 있어요, 다 돈 많이 남고.

예를 들면 공공시설 예술의 전당이나 와∼스타디움도 다 그 사람 용역 보면 거의 다 손익이 비슷비슷해요. 그렇지 않으면 실제 우리가 수 십억을 매년 지원해 주고 있단 말이에요.

용역업체라는 게 그런 거니까, 이거는 나보다 더 잘 아실 거예요, 몇 십 년 간 해 오셨으니까.

그러니까 조금 피곤하고 좀 이러더라도 거기에만 바쁘더라도 거기 용역회사가 물론 성실한 사람이 하겠지만 그래도 한번쯤은 현장점검을 해서 이런 시설을 해야지, 내가 이번에도 우리 새마을에 한 300평 되는 그 공원에 공원과에서 파고라 쉼터가 두 개에다가 정자가 하나에다가 화장실 3개 짜리가 하나에다가 체육시설 6, 7개, 그 조그마한 데 오밀조밀 해 가지고, 거기 새마을이라는 게 잘 살아봐야 한 20가구뿐이 안 되는데 그렇게 오밀조밀하니까 그 주위 사람들이 왜 안산시에 돈이 많아서 이렇게 하느냐, 이것 도로 가지고 가라 말이야, 치워달라 말이야 이래 가지고 화장실 옮기고 또 파고라 옮기고 이러한 사업을 하느냐 이거예요.

안산시가 예산도 부족해 가지고 만날 도시기반시설 같은 데는 50% 이상이 다 삭감시키고 잘리는 판에 어떤 부서는 그냥 널널하게 갖다 예산을 쓰고 남으면 이렇게 반환을 시키느냐 이거예요.

하여튼 공원과에서도 앞으로 그런 지적이 없도록, 물론 우리 과장님 있을 때 일어난 일은 아니에요. 그렇지만 이게 이렇게 내려오다 보면 괜히 엉뚱하게 얻어맞는 수가 있다고요.

그 점에 대해서 조금 간과하지 말고 잘 좀 해 주시고 실지 말하면 위탁기관에서 수탁기관을 잘 관리감독을 해야 된다 이거예요. 관리감독이 안 되기 때문에 여러 가지 U-정보센터 같은 그러한 경우가 발생한단 말이에요.

얼마나 열심히 하는 공무원들이 이걸로 인해 가지고 상처를 받느냐 이거예요. 신뢰도가 떨어지고, 안산시 전체 공무원이 말이에요. 106개 사진 중에서 60 몇 개, 반 이상 6, 70개가 거짓 사진이란 말이에요.

이런 것을 간과해 가지고, 공직자는 똑 같아요. 의원도 시민들한테 지탄 받는 거예요. 감사에 뭐하느냐 그런 것도 몰라 가지고 말이에요.

우리 6대나 5대 물론 다 진행되어 왔지만 그러한 문제를 공직자 여러분들이 열심히 하는 사람한테 누가 되지 않도록 각각 노력을 해 줘야 된단 말이에요.

○홍순목위원 하여튼 공원 내 설치사업도 잘 해서 많은 그쪽 이동 주민들이 활용할 수 있도록 하여튼 규모도 적절히 보고 단속용역을 준 데는 여기도 호수공원 관리 같은 것은 이런 것도 수탁을 줬으면 정말로 용역회사에서 단속을 잘 하고 있는가, 계속 관리감독을 해 주시기를 바랍니다.

그 다음에 수변공원 정비공사는 기정에 없었던 예산이네요?

○홍순목위원 뭔데 갑자기 이것 1억씩 세웠나요? 본예산에 안 세우고.

○홍순목위원 이게 지역 의원 사업인가요?

○홍순목위원 하여튼 이것도 예산대비 효율적으로 잘 조성해서 사용할 수 있도록 해 주시기 바랍니다.

558페이지 공원 내 각종 시설물 보수공사 해 가지고 이것도 1억을 증액시켰네요? 기정에는 1억인데 1억씩 증액시킨 이유가 뭡니까?

○홍순목위원 면밀히 검토해서 추경에 올리는 거예요?

○홍순목위원 이것도 지역 의원 사업이에요?

○홍순목위원 수고하셨습니다.

환경정책과장님.

○홍순목위원 537페이지입니다.

환경실무연구회 개최해 가지고 500만원 1회죠?

○홍순목위원 이것도 기정에 없었던 거네요?

○홍순목위원 이게 갑자기 하게 된 거예요?

○홍순목위원 그 다음에 행사운영에 있어서 지금 ICLEI 국제회의참석 했는데 이것도 기정에 있었는데 이것 왜 삭감을 하게 됐는지.

○홍순목위원 예산절감을 했으니까, 수고하셨습니다.

539페이지에 보면 기후변화대응에 있어서 연구개발비가 있어요.

○홍순목위원 이것 무슨 연구를 하는 겁니까? 물론 기업변화대응이라는 것은 알지만 구체적으로 설명해 주세요.

○홍순목위원 540페이지에 보면 기후변화대응 목표관리제 워크숍이 있어요. 무슨 주제로 워크숍을 하셨나요?

○홍순목위원 몇 사람이에요? 참석자 대상자가 몇 사람이나 돼요?

○홍순목위원 421만 3천원이 들어갔다? 예산액이 그런가요?

○홍순목위원 여기에 대한 갔다 와서 평가가 있었나요? 워크숍하면 평가가 있어야 될 것 아닙니까?

○홍순목위원 하여튼 기대되는 성과물에 대해서 세미나를 하면 성과물이 있어야 되잖아요? 그런 것 자료가 있으면 본 위원한테 제출해 주세요.

○홍순목위원 체험하고?

○홍순목위원 느낀 바가 있을 것 아니에요? 개개인이 느낀 바가 없나요?

○홍순목위원 수고하셨습니다.

대중교통과장님, 연일 교통정책을 입안하시느라고 수고가 많으십니다.

아까 위원님들께서 말씀하셨지만 시내버스 적자에 대한 보상에 대해서 경기도에서 내려온 자료를 가지고 이거를 산정했다 이렇게 말씀하셨죠?

○홍순목위원 그러면 직접 담당 대중교통과에서는 뭐를 해서 경기도에 올리든지 아니면 또 버스운수회사 어떤 자료에 근거해서 그것이 타당한지 부적절한지 이것이 적합한지 시에서 주는 이런 뭐를 가지고 판단하십니까? 그냥 경기도에서 내려오는 것만 가지고 판단합니까?

○홍순목위원 제가 듣고 싶은 얘기는 경기도가 아니라 우리 안산시 대중교통과에서 이러이러한 전수조사를 해 봤다든가 어떤 노선 등등에 대한 어떤 오지노선에 대한 이용하는 주민들이나 시민들에 대한 만족도 설문조사를 해 봤다든가 뭐 이런 노력을 기울여서 안산시민이 편리하게 교통을 이용하고 있는지 없는지 그런 것도 알아야 되는 것 아니에요?

○홍순목위원 그러면 2014년도에 얼마를 적자보전을 해 줬어요?

○홍순목위원 정확하게 기억이 안 난다는 것은 몰라도 그래도 이 사업에 대해서는 어느 정도 자료를 가져와서 위원의 질문에 정확히 답변을 해 줘야지 성의가 있는 거지 대충대충 넘어가면 예산도 대충대충 하는 것 아니에요?

○홍순목위원 올해는 예산 어느 정도 추정하는 거예요, 2015년도에는?

○홍순목위원 그러면 약 1억 정도 더 인상을 시켜주는 거네요?

○홍순목위원 그 지역에 인구가 증가한다면 재정에 도움이 되는 거고 그렇다고 해서 교통편의 제공하기 위해서 대수를 더 늘린 것도 아닐 테고 횟수를 더 늘렸나요? 배차시간을 단축시켜 줬나요? 뭣 때문에 1억씩 올려서 더 줘야 되는 이유가 뭐예요?

○홍순목위원 기름 값이 올랐다?

○홍순목위원 하여튼 여기에 대한 것 보면 사업계획서 및 보조금 신청, 경원여객에서 시로 제출하는 이 자료를 제출해 주시기 바랍니다.

무슨 얘기인지 아시겠죠? 여기 나와 있잖아요? 사업계획서 및 보조금 신청 2015년 10월, 안 해 준다면 내가 감사과에 신청해 가지고 감사할 것이 있으니까 자료를 요청할 테니까.

○홍순목위원 그런데 왜 답변을 안 하냐고요, 이 자료를 달라는데. 답변을 안 하는 이유가 뭐예요?

○홍순목위원 지금 얘기했잖아요? 사업계획서 및 보조금 신청, 경원여객에서 시에 2015년 10월달에 신청하겠다, 이 자료를 달라는 거지.

○홍순목위원 그러니까 그거를 정리하면 아주 세세하게 하면 자료가 방대할 테니까, 그리고 관련부서에서 중요 부분, 물론 인건비 상승, 유가상승, 또 그 다음에 배차시간을 단축했다든가 아니면 또 증차를 했다든가 이런 데 특별한 요인에 대해서 자료를 달라는 거죠.

경기도 경기도만 자꾸 찾지 말고, 지금 왜냐 하면 안산시에 대한 거를 얘기하는데 부수적으로 경기도가 연관되어서 얘기하는데 자꾸 면피하려고 경기도만 자꾸 얘기하지 마시라고요. 시간관계상 우리 위원장님이 정리하라니까 하여튼 수고 많으셨고 본 위원이 얘기하는 자료를 줄 수 있으면 주라 이거예요, 정 안 되는 거는 어쩔 수 없는 거지만.

이상입니다.

○위원장 박영근 홍순목 위원님 수고하셨습니다.

마지막 김동수 위원님.

○김동수위원 김동수 위원입니다.

앞서 질문들을 많이 했기 때문에 참고로 하고요. 의문난 점이 있어서 묻겠습니다.

청소과장님.

○김동수위원 아까 청소차량 구입비요. 본 위원이 알기로는 경유차량은 매연저감장치가 의무적으로 장착되어서 나온 줄로 알고 있거든요.

○김동수위원 자동차 회사에서 나온 차인데 의무적으로 또 우리 청소차량만 매연저감장치를 따로 달아야 된다.

○김동수위원 경유차량이 2008년 이후 차량에 대해서는 아예 장착이 되어서 나오고 이 전 차량은 국가에서 보조를 해 줘 가지고 달게끔 되어 있어요.

그런데 제가 생소한 것은 과장님께서 공문을 통해서 한다니까 저도 자세한 내막은 전문가가 아니기 때문에 모르는데 본 위원이 알기로는 2008년 이후 차량은 아예 저감장치가 달려서 나온 것으로 알고 있다 이렇게 말씀을 드리는 거예요.

○김동수위원 그러면 자동차 회사에서 아예 만들어야지 왜 저희한테...

○김동수위원 아직은 장착이 안 되어 있다?

○김동수위원 알았습니다.

녹지과장님.

○김동수위원 아까 도시숲 세미나에 대해서 앞서 위원님들께서 말씀드렸지만 저희 도시숲이 안산에 안산광장 말고 또 어디 있나요? 안산광장에는 도시숲이 있죠?

○김동수위원 새로 조성된 데?

○김동수위원 녹지도 포함되나요?

○김동수위원 새로 조성된 녹지는 도시숲도 될 수 있다?

○김동수위원 전국에서 제일 가는 우리 녹지율을 자랑하고 있는 안산시가 도로 내에 하는 거에 대해서는 저는 긍정적으로 생각하는데 예산이 좀 과다하지 않느냐, 비용에 대해서 아까 김재국 간사님께서 말씀드렸지만 내실 있게 검토해서 알찬 토론회를 가질 수 있도록 했으면 합니다.

○김동수위원 그리고 아까 수변공원이요.

○김동수위원 공원과장님, 수변공원 이 예산 1억 잡은 게 뭐라고요?

○김동수위원 어디에 있습니까?

○김동수위원 그러니까 경기테크노파크 맞은편이요?

○김동수위원 저희가 거기 공사했던 데인가요?

○위원장 박영근 수해복구로 위 복구하다 보니까 위의 부분이 망가졌습니다.

○김동수위원 그러니까 수해복구 했던 데요. 그래서 거기를 다시 조성하겠다?

○김동수위원 그래서 저가 물어본 거예요. 분명히 수해복구를 했거든요. 제가 그거를 알고 있어서 그래서 제가 물어본 겁니다.

그리고 U-정보센터소장님, 올해 카메라 설치가 추가 있었나요?

○김동수위원 카메라 설치한 게 아니고 교체한 거잖아요?

○김동수위원 별도로?

○김동수위원 설치 15억 해 가지고 완료 다 했습니까?

○김동수위원 계약하기 직전입니까?

○김동수위원 설치는 안 했고?

○김동수위원 설치장소 그 자료 나와 있죠?

○김동수위원 그것 좀 자료 하나 주시고요.

○김동수위원 그리고 요즘에 민원이 들어오는 게 카메라에 나무가 많이 가려서 의심이 난다, 관제센터에서는 그게 다 나오잖아요? 나무 가린 데가 나올 것 아닙니까?

○김동수위원 적극적으로 관제센터에서는 그걸 다 볼 수가 있기 때문에 장소를 딱 적어 가지고 같이 구청하고 협조를 해서 우선적으로, 전체 다 할 수 없으면 가린 데라도, 나무를 전체 다 하려면 광범위하잖아요?

그러니까 CC카메라 있는 데만이라도, 관제센터에서 뽑아 줄 것 아닙니까? 그거라도 우선적으로 할 수 있도록 이렇게 협조요청을 하시면 되잖아요?

○김동수위원 그렇게 해 주시기 바랍니다.

이상입니다.

○위원장 박영근 김동수 위원님 수고하셨습니다.

더 추가질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

없습니까?

청소과장님, 쓰레기매립장에 철거 안 하는 이유가 뭐예요?

○위원장 박영근 저희가 예산이 편성이 됐는데 안 하고 있기 때문에 우리 위원들이 궁금한 점이었고요. 또 쓰레기매립장 철거하는 그 근방에 오색테마길 있잖아요? 그 건물 안에서 지금 음식물 퇴비를 쌓아놨나 봐요. 지나가는데 굉장히 냄새나요. 그 지역만 딱 나요. 그것 대안을 마련해 주고, 시민들이 테마길 가다가 그 얘기를 많이 하더라고요.

그리고 지금 녹지과장님, 세미나에 대한 행사내역 이것 자료만 봐서는 이해를 못 해요.

4천만원에 대한 우리 위원들이 이해가 안 가는 부분이 있고 하니까 세미나 내역 및 견적내역, 참가인원 구성내역, 참가인원이 누가 참석을 하는가, 몇 명이 하는 건가 구체적인 자료를 해야 저희 예산을 다룰 수 있을 것 같아요.

그냥 막연하게 4천만원 하니까 너무 의구심이 많고 또 이게 우리 직원들이 가는 건가, 외부에서 와서 들어야 하는 건가, 구체적인 것이 구성내역이 없잖아요?

그래서 우리가 실효성이 뭘 이루어져야 하는 건가, 이 구체적인 내역을 한번 자료를 해 주고요.

○위원장 박영근 제가 지난번에도 교통정책과한테 주차장 문제 가지고 그런 말을 한번 한 적이 있거든요.

지금 주차장을 만드는데 15억, 20억도 들어간단 말이에요.

그런데 거의 다 산 밑에 있는 녹지를 훼손시켜서 주차장을 짓고 있는데 도심의 가운데에 설치되어 있는 놀이터 공원, 한번 정도는 활용해 보자 이거죠.

제가 봤을 때 그 비용이면 가능하고 중심점 안에 있고 지하공간을 이용하고 지상에다 놀이공원을 설치하면 되지 않느냐 하는데 비용 자체가 그렇게 많이 들어가지도 않을 거예요.

지금 외부에다가 주차장 만드는 비용 정도면 가능한데 놀이터 공원은 정말 주택밀집지역 안에 있단 말이에요.

정말 안산시가 한번 정도는 생각을 해 봐야 하지 않느냐, 그 전부터 나왔던 부분인데 학교운동장도 활용하는 부분인데 이 부분에 대해서는 좀 가상적인 비용추산이라도 한번 해 보면서 방향을 잡아보는 것이 낫지 않느냐 이렇게 봅니다.

○위원장 박영근 아니요, 제 개별적인 의견입니다.

그러면 동 안건에 대한 질의종결을 선포합니다.

의결은 뒤로 미루겠습니다.

위원 여러분 장시간 동안 안건심사에 수고 많이 하셨습니다.

그리고 집행부 관계공무원 여러분 수고 많이 하셨습니다.

오늘 회의는 이것으로 마치겠습니다.

산회를 선포합니다.

(11시55분 산회)