○위원장 정진교 지금부터 지방자치법 제41조 및 동법 시행령 제39조부터 제53조 안산시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례에 따라 2012년도 안산시의회 행정사무감사 중 환경교통국, (재)안산시에버그린21, 문화체육관광본부 소관에 대한 행정사무감사 실시를 선언합니다.

지난번에 이어 먼저 환경교통국 소관에 대한 감사를 시작해 주시기 바랍니다.

함영미 간사님.

○함영미위원 환경정책과장님께 질문 드리겠습니다.

○함영미위원 먼저 과장님께 질문 드리고 싶은 것은 지난번에 저희가 1차 감사 끝나고 에버그린21 재단 관련해서 직접 감사를 했는데 과장님도 분명히 뒤에 앉으셔서 들으셨겠지만 그때 당시 에버그린 대표께서 답변을 하신 내용 중에 조례라든지 사업 내용 관련 돼서 담당 부서와 논의가 제대로 되지 않았었다라는 말을 했어요.

그런데 과장님과 우리가 조례 심의를 먼저 했을 때는 충분한 논의를 거쳐서 에버그린21 조례가 이렇게 됐다, 감사 지적 사항도 에버그린에서 수긍을 하고 이런 면이다라고 했을 때 의회에서 듣기로는 두 담당 부서가 전혀 말이 다르거든요.

○함영미위원 과장님 그 부분에 대해서 말씀드리고 싶었던 게 사실은 과장님께서 말씀하신 그게 결론이에요.

에버그린21이 분명히 시에서 예산을 받아서 운영되는 산하단체 산하기관이에요. 그리고 환경정책과의 관리감독을 받아야 되죠?

○함영미위원 그럼에도 불구하고 여태까지 그렇지 못했다라는 게 전반적인 평가예요, 과장님.

그 사람들 사업을 이렇게 이렇게 하라고 조례에서 7가지 항목을 해 줬는데도 구체적으로 현실적으로 사업을 하지 못했기 때문에 감사 지적을 받았고 그것에 있어서 전 환경정책과도 반드시 책임을 지셔야 된다라고 생각을 해요.

그리고 산하기관의 대표가 뒤에 담당 관리감독 부서장이 앉아있음에도 불구하고 감사를 잘못했다는 둥 부서와 협의 내용이 없었다는 둥 이런 식으로 의회에 와서 답변을 한다는 것 자체가 환경정책과가 에버그린21을 손아귀에 쥐고 있느냐에 대한 의문이 들거든요.

○함영미위원 과장님 그것에 대해서 충분히 제가 설명을 들었어요. 지난번에도 그렇고 저희도 판단을 하죠, 과장님 답변과 에버그린21 이창수 대표의 답변을 들으면서.

그랬을 때 과장님께 에버그린21이 잘했다 잘못했다를 따지려고 하는 게 아니라 앞으로가 되게 중요하지 않겠어요? 과장님.

지금 사업 범위가 굉장히 많이 줄었잖아요.

○함영미위원 그 동안 해야 될 사업 못해서 결국에는 이런 상황까지 왔는데 사실은 더 근본적으로 다가 가자면 이럼에도 불구하고 에버그린21이 필요한가라는 근본적인 질문을 하게 되는 거예요.

그런데 결국 에버그린21이 어쨌든 일을 하게 해야 되죠. 일을 하게 해야 되는데 있어서 과장님께서 이창수 대표, 에버그린 담당자가 의회라든지 실제로 담당 부서에 와서 그런 식으로 발언을 하게끔 하시면 안 된다는 거예요, 이제는.

○함영미위원 그것에 대한 부탁을 드리고 싶어요.

○함영미위원 환경정책과가 에버그린21을, 그러니까 안산시 입장에서는 환경정책과가 해야 될 환경사업에 대해서 부서가 다 하지 못하기 때문에 또 하나의 환경단체 전문 단체를 만들었다고 생각을 해요.

그런데 여태까지 에버그린21은 그 많은 예산중에 대부분이 경상경비로 쓰이죠, 인건비와 운영비로. 그리고 일부의 사업비 중에서도 자체 사업보다는 실제로 시민단체에 위탁을 주는 사업, 소위 말해서 하청에 하청을 주는 사업들이죠.

그런 것들을 지양하라고 분명히 저희가 작년 감사에도 말씀을 드렸어요.

그러니까 과장님께서 에버그린21이 정말 제대로 된 환경재단으로 발돋움할 수 있도록, 저는 지금이 또 한 번의 계기라고 생각도 들거든요.

○함영미위원 그 부분에 대해서 노력라고 해 주세요, 과장님.

○함영미위원 한 가지만 더 환경정책과장님께 질문을 드리자면, 온실가스 감축 목표에 관련돼서 작년부터 계속 저희 의회에서 듣기는 했는데 과연 이것 실행이 되고 있는지가 사실은 궁금하거든요.

○함영미위원 과장님, 잠시만이요.

20%라는 목표치를 시에서 정하셔서 실행을 하시는 건가요, 아니면 과장님 말씀대로 우리가 이행하지 않으면 총리실에서 압박이 있다고 하셨는데 위에서부터 내려온 지적 사항인가요?

○함영미위원 과장님 20%라는 목표치가 어떻게 나오게 됐는지에 대해서 저도 너무나 잘 압니다.

사실 이명박 대통령 처음 초기 당선 시에 해외 환경포럼 가 가지고 20% 온실가스 감축하겠다고 기분 내고 생색 내 듯이 던진 말을 전 세계 사람들이 조롱했어요. 가능하지 않은 말 저렇게 생색내듯이 한다고.

그랬는데 결국에는 그 말 한 마디 때문에 지자체에서 가능하지 않은 목표에 의해서 지금 달려가고 있는 부분 아니겠어요? 과장님.

더군다나 우리 안산시는 공단을 끼고 있고 움직이지 않으면, 차를 움직이지 않고 굴뚝을 틀지 않으면 먹고 살 수가 없는 도시인데, 사실은 20%의 목표치 가능하겠습니까?

○함영미위원 어려운 게 아니라 저는 이건 현실에 실행 불가능한 목표치라고 생각을 해요.

그래서 과장님 오시기 전 제가 작년에도 분명히 전임 과장님께도 이것은 대통령의 우스갯소리와 비슷한 건데 이걸 우리가 실현시키기 위해서 이렇게 해야 되느냐, 우리 안산시는 안산시 나름대로의 목표치를 다시 세워야 된다, 실현이 가능한.

그러니까 그런 거죠.

만날 수학을 빵점 맞는 애한테 이번 시험에 100점 맞아오라고 하면 현실 가능성이 없는 것처럼 실현이 가능한 목표치를 세워야 된다는 생각이 들거든요.

과장님, 안산시의 20% 가능하지 않아요.

이것은 안산시 사람들뿐만 아니라 전 세계 사람들이 정말 조롱하고 웃었던 내용이에요.

○함영미위원 부서에서야 하셔야 되는 일이니까 하기는 하는데 저는 단순히 위 총리실에서부터 정해진 목표치를 가지고 행동하는 것보다는, 지방자치제를 괜히 하겠습니까? 지자체 각 시·군 단위로 맞는 목표치 세워서 알아서 정책 펴 나가라고 하는 게 지방자치 아니겠어요?

그것에 대해서 저는 우리 시가 거꾸로 할 수 없다라는 정도, 정말 현실적인 목표치를 해서 다시 제안하는 것도 그건 전 당연하고 마땅한 일이라고 생각이 들어요, 과장님.

○함영미위원 청소행정과 과장님 한 가지만 더 질문 드리겠습니다.

○함영미위원 지난번에 제가 폐열 관련돼 가지고 과장님께 질문을 드렸었어요.

어저께 도시개발주식회사 감사를 하다 보니까 실제로 지금 50% 사가고 있는 정도의 소각열도, 사실은 도시개발주식회사도 요새 전력난 때문에 많이 가동을 하다 보니까 소각열이 많이 나와서 버리는 게 많다고 하더라고요.

그렇게 되면 청소행정과나 도시개발주식회사나 서로 지금 다 힘든 상황인데 다행히 우리 안산시가 2014년도에 LNG복합발전소, 지금 도시개발주식회사 옆에 2년 후면 완공 예정에 있잖아요.

그게 투자유치과에서 물론, 시에서 직접 하는 게 아니라 일반 사기업에서 투자를 해서 하고 있는데 그런 발전소가 들어온다면 전 얼마든지 시가 협의해서 폐열을 사고팔 수 있다라는 생각이 들거든요.

그런데 그때 당시 과장님 말씀으로 터빈을 다시 만들어서 이것을 발전할 수 있게끔 설치를 하겠다라고 하셨어요.

그래서 이게 진행 상황이 얼마나 됐나 보니까 담당 부서는 청소행정과가 아니더라고요, 설치에 관련돼서는.

○함영미위원 만들어주기는 도시개발과에서 만들지만 결국에는 필요한 건 청소행정과가 필요해서 지금 하는 시설이잖아요.

○함영미위원 전체 예산을 보니까 한 35억 되던데, 과장님의 말씀을 제가 다시 유추하자면 지금 현재는 우리가 이렇게 폐열이 남지만 35억 들여서 하게 되면 그때 가서는 돈을 다 세이브 할 수 있다라는 말씀을 하셨는데 굳이 이것을 돈을 들여서 35억씩 하느니 그때 당시 발전소가 만들어져 가지고 그것에 대해서 사고팔고 협의가 훨씬 더 현실적이고 예산 절감이 되지 않느냐 라는 생각이 들거든요.

○함영미위원 네, 그렇게 답변하셨어요.

○함영미위원 결국에는 그러면 과장님 그때 답변하고는 달라진 거네요?

남은 열 우리가 활용하는 방안이 아니라 기존의 열을 보내는 과정 중의 처리 장치란 말씀이신 건가요?

○함영미위원 이건 어차피 과장님이 답변하신 거와 전혀 달라지니까 다시 원초적인 질문 들어가면, 그러면 남는 열은 어떻게 하죠?

○함영미위원 사실은 현실적으로 제가 양 부서의 얘기를 들어보면 도시개발에서도 더 이상 우리 시의 열을 사 갈 수 없는 형편이더라고요.

에너지 복합발전소 같은 경우에 시가 출자한 것은 없어요. 시에서 출자하는 것은 전혀 없고 사기업에서 운영되긴 하지만 건립되고 있는 지금 현 상황에서 우리 시가 적극적으로 그것에 대한 협력을 요구하는 게 맞지 않나라는 생각이 들거든요.

○함영미위원 물론, 투자유치과도 있고 청소행정과도 있고 에너지를 담당하는 녹색에너지과 과장님들이 같이 협력해서 그 부분에 대해서는 시의 의견을 어필해서 그렇게 큰 복합발전소에서 우리 시의 그 정도 폐열 사 가는 것 저는 사실 아무 것도 아닐 수도 있다라는 생각이 들어요.

그 부분 과장님 노력해 주세요.

○함영미위원 이상입니다.

○위원장 정진교 수고하셨습니다.

나정숙 위원님.

○나정숙위원 환경정책과장님께 질문 드리겠습니다.

지난번에 제가 요구한 부분에 대한 자료를 주셨어요. 그런데 이것을 오늘 아침에 받아봐서 사실 자세하게 살피지 못한 게 조금 안타깝고요.

갈대습지공원과 관련한 위탁 운영의 장단점에 대해서 비교분석하셨는데 제가 직영 및 위탁 운영에 대한 비교분석뿐만 아니라 사실 우리 시에서 갈대습지공원을 위탁하려고 할 때 여러 준비가 필요한 거잖아요. 그렇죠?

○나정숙위원 그 준비와 관련해서 갈대습지를 저희 시에서 받아서의 어떤 이점, 이것은 뭐가 있는지 그것 좀 말씀해 주시겠어요?

○나정숙위원 그러면 저희 지금 생태학습장에 대한 플랜이 있습니까?

○나정숙위원 갈대습지공원은 인공습지지만 습지 아닙니까? 그렇죠?

○나정숙위원 그러면 습지에 관련된 생태공원의 플랜이 아직도 안 만들어진 건가요?

○나정숙위원 그러면 이 부분에 대한 결정이나 이런 사항은 언제 결정이 될지 예측 가능한가요?

○나정숙위원 제 생각에는 이런 여러 가지 절차를 따지고 그리고 생태공원으로써 준비해서 위탁을 받는 수순을 하는 것이 무리가 없지 않을까 하는데 그 부분에 대해서 어떻게 생각하십니까?

○나정숙위원 저희가 다녀온 순천만은 순천 갈대 자연생태 공원 하나로 관광 사업 내지는 그 지역이 외부에 굉장히 많이 알려지는 그런 아주 중요한 자원으로 지금 자리 잡고 있습니다.

그런 부분에서 갈대습지공원을 저희 시에서 위탁할 때 이런 부분, 정말 우리 안산의 습지 보호구역으로써 아니면 습지의 생태지역으로써 잘 자리매김해서 그것을 운영할 수 있는가 이런 것들은 사실 준비가 많이 필요한 거고요. 그런 부분의 예측 가능한 것들이 타진되어야 하는데도 불구하고 그냥 계속 위탁을 하는 부분에만 너무 집중해서 저희가 중요하게 가져가야 할 생태공원에 대한 내용적인 것들, 이런 것들이 잘 될까 하는 걱정이 되고요.

사실은 안산은 갈대습지공원도 습지지만 화랑저수지도 습지 아닙니까? 그렇지 않습니까? 그리고 시화호도 사실은 철새들이 많이 오는 습지 아닙니까?

그러면 저는 순천만보다 훨씬 더 큰 틀에서 습지 생태적인 구역으로 조성될 수 있는 여지가 있습니다.

이런 부분에서 과장님께서 저희 안산의 이런 생태적인 습지를 보호할 수 있는 플랜 이런 것들이 마련되면서 갈대습지공원에 대한 생태공원화에 대한 그런 것들을 저희 의회나 아니면 시민들한테 설득하셔야 된다라고 생각하는데 어떻게 생각하십니까?

○나정숙위원 지난번 행감 때 국장님께 제가 저희 안산의 녹색생태도시에 대한 부분 어떠한 계획이 있냐고 물어봤을 때 대송단지의 화훼에 관련해서 그것이 우리 환경정책과에서 그런 부분에 대해서 면밀히 검토하고 있다고 생각하시는데, 거기의 답변에 사실 50%만 저희가 수긍이 가는 게 환경정책이라는 것은 사실은 기본적인 녹지의 계획이나 관광계획하고는 근본적으로 다른 것 아니겠습니까? 그렇지 않습니까?

○나정숙위원 그래서 과장님, 제가 말씀드리고 싶은 것은 환경정책과는 녹지 과 그리고 관광과 이렇게 다른 부서 하고의 공조를 통해서 저희 안산시의 자연생태 축과 녹지 축이 어떻게 연결해서 생태적인 도시로 자리 매김할 수 있는가 그런 부분의 추진이 필요한 겁니다.

그러니까 환경정책과 혼자만으로는 되지 않는 여러 가지가 있는 것 아니겠습니까?

○나정숙위원 그런데 그런 것들이 저희 의회가 작년에 이런 환경정책을 감사할 때 보면 그런 게 별로 보이지 않는다는 겁니다, 문제는.

그런 부분에서 제가 지난번에 국장님한테 질문을 드렸는데 충분한 답변을 못하셔서 이후에 환경정책과 관련해서 아까 제가 말한 자연생태 축과 도심생태 축의 연결 그리고 습지보호구역으로써의 자연생태 공원화 이런 것들이 마련되기를 주문 드리고요.

그리고 과장님, 환경정책과에서 만든 환경보전 종합계획이 있지 않습니까?

○나정숙위원 이것에 대해서 자세히 면밀히 검토해 보셨습니까?

○나정숙위원 우리 안산시에 여러 가지 용역보고서가 많습니다. 그런데 그중에서 그래도 잘된 용역보고서는 종합계획이라고 생각합니다.

왜냐하면, 이건 왜 그러느냐 하면 3개월 이상을 여기 환경정책과에서 계신 담당 공무원 분들이 노력해서 만든 겁니다, 용역전문가들과.

그런 부분에 있어서 이 내용을 자세히 들여다보면 앞으로 안산시가 도시정책을 어떻게 가져갈 것인가가 그나마 여기에 잘 실어져 있습니다.

이런 부분을 같이 종합계획을 가지고 아까 말한 갈대습지공원의 위탁 문제 그리고 저희 안산시 녹색생태도시 조성의 문제 그리고 우리 안산의 전반적인 도심생태 축을 어떻게 만들 것인지의 구상, 이런 것들이 분명히 다 나와져 있는데 실제로는 과장님이 얼마 안 되셔서 그런 것이 파악이 안 되시고, 국장님은 자연보전 아닌 개발의 문제로 접근하시면 이렇게 오랫동안 시간을 들여서 만든 이런 계획서도 사실은 그냥 재워 놓고 활용하지 못한다는 아쉬움이 저는 있기 때문에 그런 말씀 좀 부탁드리고 싶습니다.

○나정숙위원 이것이 세부적으로 들어가면 여러 가지 것이 있지만 그렇게 얘기하고요.

저는 또 하나, 지금 시화MTV 대기오염과 관련해서, 수자원공사에서 저희한테 대기오염과 관련한 기부금을 내지 않았습니까? 그것을 어떻게 지금 쓰고 있습니까? 대기환경 개선자금.

○나정숙위원 그 부분에 대한 것은 자료로 주시겠습니까?

○나정숙위원 청소행정과님, 주신 자료를 가지고 말씀을 나누겠습니다.

○나정숙위원 지난번에 제가 음식물폐기물과 관련해서 질문을 드렸는데 과장님이 보시기에 이 자료를 주셨잖아요.

○나정숙위원 저희 음식물폐기물 자원화 시설 운영사가 그리니스지요?

○나정숙위원 시공사는 동부건설이지요?

○나정숙위원 그런데 이 시공사와 운영사가 어떤 연관이 없습니까?

○나정숙위원 동부건설이 시공한 지가 몇 년이지요?

○나정숙위원 그 이전에 동부건설이 저희 안산의 음식물폐기물 시설과 관련해서 또 하신 적이 없나요?

○나정숙위원 소각장은 그럼 언제부터 하셨지요?

○나정숙위원 ’97년부터.

○나정숙위원 과장님께서는 그리니스가 워낙 이런 설비와 관련해서 운영을 잘하고 연관이 있고 잘하기 때문에 계속 하신다고 하지만, 동부건설과 그리니스가 아까 말씀하신 대로 연관이 있고 이런 상황에서 음식물쓰레기 퇴비화 관련해서 동부건설이 저희 안산에 굉장히 오랫동안 했습니다. 그렇지요? 특별한 어떤 다른,

○나정숙위원 네, 그리니스하고 동부건설이 연결되는 상황이잖아요.

○나정숙위원 어떤 부분이 우리 시설과 다르다는 건가요?

○나정숙위원 네.

○나정숙위원 과장님 방식을 말씀하시는데, 제가 5분의 시간 속에서 이것을 과장님하고 어떤 부분을 가서 얘기 결론을 내기는 어려운데요. 톱밥의 사용량에 대해서 제가 질의를 드렸는데, 과장님이 다른 지자체에 비교해 봤을 때 톱밥의 사용량 부분에 있어서 저희가 적절하다고 생각을 하시는 건가요?

사실은 톱밥을 사용할 때는 톱밥만의 문제는 아니지요.

○나정숙위원 그렇지요?

어떤 것하고 연관이 있는 거지요?

○나정숙위원 그렇지요.

수분 함량에 대한 부분이 중요한 것 아닙니까?

○나정숙위원 그렇지요?

그럼 수분 함수율에 관련된 거는 다른 지자체와 보시기에 어떻습니까?

○나정숙위원 그러니까 그런 부분이 어려운 거지요.

사실은 어떤 기준을 봐서 그거에 비교 대비해서 이것 너무 많다고 하면 그것에 판단해서 저희가 어떤 정도의 처리, 예를 들면 관리감독을 할 수 있는 부분이 있는 거잖아요. 저희 의회도 마찬가지고요.

○나정숙위원 그런데 그런 부분을 사실은 저희 담당부서에서밖에 할 수 없다는 거예요. 이 업무가요.

○나정숙위원 그런데 다른 지자체에서 보기에는 저희 안산시의 이 음식물폐기물과 관련해서 굉장히 후한 부분이 지적되고 있는 겁니다.

이 부분을 감안하셔서, 제가 사실은 이 감사만 집중해서 한다면 이 부분의 적절성과 논란의 여지를 밝히겠지만 사실 그런 부분에 대해서는 한계가 있다는 것을 말씀드리고 싶습니다.

그래서 과장님께서는 이 부분을 조금 더 면밀하게 다른 지자체가 어떤 식으로 운영되고 있는지 한번 감안하시고, 그리고 그리니스가 하는 것에 대해서 잘하고 있는 것과 그것을 조금 더 구체적으로 우리 시민의 입장에서 과연 이것이 적절하고 타당한가를 밝혀주시길 바라고요.

이와 관련한 용역보고나 검토나 이런 것은 없습니까?

○나정숙위원 저도 환경부 지침과 폐기물관리법에 대한 것들을 봤는데, 사실은 퇴비화 할 때 예를 들면 악취 부분이라든가 수분의 부분이라든가 그것을 어떻게 압축하느냐에 따라서 굉장히 다르지 않습니까?

○나정숙위원 제가 자꾸 다른 지자체와 비교하는데 있어서 우리 시는 그 부분에서 더 느슨하다는 거예요.

○나정숙위원 그리고 지난번에 음식물쓰레기종량제 사업하면 아무래도 여기에 대한 대책이 되어야 되는데 과장님 답변이 약간 구체적이지 않으셨어요.

○나정숙위원 네, 그 부분에 대한 계획을 자료로, 아니면 나중에 와서 설명이 필요할 것 같습니다.

○나정숙위원 네, 이상 마치겠습니다.

○위원장 정진교 수고하셨습니다.

윤미라 위원님.

○윤미라위원 안산녹색환경지원센터는 안산환경기술개발센터에서 변한 거지요? 이름만 바뀐 거지요?

○윤미라위원 명칭만 바뀐 거지요?

○윤미라위원 지금 현재 안산녹색환경지원센터는 주관이 한양대학교라고 되어 있습니다.

○윤미라위원 위탁을 하는 건가요?

○윤미라위원 그러면 수행 성과 연구개발 사업을 이렇게 보면 똑같은 사업인데 2010년도부터 했던 것이 12년까지 2년, 3년에 걸쳐서 이렇게 연구를 계속하는 부분인가요?

○윤미라위원 그럼 예산 문제에 있어서는 처음 2년, 3년간의 연구비를 주는 건가요, 아니면 해마다 5천만 원에서 이번에 2천만 원만 쓰고 그 다음에 3천만 원 이런 식으로 되는 부분인가요?

○윤미라위원 다 그러면 국도비에요?

○윤미라위원 국비로 다 하는 부분이에요?

○윤미라위원 프로테이지가 어느 정도 되죠?

○윤미라위원 모든 것은 내려오는 대로 그냥 안산녹색환경지원센터로 모두 이관이 되는 거지요? 그 부분에 대해서는.

○윤미라위원 그렇다면 작년도에 보면 똑같은 과제인데 계속사업이라고 하셨는데 안산시에 적합한 신재생에너지원 발굴 및 고급화 활성화 방안 그래서 8천만 원 사업비가 되어 있습니다, ’10년 4월부터 ’12년까지라고.

그러니까 이번에 또 책자에 보면 수행 성과에 똑같은 내용이 있는데 6천만 원이에요. 그러니까 이게 연계가 돼서 이 부분이 쓰여 있는 건지 아니면 그때 사업으로 끊겨서 하는 건지 그걸 얘기하는 거예요.

○윤미라위원 그럼 작년에는 2천만 원만 썼다는 얘기인가요? 그렇게 되면.

○윤미라위원 그렇다면 여기 기업 환경 지원 사업에 있어서 내용을 보면 작년하고 올해하고 내용은 똑같습니다. 그런데 내용 토씨 하나 안 틀리고 다 똑같고, 다만, 건수 이런 부분에 있어서만 적고 또 더 많아지고 이런 부분인데요.

기업체에 환경기술을 지원하는 기관이라고 했잖아요. 그렇다면 누가 어떻게 어떤 방법으로 기업에 대해서 관리 방안을 제시해 주고 또 애로를 겪고 있는 업체를 자문해 주고 이런 부분에 대해서 누가 어떤 방식으로 이 부분을 해결해 주지요?

○윤미라위원 어떤 방법으로 하느냐는 얘기에요.

기업체에 가서 해 준다든지 아니면 무슨 설명회를 한다든지 무슨 방법이 있을 것 아닙니까?

이것을 감독 관리하는 거는 누구지요? 우리 시에서 담당과장님이 하시는 부분 아닌가요? 센터에 대한 부분은.

그렇다면 어떻게 그런 자문을 해 주고 어느 회사에서 뭐를 어떻게 해 줬는지 그 부분에 대해서는 알고 계셔야 될 것 아닙니까? 그 부분을 말씀드리는 거예요.

○윤미라위원 저희,

○윤미라위원 환경부에서 직접 하나요?

○윤미라위원 그러면 그 자료만 우리는,

○윤미라위원 보시는 거예요?

○윤미라위원 그렇다면 어떻게 잘하고 있는지 그 부분에 대해서는 어떻게 평가를 하지요?

○윤미라위원 그러니까 현장 기술 지원이 그쪽 센터에서 직접 나가서 한다는 말씀이세요?

○윤미라위원 그 부분은 확인을 하셨나요?

○윤미라위원 기업에 지원을 해서 환경 부분이 많이 좋아지고 그런 부분에 대한 평가는 나와 있나요?

○윤미라위원 과장님, 한번쯤 이 부분에 대해서는 짚고 넘어가야 될 것 같습니다.

왜냐하면 작년하고 올해하고 토씨 하나 안 틀리고 똑같습니다. 공단환경과의 합동기술지원도 40회, 자발적으로 하는 것도 10회, 그렇다면 이렇게 다 했는지 그것 정도는 아셔야 되잖아요. 그 부분에 대해서 말씀을 드리는 거고요.

저희가 작년 행감할 때도 말씀드렸듯이 안산시 낙엽에 대한 부분을 굉장히 많이 얘기를 했어요. 그래서 올해 사업에 다 넣었더라고요.

○윤미라위원 이거는 잘 한 부분이라고 생각을 하는데 낙엽 문제가 굉장히 큰 문제로 대두되고 계속해서 이 방법을 몇 번 시도를 했는데도 다 실패를 했어요. 그래서 작년에 얘기한 이 부분을 여기에 반영을 해서 올해는 하셨더라고요.

그런데 올 12월에 이거는 끝나는 건가요? 4월부터 12월에.

○윤미라위원 다른 부분보다도 낙엽 발생 부분에 대한 연구는 관심을 갖고 지도 감독을 하셔야 될 것 같아요.

왜냐하면 이 문제가 계속 대두됐던 문제라서 아파트 안에 있는 낙엽 있지요. 그것 때문에 아파트 주민들이 굉장히 고생을 많이 하셨어요. 어디에 버릴 수도 없는 부분이고, 그것 처리하는 부분에 있어서요.

○윤미라위원 그렇다고 낙엽을 단지 안에서도 해 보려고 노력은 했지만 될 수 있는 방법이 없었거든요. 그래서 작년에 말씀드릴 때도 아마 이 부분만 해결되면 대박날 것이다 그런 얘기를 했었던 기억이 나거든요. 이 부분에 신경을 써주시고요.

○윤미라위원 녹색환경지원센터에서 하는 연구라든지 이런 부분은 저희들이 알 수 있는 방안이 없으니까 잘 모르잖아요. 그 연구 방안이 나오면 저희 의원들한테도 배부를 해 주시면 좋을 것 같고요.

또 환경 지원 사업에 있어서 이렇게 항상 똑같은 내용으로 업체 자문해 준다, 뭐한다, 뭐한다 이렇게 하지 말고 프로테이지로 아니면 어떻게 했다든지 그런 실적이라든지 경과, 아니면 그거에 대한 평가, 이 부분에 대해서도 신경을 쓰셔서 하셔야 될 것 같습니다.

이렇게 똑같은 내용으로 매년 이렇게 나올 수는 없는 부분 아닙니까? 어떤 때는 9회만 했을 수도 있고 어떤 때는 10회만 했을 수도 있고 그런 부분이 이렇게 똑같이 나올 수 없으니까 그 부분을 잘 신경을 써서 해 주시면 좋을 것 같습니다.

○윤미라위원 그리고 청소행정과장님, 여기 보니까 공동주택 음식물쓰레기 종량제 사업 홍보 계획에 대해서 자료를 주셨는데 추진 실적에 한국부인회 안산시지회 회원 30명이 홍보를 하고 교육을 한다고 이렇게 말씀을 하셨어요.

내용에 보니까 주신 실적에 보면 아파트관리소나 부녀회를 방문 홍보, 나눔장터 및 길거리 홍보 그랬는데 이것은 직접 안산시지회 회원 30명이 가서 구두로 말씀해 주신 부분인가요?

○윤미라위원 환경부에서요?

○윤미라위원 회원 30명은 그러면 안산시 부인회 회원들이에요?

○윤미라위원 그러면 이 분들이 홍보물을 어느 정도 배부하는지?

○윤미라위원 계속 하고 있는 부분이에요?

○윤미라위원 지금 현재는 잘 되고 있나요?

○윤미라위원 체크하고 계세요?

○윤미라위원 항상 나가시는지요?

○윤미라위원 그러면 홍보물 배부는 어떤 방법으로 하죠? 아파트관리소에 갖다 준다든가 이런 식으로 하나요?

○윤미라위원 지금 현재는 잘 이루어지고 있는 건가요?

○윤미라위원 이게 잘 이루어져야만 될 것 같은데 저는 홍보요원까지 해서 하는 줄 잘 몰랐었거든요. 그래서 그 부분 여쭙고 싶었습니다.

예, 잘 알겠습니다. 이것으로 마치겠습니다.

○위원장 정진교 수고하셨습니다.

그러면 여기서 휴식시간을 위하여 잠시 감사를 중지하고자 합니다.

위원여러분 이의 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

감사중지를 선언합니다.

(10시53분 감사중지)

(11시07분 계속감사)

○위원장 정진교 감사를 계속하겠습니다.

윤태천 위원님.

○윤태천위원 윤태천 위원입니다.

환경정책과장님, 370페이지 한번 봐주세요.

저녹스버너 교체 지원 사업이 나와 있습니다. 질소산화 발생을 저감시키기 위해서 중소기업이라든가 비영리법인, 단체, 업무·사업용 건축물의 공동주택에 설치되어 있는 것을 부대시설 비용을 지원하는 사업 내용이죠?

○윤태천위원 이게 지금 현재 그 쪽으로 교체해 준 비용이죠?

○윤태천위원 1억 4700만 원.

○윤태천위원 현재 안산시에 있는 버너는 어느 정도나 추정됩니까?

○윤태천위원 그 내용은 알고 있는데 저녹스버너가 안산시내 전체 어느 정도 추정되고 있느냐 그걸 물어보는 거예요, 버너 수가.

○윤태천위원 현재까지 안산시에 있는 버너를 추가로 교체할 것은 정확히 모르신다는 말씀이시죠?

○윤태천위원 그러면 파악이 안 된 상태에서 교체를 하게 되면 됩니까? 담당 부서에서는 어느 정도 시에 저녹스버너가 되어 있는지 그것을 알아야만 하는 거지.

○윤태천위원 과장님, 그 내용은 알고 있어요.

국비 해 가지고 지원 받아서 교체하는 건 알고 있는데 안산시에 있는 버너 추정이 어느 정도 되느냐 그걸 물어보는 겁니다, 그 내용을 알고 있기 때문에.

○윤태천위원 현재까지 그러면 버너 교체한 것 전체 수는 얼마나 돼요?

○윤태천위원 현재 271대요?

○윤태천위원 앞으로 추진 계획은 어떤 계획을 가지고 계세요?

○윤태천위원 저녹스버너 교체 지원 사업이 있다는 걸 알면서도 홍보가 미흡하기 때문에 교체를 못한 분들도 많이 있지 않나라고 생각하는데 과장님 생각은 어떻게 생각하세요?

○윤태천위원 안산시내에 저녹스버너가 굉장히 많은 걸로 알고 있는데 현재 교체 수가 271대이면 그만큼 홍보가 많이 안 됐기 때문에 숫자가 적다고 보니까 홍보를 가능한 한 해 주시고요.

버너가 어느 정도 추정되는지 자료로 해 주시기 바랍니다.

○윤태천위원 그 다음에 374페이지 생태하천 생태도시 조성이요.

안산시는 2008년부터 환경부 생태도시로 만들기 위해 협약을 체결하면서 생태도시안산을 지향하고 있습니다.

안산시 도시 개발로 파손된 하천 환경을 보니까 생태하천이라든가 복원하기 위해서 현재 많이 조성 사업을 하고 있습니다.

그 다음에 이쪽에 공사하고 있는 화정천 총사업비가 472억 2천만 원, 국비, 도비 해 가지고 했는데, 시공업체의 부도로 해 가지고 7년이 지났잖아요. 7년 정도 됐죠?

○윤태천위원 그런데 화정천의 오염 저감이나 비오염 저감시설이 많이 되어 있는데 거기에 지금 현재 생태하천 명품으로 만든다는 계획을 하고 있지 않습니까?

○윤태천위원 지금 준공을 앞두고 있죠? 준공식 했습니까?

○윤태천위원 현재 화정천은 집중호우로 비가 오게 되면 유속이 빨라집니다. 유속이라는 것은 물이 급속으로 와서 내리 쏘기 때문에 유지 관리 대책이 시급하다고 지적이 있었습니다.

왜냐하면 위에서 아래 내리막으로 쏘게 되면 속도가 굉장히 빨라집니다. 그것에 대해서 어떻게 생각하세요?

○윤태천위원 어차피 여기도 환경정책과 관할 아닙니까?

○윤태천위원 그러면 관리는 거기서 하는 게 아니에요?

○윤태천위원 그게 거기하고 연관이 되어 있는 거니까 얘기를 하는 겁니다.

그 다음에 청소행정과를 한번 보겠습니다.

비닐 수거용하고 폐비닐 봉투 나오지 않습니까?

그런데 여기 자료 준 것 보니까 2009년부터 2012년까지 우진기업, 신창산업, 대개 보면 신창하고 우진이 있는데 해가 갈수록 가만히 보면 신창산업에서 거의 독점하다시피 하는데 어떤 내용에서 이렇게 그 쪽으로 다 가고 있죠?

○윤태천위원 예.

○윤태천위원 우진산업, 신창산업밖에, 그러면 조달에 의해서 하는 겁니까?

○윤태천위원 그런데 2012년도에 보면 신창산업하고 대진씨앤씨에서 했는데.

○윤태천위원 그러면 대진씨앤씨는 언제 설립한 회사입니까?

○윤태천위원 옛날에 마대자루 하고 지금 현재 비닐봉지가 있잖아요.

○윤태천위원 장단점이 있는 걸로 알고 있는데 마대자루와 현재 비닐하고 어떤 내용에서 그렇게 바뀐 내용이죠?

○윤태천위원 마대는 또 다시 쓸 수가 있잖아요.

○윤태천위원 마대 하나에 얼마씩이에요? 소매점에서 살 때.

○윤태천위원 시중에서는 파는 게 440원입니까?

○윤태천위원 제작비?

○윤태천위원 시중에 파는 것은.

○윤태천위원 440원에 받아서 3300원에 판매하고 있다?

○위원장 정진교 그 얘기 아니죠.

○위원장 정진교 마대 자체가, 일반 아파트단지에 비닐 담지 않습니까?

○위원장 정진교 지금 그 마대 묻는 거잖아요.

○윤태천위원 그 마대 물어보는 거예요.

○위원장 정진교 다시 말하면 비닐하고 마대 바뀌는 과정에서 마대 단가하고 비닐 단가 가격 알려줘야지.

○위원장 정진교 마대당 330원?

○위원장 정진교 마대가 아무래도 비싸죠.

○윤태천위원 그러면 마대는 시중에서 3,300원에 판다고요?

○윤태천위원 3,300원?

○윤태천위원 과장님 그 얘기가 아니죠.

○윤태천위원 아니 생활폐기물 비닐로 되어 있는 것 있잖아요. 아파트 마대.

○윤태천위원 현재 만든 120리터 비닐은요? 새로 바뀐 것 큰 봉지.

○윤태천위원 시중에서 얼마에 팔아요?

○윤태천위원 무상 공급밖에 없어요?

○윤태천위원 그러면 과장님께서는 막힌 이렇게 마대 비닐 재활용해서 이것하고 대봉투 바뀐 이유가 어떤 내용이라고, 왜 바뀌었는지 구체적으로 다시 한 번.

○위원장 정진교 과장님, 그 얘기 아니고 2007년, 2008년 과장님 답변이 틀렸고요. 쓰레기 수거 시 비닐봉투 일회용 가격이 올라가기 때문에 마대로 해서 재사용하겠다고 해서 마대로 바뀐 것 같습니다. 마대 사용 하다가 속 내용물이 안 보인다는 이유 하나로 2009년도에 비닐로 다시 바뀌었습니다. 그렇잖아요? 그렇게 말씀하셔야지.

○위원장 정진교 그렇게 하셔야지.

○윤태천위원 이 내용은 나중에 한번 또 궁금한 점 있으면 물어보고요. 대진씨앤씨 설립 시기가 언제인지, 안산 업체가 아니고 수원시 거라고요?

○윤태천위원 그것도 확인 해 주세요.

○윤태천위원 그 다음에 2006년부터 2010년까지 폐기물 수집 있잖아요. 운반 현황 자료로 한번 주시고요.

그 다음에 깨끗한 거리 조성을 위해서 쓰레기 불법 투기 있잖아요. 행위를 지금 많이 하고 있습니다. 내 집 앞을 청소하고 그래야 되는데 보면 아직도 이렇게 혼합돼서 버리고 있는데 그것을 앞으로 홍보를 어떻게 할 것인지에 대한 계획이 있으세요?

○윤태천위원 아파트 쪽으로는 잘 되고 있습니다.

○윤태천위원 아파트는 잘되고 있는데 주택가는 아직도, 왜냐하면 원룸이라든가 다가구로 구성되어 있기 때문에 불법으로 갖다 버리는 게, 겨울 같으면 괜찮은데 여름철이기 때문에 온도가 한 30도 가다 보니까 거기에 분리수거가 안 돼 가지고 하다못해 음식물찌꺼기까지 같이 혼합해서 버려도 청소업체는 실어갈 수밖에 없잖아요, 안 가져가면 민원이 들어가는데.

그만큼 홍보가 안 돼 가지고 아직도 이렇게 직장 출근한 사람들 보면 휙 내던지고 거기에 보면 분리수거가 되어야 되는데 음식물찌꺼기, 과일 하다 못해 뼈 이렇게 잡동사니 다 같이 분리 안 돼 가지고 갖다버리고 있다고요.

그런 것에 대해서는 홍보가 굉장히 부족한 걸로 알고 있는데 과장님, 그런 것에 대해서 어떻게 대책할 건지 한번 얘기해 주세요.

○윤태천위원 어떻게 재활용 분리를 잘 되게끔 하실 거냐고 물어보는 거예요.

○윤태천위원 아니에요. 거기에 보면 재활용이 아니라 음식물찌꺼기 같은 거 이런 잡쓰레기하고 같이 하기 때문에, 그리고 또 그 분들이 그 안에 페트병이나 그런 것 있으면 동네 어르신들이 그걸 찢어요. 자기네 필요한 것만 빼가지고 가지 그 나머지 것은 또 놓고 간단 말이에요.

그러면 거기에 모기라든가 고양이 같은 게 들어가 가지고, 그만큼 아직도 의식이 멀었어요. 홍보가 덜 됐기 때문에 각 동의 통·반장이라든가 유관단체들에게 홍보를 해서, 분리수거가 아직도 안 되기 때문에 그런 홍보를 어떻게 할 거냐 그걸 물어보는데 답변을 엉뚱한 답변하시니까 물어보는 거예요.

○윤태천위원 왜냐하면 아파트 같은 경우는 정말 분리수거, 먼저 동료 위원님께서 말씀하셨다시피 통 큰 걸 갖다놔서 잘돼요. 그런데 주택가는 그런 게 안 돼요, 음식물 통도 조그마한 걸로 구성되어 있기 때문에. 특히, 금요일까지는 괜찮아요. 토요일, 일요일이면 음식물쓰레기 차가 안 다니잖아요. 토·일요일, 월요일이면 주택가 쪽에 어마어마한 양이 나와요. 그게 다 분리가 안 돼 가지고 막 섞어서 나와. 그러면 고양이 가서 뜯지 쥐 뜯었지 또 노인네들이 분리 페트병이나 병, 맥주 캔 같은 것 들은 걸 또 찢어가요. 그러면 그게 찢어져 가지고 막 줄줄 흘리고 주변에 흩어진다고요.

그런 것에 대해서 앞으로 홍보를 많이 해 주시고, 각 동의 통·반장이나 자치위원들에게 홍보를 해서, 정말 홍보가 덜 된 걸로 알고 있으니까 꼭 부탁드리겠습니다.

○윤태천위원 이상입니다.

○위원장 정진교 수고하셨습니다.

김철진 위원님.

○김철진위원 김철진 위원입니다.

앞에서 동료위원님들이 많이 질문했기 때문에 한 가지만 질문 드리겠습니다.

질문 전에 국장님, 예산 조기집행 있지 않습니까. 몇 년 째 지속적으로 하고 있는데, 아까도 비닐, 마대 이야기 나오면서 조기집행 때문에 이랬다라고 하는데 조기집행의 문제점은 없습니까?

○김철진위원 우선 왜 질문을 드리느냐 하면 사실 아까 윤태천 위원 질문 내용 중에 예산 조기집행으로 인해서 금액이 커졌고, 또 그것이 안산 관내뿐만이 아닌 경기도 권역으로까지 넓어지기 때문에 경기도 권역의 업체가 수주를 받는 거잖아요, 낙찰을 받는 거잖아요.

이런 일련의 과정들이 예산의 조기집행은 중앙정부가 주도하고 있는 부분이기도 하고 또 경제의 활성화라든가 또는 경제에 활력을 넣기 위한 이런 방안으로 집행이 되면서 한편으로는 국장님이 말씀하신 것처럼 사업이 전반기에 몰린다든가 또는 예산의 단위가 분할해서 하면, 예를 들어서 지금처럼 관내에 있는 업체가 받을 수 있는 부분들이 지역이 광범위해져 가지고 우리 지역이 아닌 지역에서 낙찰을 받는 경우도 이렇게 생기잖아요.

○김철진위원 이런 부분들은 권고 사항이라면, 실질적으로 가능하다면 안산을 중심으로 해서 안산의 업체가 수주를 받고 낙찰을 받을 수 있는 이런 개념의 정립을 부탁드리겠습니다. 장·단점에 대해서는 여러 이야기가 있는 건 알고 있거든요.

○김철진위원 환경정책과장님, 윤태천 위원님이 약간 질문은 했습니다마는, 환경생태도시 관련된 추진 상황에 대해서 질문을 몇 가지 드리겠습니다.

우선 우리 안산이 시민이 행복한 복지안산 그리고 중심에 대부도를 중심으로 한 녹색해양관광도시 이런 개념의 도시 브랜드를 추구하고 있지 않습니까?

○김철진위원 여기에 환경생태도시 또는 생태환경도시 이 개념이 우리 도시에 어떻게 접목이 되고 있지요?

○김철진위원 그래서 사실은 제가 정책적인 비전, 민선5기 들어와서 우리가 추구하는 가치가 무엇이냐는 문제를 가지고 고민을 해 보는 거거든요.

‘시민이 행복한 복지안산’ 그리고 핵심적으로 ‘텐텐텐 공약’에 의해서 여러 가지 비전을 제시하고 있지만 그 안에 이루어지고 있는 녹색해양관광도시 안에, 예를 들면 환경생태도시로서의 안산의 의미가 얼마나 담아 있느냐 이런 것들에 대한 질문을 드리고 싶은 거예요.

행감 자료로 제출된 자료를 보면 우리시가 2008년도 8월 26일 날 환경부와 안산시가 환경생태도시 안산만들기 협약을 체결하지 않습니까. 그리고 그해 2008년도 12월 10일 날 추진 계획을 마련하고 건의 사항을 환경부에 제출하고, 그 다음 해 2009년도 1월 1일 날 건의 사항에 대한 환경부 검토 의견을 받아서 3건이 수용되면서 여러 가지 사업이 진행되고 있고요.

그 다음 2009년도에 환경생태도시 안산만들기 자문 의뢰를 해서 여러분들이 각계 분야에서 참여를 한 다음에 2009년도 3월 달에 자문의뢰 결과에 의해서 여러 가지 제안 사항들이 나오지요.

○김철진위원 생태 용량을 확충한다, 예를 들어서 부서별로 계획보다 지역을 정해서 생태마을 조성 또 분야별 전문가가 참여하는 이런 방안, 기후보호 분야, 그 다음에 깨끗한 물 맑은 공기, 녹색교통 확충, 도시경관 분야 이러한 얘기들이 나오고 있는데 가장 중요한 것은 도시지역 환경 문제를 해결하고 환경 보전과 개발을 조화시키기 위해서는 도시개발이라든가 도시계획, 환경계획들이 종합적으로 어우러져야 되잖아요.

○김철진위원 이런 분야에서 환경생태도시 추진, 가다가 보면 2009년도 3월 6일 날 자문 결과에 따라 각 사업별 추진 및 중단 하고 이게 중단이 되는 건지 추진이 되는 건지 알 수가 없어요.

○김철진위원 국장님이 답변 한번 해 주시겠어요?

○김철진위원 예, 그렇습니다.

○김철진위원 국장님, 포괄적인 개념에서 말씀을 해 주셔서 또 현재 우리시가 지향하는 목표라든가 이런 내용에 대해서는 공유를 하는데, 제가 본질적으로 행감에서 질문 드린 내용 중의 하나는 환경생태도시가 2008년도 8월 26일 날 환경부와 협약을 하고 난 다음에 과연 안산을 중심으로 해서, 이 도시를 중심으로 해서 환경생태도시의 업무 추진이 있었는지가 지금 의문이에요, 4년이 지났는데.

아까 말씀드린 것처럼 환경부장관님이 바뀌기도 하고 이런 과정을 말씀드렸지만, 근본적으로 행감 자료에 들어 있는 것을 봐서는 어떤 내용이냐 하면 환경생태도시 관련된 추진 사항이 업무적인 협의 외에는 시에서 만4년이 지나가고 5년차가 들어가는데도 별로 느끼지 못한다. 그래서 종합계획이라든가 또 관광과 연계되어 있는 중장기 비전을 제시하기 위한 용역도 하는 것 아닙니까. 일련의 형태로 봐서는 환경생태도시안산은 환경부와 협약을 맺고 나서 구체화되고 제대로 진행된 사항은 별로 없다.

사실은 여기 참고사항 보면 환경정책과 생태보전 추진 사업에 갈대습지공원 인수하는 부분들 그 다음에 습지 통합관리 방안, 생물다양성 관리 계약, 풍도야생화 보호, 금개구리 보호, 사실은 하나의 부분적인 부분들만, 담당과에 하고 있는 일만 나열했거든요. 여기서 어떻게 안산시가 환경생태도시 비전을 찾을 수가 있겠습니까?

그 부분이 아니라도 홍보 실적으로 가면, 홍보 실적도 마찬가지에요. 결국은 뭐냐 하면 녹색소비자시민연대가 함께 하는 환경지원센터 홍보 책자 제작 2,000부, 자연과 하나 되는 올레나들이 안산야생식물 책자 제작 4,900부, 그 다음에 안산시생태자료 홈페이지 업데이트, 여기서 어떻게 안산시의 미래 가치적인 환경생태도시가 나옵니까?

사실은 저는 이 추진 현황을 보고나서는 2008년도부터 한 1∼2년은 이런 관점 하에, 아마 계획은 세웠는지 모르겠지만 결국 환경생태도시의 중요 관점, 중요 업무는 별반 진행된 것들이 없다, 이런 관점이 하나가 있고, 그러다 보니까 참고 사항이나 홍보 실적에 과에서 한 일부 일만 나열이 되는 거지요.

이런 부분에 대해서는 좀 아쉬움이 있습니다.

물론, 근본적으로 생태환경이 하루아침에 되는 것은 아니겠지요. 중장기적인 계획이 수립돼야 되고요.

다른 이야기이기는 합니다마는, 저희들이 지난 조례 제정 때 안산 도시농업지원에 관한 조례 이 부분을 의원 발의를 해서 안산 도시생태농업, 즉 생태를 넣는데 결국은 내부적인 협의 과정도 어려웠습니다마는, 집행부도 이 생태에 대한 부담을 상당히 가지고 있어서 결국은 조례 제명에 도시농업으로 가고 도시생태농업에서 생태가 빠졌어요.

이런 일련의 상황들을 본다면 우리 시가 2008년도부터 그야말로 환경생태도시를 지향하고 이것에 지향점이 있다면 이렇게 겉돌 수가 없는 거지요.

이런 관점에서 결국은 환경에 관련된 정책, 주무부서이기도 하지요. 그래서 중장기적인 안산시의 환경생태도시의 모델, 이런 것들의 계획이 세부적으로 나오고 구체적으로 나오는 작업이 진행 중이라고 하기 때문에 기대를 해 보는데요. 이 생태도시에 대한 관점을 적극적으로 반영이 될 수 있도록 담당부서에서 노력을 해 주시기를 부탁 드리고요.

그 다음에 하나 안산시생태자료실 홈페이지를 보면서 아쉬운 점이 있더라고요. 물론, 업데이트는 1개월에 한 번씩 한다고 해서 잘 되는 것으로 되어 있는데, 홈페이지 팝업창 한번 홍 주사님 띄워봐 주실래요?

(영상화면)

홈페이지를 지금 관리하는 분이 어느 분이시지요?

○김철진위원 생태자료실 여기 행감자료에도 월1회 업데이트 한다고 해서, 사실은 저도 처음 들어가 봤습니다만 업데이트는 잘 되는 것 같아요.

그런데 문제는 이 홈페이지를 들어가는 과정이 환경교통국으로 들어가서 환경정책과로 들어가서 환경정책과의 관련 사이트로 들어가면 관련 사이트 안에 환경부가 하나 있고 지금처럼 안산생태자료실이 있어요.

결국은 업데이트를 아무리 열심히 한다 하더라도 근본적인 것은 홈페이지를 활용하는 시민이 있어야 되는 것 아니겠습니까?

○김철진위원 그런 관점에서 본다면 지금 새소식이 잘 올라와 있어요. 새소식이 잘 올라와있는데, 6월 달부터 7월 달까지 올리는 새소식의 조회 횟수가 한번 아니면 두 번, 제로에요. 그렇지요? 저기 지금 나와 있는 것 보면.

그러니까 결국은 여기서 홈페이지를 업데이트한다는 의미가 아니라 이러한 부분들은 제가 자료를 잠깐 검색을 해 보니까 아이들이라든가 환경 또 안산을 이해하는데 시화호를 이해하는데 상당히 도움 되는 자료가 많이 있어요.

가장 큰 문제는 아무리 좋은 업데이트가 올라와도 접근성에서 용이하지가 않은 겁니다. 그렇지요?

그렇기 때문에 이것을 찾아간다는 자체는 정말 관심이 있어야 찾아가고 또 내용을 알아야만 찾아갈 수 있는 자료로 되어 있어요.

그래서 저는 이 부분에 대해서는 사실은 생태자료가 교육을 하는 쪽에서는 상당히 필요한 자료고 안산의 생태환경을 이해하는데 좋은 공간이 된다면 업데이트뿐만이 아니라 접근하는데도 용이하게 시의 배려로 측면으로 빼줘서 접근성을 용이하게 해 줬으면 하는 주문을 드리겠습니다.

○김철진위원 네, 여기까지 하겠습니다.

(정진교 위원장, 함영미 간사와 사회교대)

○위원장직무대리 함영미 정진교 위원님.

○정진교위원 1차 행정감사에 이어 환경미화원 채용선발 방법 개선에 있어서 저번에 말씀드렸지만 국장님 여기에 대해서 별다른 개선안 나온 게 있습니까?

다시 말해서, 그 당시에 대형면허 소지자 자체에 대해 심사의 포함 유무를 물어봤고, 그 다음에 면접심사 쪽에 공무원 2명, 청소반장 하는 자체를 다른 방법으로 개선시켜서 좀 더 효율적인 방법이 없냐고 제안을 했거든요.

답변해 주시렵니까?

○정진교위원 감사드리고요.

팝업창을 띄워 주시고, 그 마대하고 물품 주실래요?

(영상화면)

우리가 2006년 이전에는 어떻게 비닐, 그때는 분리수거 안 했습니까?

○정진교위원 기본적으로 제가 한번 여쭤볼게요.

2007년도에 이 마대를 사용하지 않습니까, 이 마대를. 이 마대 사용했지요?

○정진교위원 그러다 보니까 나름대로 분리수거 과정에서 안에 내용물 때문에 안 보인다고 해서 사실 교체한 것 아닙니까?

○정진교위원 일반 가정주부들이 기본적으로 여기에 내용물을 비닐에 담고 여기다 담는 쪽이거든요. 그러면 비닐이 바뀌나 마대 바뀌나 차이는.....

○정진교위원 네.

○정진교위원 기존에 우리 가정주부들이 이 비닐에 비닐을 모으지 않습니까? 그렇지 않아요?

○정진교위원 그 다음에 가득 채워서 이 비닐을 담지 않습니까?

○정진교위원 그럼 안에 속 내용은 사실 안보입니다.

그럼 어제 과장님이 말씀하신 대로 한다면 의미가 없는 거예요, 마대나 이 안에 내용 차이나. 안에 집어넣으면 사실, 여기에 봉지가 1개가 든 게 아니라 계속 쌓일 것 아닙니까? 그럼 여기에 가스총 집어넣어도, 비닐이 바뀌어도 사실 안보입니다.

○정진교위원 우리가 분리수거 과정에서 아파트 나가 보니까 이것을 사용하다가 갑자기 바뀌었데요. 그런데 저 그림을 보시면 이 봉지 하나면 한 3개만 담으면 저 봉지에 가득 차는 거예요, 기본적으로. 그렇지요?

○정진교위원 그런데 마대는 집어넣으면 좀 들어갔습니다. 그렇지요?

자, 됐지요?

그러면 과장님, 우리 아까 조달청에 계약하는 업체가 신창·우진 아닙니까?

○정진교위원 수의계약도 조달청에 등록되어야지만 수의계약 가능합니까? 그것은 아니잖아요.

○정진교위원 내가 조달청 안산시 그 당시에 몇 개 업체인지 확인하고 있고, 아까 얘기했던 대진씨앤씨도 어디 업체인지 파악하고 있습니다. 이 자료 보고 있는데, 그렇다면 우리가 2010년도에, 지금 2009년부터, 2009년도 6월 달부터 바뀌었지 않습니까?

○위원장 정진교 그때 0.7mm 비닐 갔습니다. 그렇지요?

○위원장 정진교 그러면 마대에서 비닐로 갈 때 0.7mm에서 한 2년 쓰다가, 10년까지 쓰다가 2010년 0.5mm 갔습니다. 그렇지요?

○위원장 정진교 마대하고 비닐을 교체할 때 애초에 0.5mm 갔으면 0.7mm 2년 자체는 절감될 것 아닙니까?

그 다음에 마대에서 비닐로 바뀔 때 충분한 샘플 제작을 하셔서 어느 한 아파트에 샘플을 나눠줘 가지고 유무 확인한 다음에 했더라면 0.7mm, 0.2mm 자체의 가격 자체는 폭은 줄지 않습니까? 그렇지요?

○정진교위원 그 다음에 2010년도와 11년 자체가 2009년, ’10년도하고는 0.7mm 갔다가 ’11년 0.5mm 갔습니다. 그것 생각 잘했습니다, 늦었지만 기본적으로

그런데 2011년도에 0.5mm에서 0.3mm로 바꿨습니다. 그렇지요?

○위원장 정진교 그러면 0.5mm에서 0.3mm로 바뀔 때도 나름대로 가격 인하하려고 했습니다. 0.3mm 갈 때는 기본적으로 또 0.3mm 몇 장을 샘플 만들어서 그 지역에 뿌려야 될 것 아닙니까. 얇다는 이유로 0.3mm에서 또 0.5mm로 다시 돌아왔어요. 그럼 마대에서 비닐에서 비닐에서 mm 수 낮출 때마다 검증이 안 됐다는 얘기에요, 기본적으로.

그러면 0.5mm에서 0.3mm갈 때 10만장 만들 때도 10만장이 아니라 10,000장이나 1,000장으로 수량을 줄여서 아파트에 몇 개 샘플을 던져서 유무를 확인하셔야지요.

○정진교위원 그 다음에 조기집행 관련해서 2012년도에 1억을 계약했습니다. 그렇다면 2010년도, ’11년도 조기집행 했습니다, 우리 시에서도.

그럴 때는 왜 청소행정과에서는 신창·우진만 가다가 ’10년, ’11년은 계속 가다가 왜 ’12년에는 조기집행 이유로 그렇게 했는지 이해가 안 가요, 제 얘기는.

한번 자료 보세요. 2010년도 수의계약 일정 아닙니까? 기본적으로. 그렇지요?

애초에 ’10년도에도 조기집행 했으면 같이 갔어야지요, ’10년, ’11년, ’12년. 아니면 ’10년도 가고 ’11년도, ’12년도 같이 갔더라면 이렇게 문제를 안 삼는데,

○정진교위원 아니 그 얘기를 하는 게 아니고요.

아까 과장님께서 2010년도, ’11년도 업체에 배분하다가 ’12년도에 왕창 준 것 아닙니까?

○위원장 정진교 과장님께서 답변을 뭐라고 하셨습니까? 조기집행 때문에 ’12년도는 그렇게 했지 않습니까. 했을 때는 제가 반문하면, 그럼 2010년하고 2011년도는 조기집행 하려고 왜 일괄 구매 안 했습니까? 과장님 말대로 한다면.

○정진교위원 아니 잔량이 아니라 그 뜻이 아니라니까요.

○정진교위원 2010년도, ’11년도도 조기집행을 우리 시에서 했지 않습니까. 그럴 때는 이렇게 부분적으로 계약하다가 2012년에 조기집행 했다고 하니까 제가 한번 여쭤보는 거예요. 말 자체가 안 맞지 않느냐는 얘기예요.

○정진교위원 잠깐만요, 과장님.

2010년도에 비닐 수량을 보세요, 2010년도에. 32만장이지요?

○정진교위원 2011년도에는 70만 9천장 늘었습니다.

내가 방금 말씀드린 이유가 뭐냐 하면, 아까 0.3mm 바뀐 자체는 10만장밖에 안 되지만 비닐 자체가 마대하고 기존 비닐하고 이 규격은 똑같습니다.

좀 들어봐 주실래요. 규격이 사이즈가 똑같습니다.

그래서 제가 보는 경우에는 우리가 지금 모든 가정에서 쓰레기를 줄이지 않습니까. 그런데 비닐 수량은 배 더 늘어났지 않습니까?

그렇다면 아까 사진 한번 보면 눌리지 않습니까. 저 정도 파란 봉지 자체를 집어넣으면 한 두세 개면 가득 차버리는 거예요. 그러니까 ’10년도에 비해 가지고 ’11년 비닐수가 엄청 늘어난 거예요, 기본적으로.

이해하시죠?

그리고 시민들도 비닐봉지가 돈 같으면 누르고 누르고 테이프 봉하는데 무료로 배분하다 보니까 그냥 가까이 누르고 그냥 던져놓는 거예요.

다른 사진 보여주실래요?

그런 식으로 별로 누르지 않고, 진로마트 포장식으로 한 3개만 담그면 묶어버려요. 왜, 누르면 찢어지니까.

○정진교위원 행정감사 자료를 어떻게 이렇게 줍니까?

○정진교위원 오늘 달라는 것 내가 자료 요청 미리 했는데.

○정진교위원 내가 이 질문을 안 했더라면 그냥 넘어가는 것 아니겠습니까?

○위원장직무대리 함영미 의회에 제출하는 자료 신경 쓰셔야지요, 과장님.

○정진교위원 또 얘기 드릴게요.

2009년도 비닐 현황을 보세요. 구입액 나누기 제작 수량 하면 1개당 단가 나오죠?

○정진교위원 2009년도의 금액하고 제작 수량 나누기 하면 1개당 단가 나올 겁니다.

○정진교위원 예?

○정진교위원 그 다음 그 밑에 것 한번 계산해 보세요.

○정진교위원 그렇다라면 똑같은 비닐에 업체만 바뀌었을 뿐이잖아요, 기본적으로. 그런데 비닐 단가가 동일 기한에 들어오지 않습니까? 연도가 바뀌었다면 원가 단가 올랐다지만 2009년도 6월 같으면 어떻게 1개 당 400원이고 1개 337원 나옵니까? 그것은 어떤 차이입니까?

○정진교위원 계약을 하고 안 하고, 아무리 시청이라도 우리가 어떤 소모품 장갑을 신청한다면 기본 가격 틀리지 않습니까?

○정진교위원 A라는 업체는 장당 400원 들어왔습니다. B라는 업체는 337원 되지 않습니까? 그러면 재질이 틀린다든가 품질이 틀리면 이해하지만 똑같은 비닐을 사용한다면 가격은 사실 한 1∼2원 차이는 이해하겠습니다, 과정의 물류비용도 있기 때문에.

하지만 한 장당 한 6∼70원 차이나는 것은 금액 자체가 크죠. 왜, 장수가 6만 5천 장이기 때문에.

○정진교위원 과장님도 이해 안 가시죠?

○정진교위원 그러면 2010년도 봅시다.

2100만 원 짜리 있죠, 2145만 원짜리.

○정진교위원 그것하고 6만 5천 장 나눠보세요, 금액이 얼마 나오는지.

○정진교위원 그 밑에 것 해 보세요.

○정진교위원 또 그 밑에 것 해 보세요.

○정진교위원 또 1개 마지막 하나만이요, 우진산업.

○정진교위원 4개 업체가 2010년도에 시로 납품했습니다. 똑같은 규격에 똑같은 두께로 똑같은 장수로, 그런데 가격이 틀린 이유가 뭡니까?

우리가 믿었던 조달청 업체에서 계약을 했는데도 불구하고 가격 차이가 난 이유가 뭡니까?

○정진교위원 그리고 2011년도에도 보시면 우진하고 신창 맞지만 신창과 신창 사이에 세 번째 줄에 보면 또 가격이 6원 틀립니다.

○정진교위원 연도별로 내가 가격이 상승했더라면 원자재의 가격이 인상했다고 이해하지만 이것은 같은 회기 내에 올린 자체는 차이는 있습니다, 사실은.

그렇다면 애초에 계약 부서에서 받을 때 단가 자체를 똑같이 맞추지는 못하지만 1장에 6∼70원 차이 큽니다. 왜, 수량이 한두 개 같으면 120원밖에 안 되지만 6만 5천 개 수량이라면 몇 백만 나는 차이 아니겠습니까?

○정진교위원 그리고 아까 반복했지만 2011년도에 우리가 0.5T 자체를 0.7T로 ’09년부터 ‘’10년까지 왔습니다. 그러면 ’11년에 0.7T 하다가 가을쯤 가서 0.3T로 바꿨습니다.

좋은 제안 인정합니다. 왜, 바뀐 건 좋은데 바뀔 때 검증을 하셨더라면 0.5까지 갔다가 0.3mm 만들 때는 10만 장이라는 수량이 아니라 좀 더 소 수량으로 해 가지고 아파트에 배분하고 샘플 확인한 다음에 했더라면 0.3에서 0.5로 다시 갈 필요성은 없지 않습니까?

○정진교위원 그리고 아까 원가 절감인지 일자리 창출인지 고민 좀 하시고, 마대가 좋은지 아니면 비닐 자체가 계속 이렇게 업되지 않습니까?

아마 얘기했듯이 무상으로 나눠주다 보니까 주민들이 누른 게 아니라 그냥 넣고 가는 추세입니다.

그래서 과장님께서는 직원들과 같이 상의하셔 가지고 마대가 낫는지 아니면 비닐이 낫는지 구체적으로 검토하시고 마대를 개봉하는 인건비라면 사실 저는 인건비를 주고 일자리 창출하는 게 낫는 것 같습니다.

○정진교위원 그리고 아까 내용물이 안 보인다는 얘기는 제가 내용을 직접 제가 분리수거를 하고 있습니다. 내가 안 했다면 이 점을 모를 거예요. 제가 해 보니까 쌓이는 과정 그 다음 요즘에 경비분들이라든가 부녀회에서 나오고 있습니다, 일반 연립은 안 나오지만.

그렇다면 아까 노란봉지 포장 안에 비닐 넣고 또 넣기 때문에 안의 내용물 사실 안 보입니다.

마대하고 비닐 바뀔 때의 과정은 사실 문제점 있는 것 같으니까 좀 더 연구하셔 가지고 좀 더 좋은 걸로 해 주십시오.

○정진교위원 이상입니다.

○위원장직무대리 함영미 윤태천 위원님.

○윤태천위원 과장님, 정진교 위원장님이 말씀 많이 하셨잖아요.

행정감사인데 여기 보니까 수량 제작하고 구입하고 전혀 다 안 맞아요. 계산해 보면 이것, 그래도 암산을 해도 벌써 2010년 같은 경우 6000, 6400, 6400 이것만 해도 숫자가 25만 7천 장인데 32만 장으로 여기 밑에도 반 차이가 지고 금액도 차이 지고 이게 너무 엉터리로 해 가지고 오셨어요.

○윤태천위원 2011년 같은 경우 장수가 더블 차이가 지는데 왜 더블로 해 가지고 금액 올려놓으면, 행정감사 이렇게 올리면 성의가 없어 가지고 되겠습니까?

국장님 생각은 어떻게 생각하세요?

○윤태천위원 아니 의원들 행정감사 무시하는 거지 이렇게 가격이나 금액이나 장수가 더블로 차이지는 걸 행정감사 받는다고 이걸 이렇게 올리세요?

○윤태천위원 죄송하다고 생각하는 게 아니라 그만큼 관심이, 벌써 몇 번째예요? 정진교 위원장님이 말씀하셨으면 그걸 자꾸 파고 들어가려고 하는 건데 그러면 국장님이나 과장님들, 실무 계장님들도 이걸 다시 한 번 계산도 해 보고 점검도 한번 해 보고 와야지 그냥 컴퓨터에서 두드린 대로 오타 나오는 것을, 오타도 한두 개가 아니잖아요. 연도별로 다 수량하고 금액하고 틀리고. 나머지 국장님 떼어먹으려고 그러는 거예요? 이것. 아니잖아요?

○윤태천위원 실무진 아무리 검산 못해도 이렇게 2분의1씩 70만 장하고 38만 장하고 이렇게 차이가 나요?

○윤태천위원 사무관 달래 사무관 다는 게 아니잖아요. 사무관 아무나 이렇게 하겠어요?

○윤태천위원 꼭 다음에 이런 일 있으면 안 됩니다.

○윤태천위원 이상입니다.

○위원장직무대리 함영미 국장님, 의회에 제출하는 자료 꼼꼼히 파악하셔서 다른 것도 아니고 행감이니까 다시 한 번 신경 써 주시길 부탁드리겠습니다.

더 감사하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

환경교통국에 대한 감사는 이것으로 마치겠습니다.

그러면 여기서 자리정돈 및 중식시간을 갖기 위하여 잠시 감사를 중지하고자 합니다.

위원여러분 이의 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

감사중지를 선언합니다.

(12시04분 감사중지)

(14시00분 계속감사)

○위원장 정진교 감사를 재개하겠습니다.

지난번에 이어 안산시에버그린21 소관에 대한 감사를 시작해 주시기 바랍니다.

함영미 간사님.

○함영미위원 지난번에 제가 대표께 담당 부서와 통일된 의견을 제시해 달라라고 해서 2차 감사 전에 사전 논의를 하라고 했는데 하셨나요?

○함영미위원 좋은 결과를 기대해도 되나요? 그런 부분에 있어서.

○함영미위원 우선은 담당부서인 환경정책과도 2차 감사를 받았습니다. 그때 제가 담당 과장님께도 말씀을 드렸는데 지난번에 사실은 대표님이 말씀하신 내용 중에서 의회에서 받아들이는 입장에서 굉장히 불쾌했던 부분이 있어요.

의회 의원으로서 대표님께서 왜 이런 현상이 일어났는가에 대해서 그리고 그 다음에 그 동안 에버그린21이 제대로 사업을 하지 못했던 내용에 대해서 물론, 대표 나름대로의 반박을 하시려고 했기는 했지만 담당부서나 또 더군다나 우리 시 감사실이 제대로 일을 못한다는 식의 그런 발언은 사실 저는 잘못됐다는 생각이 들어요, 대표님.

사실은 감사실이나 관리감독 부서인 환경정책과가 에버그린21에 대해서 전 누구보다 관심이 많을 거라고 생각이 듭니다.

그리고 오늘 김철진 위원님이 자료 요구하셔서 받아본 자료를 보면 굉장히 많아요. 물론, 감사 지적사항에 대해서 완결된 것도 있고 그 다음에 추진 중인 것도 있는데 안타까운 사실은 뭐냐 하면 에버그린21이 생겨서부터 지금까지 정치적인 논란에서 끊이지 않게 아직도 시끄러운데 남들보다 더 잘했어야 될 에버그린이 사실은 이런 정도의 수십 가지의 감사 지적 사항을 받았다는 것에 대해서 저는 굉장히 사실 기분이 나빠요.

오히려 다른 부서보다 더 열심히 해야 되고 더 감사를 받지 않기 위해서 신경을 썼어야 됨에도 불구하고 아주 기본적인 것조차, 직원 호봉이라든가 보수규정, 가족수당 지급, 정책 사업 이런 것들에서 하나도 지적 안 된 게 없어요. 너무 기본적인 것부터 지키지 못했거든요.

그런 부분에 대해서 제가 대표님께, 지난번에 사실은 저도 위원장석에 앉아서 듣긴 했지만 대표님의 답변은 한결 같으시겠죠. 감사 지적사항에 대해서 반성을 하시겠다라는 말에 대해서 제가 더 질문할 것 없겠지만 한 가지 부탁을 드리자면, 아침 환경정책과에도 제가 부탁을 드리겠습니다.

에버그린21이 환경정책과의 관리감독 밑에서 제대로 된 사업을 펼 수 있도록 에버그린21 대표와 환경정책과장님이 진짜 협조를 잘 하셔야 된다라는 부탁을 드렸어요.

지난번에 제가 또 에버그린21 하청에 하청 주는, 시민단체 위탁 주는 사업들 줄여야 된다라고 말씀드렸거든요. 그런 부분에서도 대표님은 생각을 하고 계셨는지?

○함영미위원 예를 들면 안산시 입장에서 에버그린21한테 환경정책과에서 하지 못하는 사업을 하라는 일종의 전문적인 기관을 만들어드린 거죠. 우리 시에서 보면 에버그린21이 그런 입장이죠.

○함영미위원 그럼에도 불구하고 에버그린21은 자체 사업을 하지 않고 또 시민단체에다 위탁을 주고 환경단체에 위탁을 주는 이런 사업들을 여태까지 계속 했단 말이에요.

○함영미위원 조례가 상임위에서는 통과가 된 상태입니다. 아직 본회의장에는 올라가지 않았지만 조례 내용으로 봤을 때 사실은 저는 에버그린21과 환경정책과 모두 다 진짜 감사실에 진짜 고마워해야 되는 일이라고 생각해요.

왜냐하면 그만큼 집중해서 사업을 할 수 있도록 사실은 조례가 더 좋은 방향으로 고쳐졌다고 생각이 듭니다.

대표께서는 그 부분에 대해서 어떻게 생각하시나요?

○함영미위원 예, 그런 부분에 대해서 소통을 부탁드릴게요.

조례가 어떻게 보면 제가 생각하기에 좋은 쪽으로 보자면 에버그린21이 어떤 선택적인 사업을 집중적으로 하기에 좋아진 건 사실입니다. 그렇죠? 에버그린21 조례 내용이.

사실은 여태까지 하지 못했던 사업들에 대해서 감사실에서 알아서 지적해서 빼줬죠.

그런데 또 반면에 어떻게 보면 이렇게 사업을 없애 주면서까지도 그럼에도 불구하고 에버그린21을 갖고 가야 되느냐라는 의문이 또 생겨요, 대표님.

그렇게 논란이 있고 폐지 조례가 올라갔다 내려갔다, 의회에서는 의원들끼리 정당을 놔두고 싸웠다 이래서 이렇게 우여곡절을 겪어온 에버그린21을 조례에서 사업 내용까지 줄여가면서까지 또 가지고 있어야 되느냐는 의문에 대해서는 전 앞으로 대표이사와 에버그린의 몫이라고 생각을 해요.

○함영미위원 예, 이런 작은 규정이 모여서 기본이 되는 거죠. 그 부분에 대해서 부탁을 드리고요. 에버그린21이 또 다시 이렇게 하면서까지 에버그린21를 가지고 가야 되느냐 말아야 되느냐 이런 논란에 또 다시 휩싸이지 않았으면 좋겠습니다.

사실은 저희가 이것 심사하면서도, 저희 의원님들끼리 농담으로도 그런 얘기가 툭툭 나오면서 이렇게 조례까지 줄여줘 가면서 왜 하느냐는 얘기는 솔직히 바라보는 시각에서 굉장히 많은 분들이 그런 얘기를 하세요.

저는 이런 우리가 우스갯소리로 던진 농담 속에 뼈가 있다고 생각됩니다, 대표이사님.

그 부분에 있어서 대표이사의 집중력을 사실 되게 필요로 하는 것 같아요. 사실 이것 지난번에 제가 얘기 들으면서 감사를 받고 이것에 대해서 이의신청을 하고 감사 지적 사항이 나올 때까지 총 시간이 한 5∼6개월 걸린 걸로 알고 있는데 정말로 억울하고 에버그린21이 우리 진짜 잘했는데 너희들 왜 우리한테 이렇게 타박만 하느냐라고 했으면 그 안에 얼마든지 이의신청도 하고 문제 제기를 했었어야 된다고 보는데, 그럼에도 불구하고 그런 과정 없이 결과만 가지고 감사실에 우리를 제대로 알지 못했다는 그냥 단순히 불평만 가지고는 발전이 안 되죠.

그 5개월 기간에도 대표이사의 집중력이 필요했고요. 앞으로 이 조례에서 우리가 만들어 준 다시 개정해 준 이 안에서의 사업이 얼마큼 발전할 수 있는지는 저는 끌어가는 오너의 몫이라고 생각이 듭니다, 리더의 몫이라고.

그 집중력을 부탁드리겠습니다.

○함영미위원 네, 이상입니다.

○위원장 정진교 수고하셨습니다.

윤태천 위원님.

○윤태천위원 윤태천 위원입니다.

몇 번에 걸쳐서 이렇게 했는데 함영미 위원님이 좋은 말씀하셨습니다.

에버그린을 앞으로 어떻게 잘해서 정말 전국에서 잘 가는 에버그린이 될 수 있는 각오 한 1분 정도로 말씀해 주시죠.

○윤태천위원 에버그리너 양성 과정이 몇 기째 되죠?

○윤태천위원 그런데 갈수록 인원이 점점 줄어든 이유가 왜 그래요? 처음에는 엄청 크게 하더니 갈수록, 작년도 같은 경우 수료식 24명 했네요?

○윤태천위원 정원이 60명 아니에요?

○윤태천위원 작년 수료식 24명, 올해 24명 했네요?

○윤태천위원 왜 그렇게 됐어요? 반 토막이 났어요.

○윤태천위원 형식상 말로만 채우시지 말고 실질적으로 관심 있고 에버그리너의 정말 그런 교육을 받고자 하는 사람한테, 일부러 숫자 맞추기 위해서 또 중간에 이렇게 반이 다 빠져 나갈 수가 있습니다. 내가 봐서는 40명 해 가지고 24명이 수료했을 때는 그냥 모집으로만 하다 보니까 중간에 자기에 안 맞다 보니까 다 나가지 않았나 생각하니까 앞으로 이창수 대표이사님께서 관심을 가지고 저도 많이 관심을 가지고 지켜보겠습니다.

○윤태천위원 네, 이상입니다.

○위원장 정진교 수고하셨습니다.

나정숙 위원님.

○나정숙위원 나정숙 위원입니다.

저는 에버그린 조례의 재원 조성에 관련돼서 질문을 드리겠습니다.

에버그린이 사실은 수익 구조가 시에서 보조금을 받는 상황 속에서 여러 가지 다양한 사업을 하려면 여기의 수익 사업이 필요하다라고 생각이 드는데 실제로 지금 조례에는 중앙정부, 경기도의 보조금 그 다음에 시의 출연금, 각 단체의 자발적인 출연금과 그밖에 사업으로 발생되는 수익금, 기타 이렇게 되고 있습니다.

이 부분에서의 수익 구조에 대한 계획이 있나요?

○나정숙위원 그게 얼마나 되나요?

○나정숙위원 그러면 중앙정부하고 도 차원에서의 사업 혹시 우리가 올려 가지고 된 게 있나요? 재원 조성에서.

○나정숙위원 실질적으로는 다른 어떤 수익에 대한 부분은 지금 마련되고 있지 못하는 거네요?

○나정숙위원 중앙에 환경재단이 있잖아요?

○나정숙위원 민간에서 후원금이나 이런 것들이 조성이 되나요?

○나정숙위원 그럼 지금 현재 에버그린은 개별적인 기업의 후원금이나 이런 걸 못 받는,

○나정숙위원 그래서 저는 사실 저희 출연기관인데 이게 한계가 있지 않습니까? 어느 정도의 재원이.

○나정숙위원 그런 부분에 있어서 장기적인 비전을 만들어야 되지 않을까요?

○나정숙위원 재원에 대한 부분은 조금 더 연구 검토하셨으면 하는 바람입니다.

○나정숙위원 아까 우리 윤태천 위원님이 에버그리너 과정 물어봤는데 저는 에버그리너의 양성과정이 사실은 안산지역의 환경단체에서도 진행하는 환경교육과 겹칩니다.

그래서 에버그리너의 육성 교육 목적이 명확해야 된다, 예를 들면 우리 시민을 대상으로 하는 대중적인 환경교육을 위한 것인지, 두 번째, 일자리 창출을 위한 것인지, 세 번째는 아까 말씀하시는 자원봉사를 많이 확대하기 위한 것인지 이런 게 명확해야 되는데, 에버그리너 지금 몇 년 됐지요? 2011년부터인가요?

○나정숙위원 네, 몇 년부터 했지요?

○나정숙위원 올해가 3년차?

○나정숙위원 4년차면 4년에 수료하신 분들과 교육받으신 분들이 있으실 것 아니에요. 그렇지요?

○나정숙위원 그럼 이분들 하신 것에 대한 부분이 안산지역의 환경마인드나 이런 것들을 좀 더 좋게 만들었는지, 아니면 이분들의 활동 영역이 어떻게 됐는지 에버그리너에서는 이 부분에 대한 것들이 있습니까? 어떻게 해야 될지에 대한 방향이.

○나정숙위원 제가 아까 말한 에버그리너의 정확한 목적이 뭐에요?

○나정숙위원 그러니까 제가 여쭤보는 거는 환경단체에서도 할 수 있는 거를 겹치게 환경재단에서 하는 어떤 이유가 있나 하는 거죠.

○나정숙위원 예를 들면 환경단체에 지원해서 해 주는 것도 가능한데 에버그린에서 굳이 해야 되는 이유는 뭐냐고요.

○나정숙위원 에버그리너 이후에 활동에 대한 방향 이 부분, 아까 말한 장기적인 상황에 대한 계획 이런 거를 자료로 주시기 바랍니다.

○나정숙위원 그리고 환경인증제가 에버그린의 대표적인 사업인데요. 예전에는 사실은 학교나 이런 곳은 있었는데 기업체가 없었다는 지적이 있었어요. 그런데 점차 기업체도 많이 이 부분의 환경인증과 관련해서 하신 거를 언론에서 봤습니다. 그렇다면 지금 현재 잘 안 되고 있는 분야는 어떤 곳이에요?

○나정숙위원 어떤 분야가 더 치우치게 안 되는 것이죠?

○나정숙위원 네.

○나정숙위원 공공기관은 어떤 곳이 환경인증제 받았어요?

○나정숙위원 공공기관에 대한 부분 노력이 있으신 거예요?

○나정숙위원 몇 개나 되어 있습니까?

○나정숙위원 네.

○나정숙위원 작년에 한 것은?

○나정숙위원 알겠습니다.

질문 하나만 하고 마무리 하겠습니다.

에버그린이 일하시는 실무자가 부족하다 이렇게 얘기하시는 분도 있고, 또 어떤 측면에서는 인원은 어느 정도 있는데 그 인원에 비해서 일하는 부분이 효과적이지 않다 이런 지적도 있습니다. 이번에 조례할 때 그런 얘기가 나왔습니다.

그럴 때 대표님께서 에버그린의 지금의 인력을 가지고서의 일하는 사업에 대한 부분을 굉장히 효율적으로 하셔야 할 책임이 있는 거라고 생각이 드는데, 이 부분에 대해서 저는 어떤 부서든지 인원이 충분한 인원은 없습니다. 그렇지 않습니까?

○나정숙위원 그런데 항상 일이 많다, 늦게 끝난다, 우리는 인력이 부족하지만 열심히 한다 이렇게 말씀을 하시는데 이런 부분에 대해서 시민들한테 환경재단에 대한 인력의 풀로 이렇게 한다는 나름대로 대표로서의 행 정업무를 잘 조율하시고 이럴 역할에 대해서 말씀해 주시기 바랍니다.

○나정숙위원 효과적이었다는 걸 이것을 볼 수 있어요?

○나정숙위원 그 정도로 설명을 듣겠고요. 어쨌든 이거는 에버그린이 앞으로 잘 해 보려는 것에 대한 기대감입니다. 기대에 어긋나지 않게 대표님께서 보다 더 노력해 주셨으면 좋겠습니다.

○위원장 정진교 수고하셨습니다.

윤미라 위원님.

○윤미라위원 간단하게 한 가지만 여쭙겠습니다.

이제까지 사업이 효율성 높게 잘 하셨다고 말씀을 하셨습니다. 그래서 제가 인증 부분에 대해서만 잠깐 말씀을 드리겠는데요.

에버그린의 제일 주요사업이 인증제라고 말씀을 하셨지요?

○윤미라위원 그러니까 2011년도는 12월 31일까지 굉장히 많은 업소들이 기업 부분이라든지 공공부분이라든지 서비스 부분 이렇게 많이 등급을 받고 노력한 흔적이 보여요.

그런데 2012년도에는 인증 기업이 한 군데도 없나요?

○윤미라위원 아니 그게 1년 단위로 꼭 해야 되는 부분이에요?

중간에 작년 한 5월이나 6월이나 시작했으면 성과물이 지금도 나타나야 되는 게 맞잖아요. 그런데 지금 현재 보면 2012년도에는 인증이 한 군데도 없습니다.

○윤미라위원 그러니까 이게 뭔가 잘못됐다는 얘기지요.

○윤미라위원 옛날에 그랬으면 그게 잘못된 것 같으면 계속 연계적으로 할 수 있는 그런 사업이 돼서 인증이 계속 늘어나야 되는데 지금 보면 후반기에만 인증을 받은 부분이 지금 말씀하신 것처럼 전반기에는 교육을 시키고 그 다음에 평가를 계속해서 이렇게 되는 부분 같은데 사실은 그런 사업보다는 계속 이어져서 할 수 있는 그런 사업을 해야지 이때는 교육만 하고 이때는 평가만 하고, 그거는 아니지 않습니까?

○윤미라위원 기업은요?

○윤미라위원 그러니까 항상 처음에 모집을 해서 이렇게 하는 부분은 아니지만 이 부분에 대해서 그냥 계속 될 수 있는 그런 인증기관이 돼야 된다는 생각이에요.

○윤미라위원 네, 검토하셔서 좀 더 효율적으로 할 수 있는 그런 방안을 좀 모색하시기 바랍니다.

이상입니다.

○위원장 정진교 수고하셨습니다.

재단법인 안산시에버그린21 소관에 대한 오늘 감사는 이것으로 마치겠습니다.

그럼 여기서 자리정돈 및 휴식시간을 갖기 위하여 잠시 감사를 중지하고자 합니다.

위원여러분 이의 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

감사 중지를 선언합니다.

(14시29분 감사중지)

(14시50분 계속감사)

○위원장 정진교 감사를 재개하겠습니다.

그러면 계속해서 문화체육관광본부에 대한 감사를 시작해 주시기 바랍니다.

윤미라 위원님, 일단 10분씩만 배정을 하겠습니다.

○윤미라위원 체육진흥과장님.

○윤미라위원 아침에 저번에 호봉에 대한 부분은 보고사항 받았습니다.

○윤미라위원 오타가 있어서 그렇다고 이렇게 말씀을 하신 부분 이해갔고요. 그리고 운영과장님에 대한 부분도 어떻게 해서 그렇게 됐는지 그것은 잘 이해가 됐습니다.

447페이지에 보면 호수천연잔디구장과 와∼스타디움 지금 현재 보면 대관에 대한 부분이 굉장한 차이가 있습니다. 이 부분은 이번에 저희 조례 개정 때문에도 올라왔던 사항이고 그때에도 많은 말씀을 드렸던 부분입니다. 그래서 이 부분을 어떻게 조정을 해서 앞으로 해야 될지 계획 같은 것 있으신지요?

지금 현재 보면 똑같은 구장인데 호수천연잔디구장은 150만 원 정도 책정이 되어 있지요? 그리고 와∼스타디움은 45만 원, 40만 원인지 45만 원인지로 책정되어 있어서 그 현상을 볼 때 와∼스타디움은 굉장히 대관율이 높고 그 반면에 호수천연잔디구장은 굉장히 낮습니다. 낮은 이유는 노면도 안 좋은 상태인 것 같고 또 보면 대관료가 굉장히 너무 많이 비싼 부분이 있어서 그럴 것 같은 생각은 듭니다.

그래서 이 부분을 이번에 어떻게 조정을 할지 한번 계획은 해 보셨는지요?

○윤미라위원 보조구장 경기장이 밀려있는 이유는 조건도 좋고 모든 조건이 좋잖아요, 사실.

○윤미라위원 천연구장은 거기에 비해서 노면 상태도 별로 안 좋고 가격도 한 2배 정도 더 많이 나가고 그러니까 누가 선호를 하겠어요. 안 하죠.

그러니까 이 부분에 있어서 많은 고민을 하셔서 해야 될 부분인 것 같아요. 물론, 지금 형평성에 안 맞고 이런 문제가 여기뿐만이 아니잖아요. 조례 이번에 올려온 것 다 부결시킨 이유도 뭔가가 안 맞아서 저희가 부결을 시킨 부분이니까 그 부분에 대해서 좀 더 신경을 쓰셔서 해야 될 것 같다는 생각입니다.

○윤미라위원 우리 본부장님께서도 어떻게 생각을 하세요? 그 부분에 대해서. 이번에 모든 조례가 다 부결됐습니다.

○윤미라위원 잘 하셨으면 좋을 것 같고요.

그 다음에 관광과장님.

○윤미라위원 대부 해솔길 추진 현황이 지금 어디까지 진행이 되어 있지요?

○윤미라위원 7개 구간이 이제 다 끝난 셈인가요?

○윤미라위원 길만, 안내는 아직 안 되어 있고요?

○윤미라위원 안내가 안 되어 있으면 사실,

○윤미라위원 길을 만들어 놨다고 하더라도 안내판이 없으면 여기가 해솔길 가는 길인지 어느 쪽으로 가는 건지 사실은 몰라요.

○윤미라위원 지금 현재요?

○윤미라위원 제가 아는 곳을 이렇게, 저번에 그쪽으로 해솔길이 난다고는 얘기를 들었는데 사실 갈 수 있는 길이 아니더라고요. 하나도 정리도 안 되어 있고 그런 부분이 있었는데, 그 이후에 가보지는 못했어요. 그게 한 2개월 전이었거든요. 그런데 거기가 해솔길이라고 주민이 말씀을 하시더라고요. 그런데 과연 여기가 해솔길로써 왜 이것을 했을까 그런 생각을 했었는데, 안 되어 있고 길도 여러 군데고 어느 길로 가야 이게 진짜 가는 길인지 모를 정도였거든요. 그래서 드리는 말씀이에요.

○윤미라위원 그리고 장애물도 많이 있고 그랬는데 다 이제 해결이 됐다는 말씀이시지요?

○윤미라위원 그것은 제가 확인 한번 해 볼 거고요.

그런데 해솔길 부분에 있어서 요구사항을 제가 말씀을 드릴까 하고 말씀드리는 거예요.

주차장 부분은 어느 정도 해소됐죠?

○윤미라위원 구봉도 주차장은 지금 하고 있더라고요. 그런데 그렇게 넓은 것은 아닌 것 같던데.

○윤미라위원 100면이요?

○윤미라위원 100면이면 굉장히 큰 건데, 그 앞에 갔다가 지금 막 공사 중이고 그래서 못 들어갔었거든요.

○윤미라위원 그래서 지금 한창 공사하고 있더라고요, 가보니까.

그럼 공중화장실 부분은요. 다 해결이 됐나요?

○윤미라위원 주차장하고 공동화장실은 구봉도 입구에만 있는 건가요? 다른 곳은 없고?

○윤미라위원 그럼 지금 현재 방향 편은 다 하셨다고 말씀을 하셨지요?

○윤미라위원 가는 리본작업만이요.

○윤미라위원 그럼 종합안내표지판은 어느 정도 되어 있지요?

○윤미라위원 네, 해솔길에 대한 것.

지금 저희들이 대부해솔길에 대해서 굉장히 많은 말이 나오고 그랬는데 사실 대부도에 딱 가면 대부해솔길에 대한 큰 안내판이 있나요? 없지요?

○윤미라위원 지금 그게 없기 때문에 사람들이 와도 ‘여기에 해솔길이라는 게 있어?’, 이렇게 생각을 하지요.

관광객들은 알고서 오는 사람도 있겠지만 모르고 오다가 표지판을 보고 여기 대부해솔길이 있으니까 한번 걸어볼까 하는 생각도 하시잖아요.

그런 부분에서는 지금 안내판이 너무 미비하고 홍보가 너무 안 되어 있다는 생각이거든요.

○윤미라위원 저는 거기 앞에 있는 ‘여기가 해솔길이다’, 그것을 말씀드리는 게 아니고 방아머리를 들어가면 그게 있든지 아니면 조력발전소 정도 갔을 때 무슨 안내판이 있든지 그런 것도 괜찮다는 생각이거든요. 아니면 관광안내소를 방아머리 앞에 지금 하고 있잖아요. 아니면 그 부분에 있어서 좀 더 많은 부분을 안내판에 할애를 하든지.

보면 대부해솔길에 대해서 저희들만 이렇게 열심히 잘 알지 사실 외부 사람들은 그거에 대해서 잘 모르고 있거든요.

○윤미라위원 설치되어 있는 상황이지요?

○윤미라위원 그럼 대부해솔길에서 지금 7구간까지 있는데 그중에서 제일 관광하기, 해솔길을 찾을 수 있는 곳은 구봉도 쪽이지요? 다른 쪽보다도. 어떠세요?

관광객들이 왔을 때 그래도 대부해솔길을 걷고 싶다고 그랬을 때 7구간 중에서 어느 구간을 제일 좋은 구간으로 이렇게 하고 계시지요?

○윤미라위원 4코스요?

○윤미라위원 잘 알겠습니다.

그러면 수도시설 같은 부분은 현재 돼 있나요?

○윤미라위원 글쎄요. 대부해솔길이 지금 잘 추진되고 잘 되고는 있는데 홍보 부분에서 조금 부족한 것 같고, 더 부가적으로 해야 되는 부분들에 있어서 좀 더 신경을 쓰셔서 하셔야 될 것 같은 생각이 들어요.

○윤미라위원 이건 제 본 위원의 의견인데 스토리텔링이라든지 그런 부분을 중간중간 그 지역에 따른 유래라든지 그런 부분 있죠? 그런 것도 세울 수 있는 방법 있으면 해 주고.

○윤미라위원 하셨어요?

○윤미라위원 예, 잘 알겠습니다, 잘 될 수 있도록.

○위원장 정진교 나정숙 위원님.

○나정숙위원 나정숙 위원입니다.

해양수산과장님께 질문 드리겠습니다.

○나정숙위원 과장님, 방아머리와 관련해서 연안 개선 사업을 계획하고 계시죠?

○나정숙위원 그것에 대해서 설명을 해 주시겠습니까?

○나정숙위원 예, 그렇게 하고 계시는데요. 실지로 여기를 연안 정비하려면 여기 장소, 지금 추진하고 있는 장소에 대한 면밀한 검토 마련이 우선되어야 되는 거죠?

○나정숙위원 방아머리 주변, 여기 연안과 관련해서 어떤 문제점이 가장 큰 문제점인가요?

○나정숙위원 이게 연안 정비 사업으로 국도비를 받은 게 맞는가요?

○나정숙위원 그런데 연안 정비 사업 변경 계획 제출한 이유는 뭔가요?

○나정숙위원 수정된 내용의 중점은 어떤 건가요?

○나정숙위원 방아머리에 문화공원이나 이런 조성에 대한 부분을 하신 거죠?

○나정숙위원 방어머리 보면 정박 시설이 굉장히 수심이 낮다라는 주민들의 의견이 있다라는 사실 혹시 알고 계세요?

○나정숙위원 예.

○나정숙위원 연안 정비 사업에 있어서는 물론 여기 진행하시고 계시는 문화공원이라든가 또 해양관광이라든가 이런 것도 중요하지만 실질적으로 지금 여기에 많은 어민들이나 여기를 사용하시는 분들이 어디를 많이 사용하는 건가가 먼저 조사되어야 되는 것 아닌가요?

그렇지 않습니까?

○나정숙위원 물론, 그런 부분도 있지만 실질적으로 여기 방아머리 주변을 쫙 보면 방아머리항도 하고 해수욕장도 있고 갯벌탐방로도 있잖아요.

○나정숙위원 그런 부분에 있어서 실지로 계획을 보면 관광적인 부분 조성에 편중되어 있다 이런 생각이 들어요.

예를 들면 아까 말한 입출항 방아머리항이라든가 그 다음에 지금 굉장히 많은 입주가 된 횟집 같은 경우 이런 부분 전체적인 맥락에서 보면서 연안 정비를 해야 되는데 부서에서 저희한테 보고하신 것 보면 수변광장 그리고 갯벌탐방로, 해수욕장, 분수조각공원 이런 식으로 해서 관광 개념이 굉장히 많습니다.

과장님 어떻게 생각하십니까?

○나정숙위원 과장님, 아까는 연안 정비 사업은 연안 침식 방지 이런 부분의 사업이다라고 말씀하시고 저희한테 보고한 것을 보면 그것보다는 수변광장이나 해역 공간, 갯벌탐장이나 전망 데크, 문화공원 이런 부분에 대한 것들을 보고하셨어요.

그런데 제가 지적한 사항은 뭐냐 하면 방아머리항이나 그 주변에 있는 횟집이나 이런 분들의 지금 현재 많이 오시고 사용하시는 분들을 조사해서 그 부분에 대한 것들을 같이 정비해서 해야 되는데 그런 부분은 빠졌다라는 지적이에요.

예를 들면 보세요.

방아머리항에 주차시설이 굉장히 부족하지 않습니까?

○나정숙위원 그래서 어떻게 됩니까?

물이 들어올 때 주차하던 차들이 막 물에 빠지고 이런 사례가 많지 않아요? 방아머리항에다 차 놓고 가셔 가지고. 그런 사항에 대해서 신고 받으셨죠?

○나정숙위원 그런 부분에 대한 연안 정비 대책 같이 마련되어야 되는 거죠.

그리고 또 하나 뭐냐, 선상에서 수산물 경매하고 있어요. 그 사실 알고 계세요?

○나정숙위원 이런 부분에 대한 대책 같이 만들어져야 되는 것 아니에요? 연안 정비 사업이.

왜 수산물 경매가 선상에서 경매되고 있죠? 그 이유가 뭐예요?

○나정숙위원 이 이유는 여러 가지가 있겠지만 실질적으로 정박에 대한 부분이 잘 마련이 안 됐기 때문에 우후죽순 배가 들어와서 선상에서 경매도 하고 이런 것 아닙니까?

이런 부분에 대한 정비가 필요한 것 이것은 왜 반영 안 되느냐고요.

○나정숙위원 그런데 제가 말씀드린 방아머리항이라든가 그리고 거기 횟집에 대한 정비라든가 이런 게 여기 보고하신 방아머리 기반시설 조성 사업, 연안 정비 사업과 연동해서 추진하고 있다라고 이해해도 되는 건가요?

○나정숙위원 우리가 침식을 덜 되게 하는 이유가 여러 가지가 있지 않습니까? 왜 그렇습니까?

여기 연안 정비 침식 방지를 하기 위한 근본적인 이유가 뭐예요? 지금 여기 마을에 사람들이 살고 있는 건가요? 왜 침식 방지 사업을 하는 건가요?

○나정숙위원 그런데 저는 여기 사업이 그렇게 국도비 받아서 229억 정도 하는데 정말 우리가 우선적으로 해야 되는 것들이 방아머리 주변에 많거든요.

그런데 그런 것보다 우선적으로 수변광장 조성이라든가 아까 제가 말씀드린 그런 걸 위주로 지금 계획하고 계신다는 거예요.

○나정숙위원 아니요. 저는 있는 걸 없앤다 그런 얘기가 아니라 이렇게 많은 예산을 들이는 사업이라면 지금 구조적으로 문제가 되는 여러 가지 방아머리 쪽에 있잖아요.

그런 것들을 어떻게 해소하느냐를 조금 점진적으로 타진하면서 일을 해야 되는데 그것은 따로고, 그 문제는 따로고 이것 새로 방아머리 해양 무슨 관광 사업이란 말이에요.

○나정숙위원 그런데 저희한테 보고하기에는 이게 다 관광 사업 내용 아닙니까? 아닙니까?

○나정숙위원 좋게 보겠습니다.

과장님 좋게 보는데 지금 현재 방아머리 주변에 여러 가지의 문제점을 우선적으로 해소하시면서 같은 맥락에서 연안 정비나 이 사업을 하셔라 이런,

○나정숙위원 진짜로 거기 차 빠져 가지고 소방서나 이렇게 부르는 예가 너무 많습니다. 그것 어쩌다 있다라고 생각하지 마시고, 오셔서 차 거기다 주차하고 배 타고 나갔다가 물이 들어와서, 그렇게 대책 없이 하는 사례가 많아요.

과장님 그것 조사 한번 해 보세요.

○나정숙위원 그러니까 어떤 게 문제이냐를 따지지 말고 우리가 지금 그 부분에 있어서 주차 시설을 확보해야 될 것이냐 아니면 해경이 단속을 해야 될 것이냐 그런 부분에 어떻게 중점을 해야 되는 거가 담당 부서 과장님께서 해야 하실 일이잖아요.

○나정숙위원 조치를 해 주시고요.

○나정숙위원 제가 연안 정비 사업이 뭔가에 대한 분석을 봤을 때 침식 방지뿐만 아니라 여러 가지가 있습니다. 그렇죠?

○나정숙위원 사회적인 여건 같은 것 아까 말씀드린 이런 주차시설이라든가 거기 주변에 있는 상가에 대한 분석이라든가 이걸 통해서 연안 정비 사업을 해야 된다라는 지침이 있는 것 아닌가 하는 생각이에요.

○나정숙위원 저는 주문하겠습니다.

너무 이것 이런 무슨 공원 조성하는 방식으로 연안 정비 사업을 하지 않으셨으면 좋겠습니다.

○위원장 정진교 나 위원님 마무리해 주시고 다시 하시죠.

○나정숙위원 네.

○위원장 정진교 수고하셨고요.

윤태천 위원님.

○윤태천위원 전 하나만 물어보겠습니다.

체육진흥과.

○윤태천위원 안산환경바닷길마라톤대회 추진 계획 잘 되고 있습니까?

○윤태천위원 지금 현재 어떻게 진행되고 있죠?

○윤태천위원 기획사는 어디로 했어요?

○윤태천위원 고구려기획사?

○윤태천위원 1,100명 정도 들어왔다고요?

○윤태천위원 약 70일 정도 남았죠?

○윤태천위원 70일 정도 남았는데 진행이 순조롭게 잘 된다 말씀하셨는데 굉장히 반가운 소리이고, 기획사한테 제가 먼저 2011년도에 주문했다시피 빵이라든가 음료수 이런 비품은 안산시에서 거주하는 주민들 걸로 해서, 안산시도 경제가 어렵고 그러니까 주로 안산에 거주하는 분들 것을 이용해 줬으면 감사하다고, 국장님 생각은 어떻게 생각하세요?

○윤태천위원 왜냐하면 저번마냥 서울이나 광주, 시흥 그런 걸로 하게 되면 안산시민이 봐도 뭐라고 얘기하지 않나 생각해요.

왜냐하면 안산에 세금 내고 시에서는 서울이나 시흥 것 써 주면 그것 당연히 주민들이 뭐라고 하니까 그것 꼭 경청해 주시고요.

진행 상태가 잘 된다 그러는데 제가 이렇게 지나다니다 보면 환경마라톤대회 플랜카드 있잖아요. 게시대에 분명히 제가 걸으라고 했는데 각 다리 밑에다 전부 게시했더라고요. 그것 다 불법이에요. 그것을 벌써부터 그렇게 달아놓으면 어떻게 해요.

○윤태천위원 아니 어떻게 거기다 허가를 받아요? 안산시는 현수막 다는 게시대가 있는데. 게시대에다 해야지 그것 대통령 선거해도 시장 선거해도 게시대에다 할 판인데 다리 밑에다 전부 달아놓으면 어떻게 해요.

○윤태천위원 육교에다 달아도 관계가 없다는 거예요?

○윤태천위원 아니 도시디자인과 거기 승인을 받아도 그걸 해 줍니까? 거기서.

○윤태천위원 어떤 면에서 허가를 내주는 거예요?

○윤태천위원 그렇게 해 놓으면 주민들이 이해를 해요?

○윤태천위원 나중에 최종적으로 와 가지고 여기저기 막 그렇게 하시지 말고.

○윤태천위원 과장님을 믿고 예산 그렇게 다 했으니까 꼭 유념해서 들으시고요.

제가 아까 말씀한 것 꼭 들어서 안산시 관내....

○윤태천위원 관내 걸로 해서, 왜냐하면 물가가 A라는 회사가 있는데 A라는 회사에서 직접 자기가 납품하면 100원이면 90원, 80원에 들어올 수 있는데 자기가 하지도 않으면서 거기서 오더만 받아가지고 건너서 또 건너서 하다보니까 이게 비싼 거예요.

○윤태천위원 이왕 하시는 것, 제2의 환경마라톤대회죠?

○윤태천위원 하여튼 열심히 하셔 가지고 좋은 결과 있기를 바라겠습니다.

○윤태천위원 감사합니다.

이상입니다.

○위원장 정진교 수고하셨습니다.

김철진 위원님.

○김철진위원 김철진 위원입니다.

해양수산과장님, 수산물 산지가공시설 지원 사업이 지난번에 저희 예산에서도 약간 논란이 있으면서 지원이 되는 것으로 이렇게 돼 있는데 현재 두 군데죠? 바지락하고 맛김.

○김철진위원 추가 자료 요청된 걸로 받아봐서는, 바지락 가공시설에는 총 비용이 45억인가요?

○김철진위원 물론 자부담이 50% 이상 있긴 하죠.

○김철진위원 내용을 보면 근본적으로 결국은 시설 그 다음에 건물, 기계설비 주로 이런 내용이거든요.

현재 해송수산 연 매출이 얼마나 됩니까? 규모가 어느 정도 되는 회사죠?

○김철진위원 연간입니까?

○김철진위원 종업원은 몇 분이나 돼요?

○김철진위원 10명이요?

○김철진위원 그러면 실제로 시설이 저희들이 현장은 가보지 못했습니다만, 45억 정도 되면 결코 적은 금액은 아니거든요. 물론, 자부담 22억이 있습니다만, 상당한 많은 금액인데 이 시설이 추가돼서 투입돼 가지고 바지락 가공시설 도시경관 심의가 지금 진행 중이네요? 7월에 예정으로.

○김철진위원 금년 말에 착공 예정인데, 어떻습니까? 이 시설이 착공되고 나면 직접적으로 해송수산에 어떤 영향이 있습니까? 매출이 증대된다고 봐야 되나요? 1차년도에 당장 변화는 없을 수도 있겠지만 시설이 개선되면 어떤 효과가 있죠?

○김철진위원 그런 부분과 사실은 국비가 상당한 금액이 투여되고 또 도비, 시비 이렇게 매칭이 되는데 그러면 대부도 물론, 안산을 중심으로 하긴 어렵습니다만 대부도에는 어떤 영향이 있어요? 이런 지원을 함으로 인해서.

○김철진위원 그러니까 원론적인 얘기기는 하지만 수산가공시설을 현대화시켜서 업체, 기업, 내부적으로는 경쟁력을 확보하겠지요. 그 경쟁력에 의해서 매출 증대가 될 것이고 품질이 향상될 것이고 거기에 더불어서 국비나 도비, 시비가 지원되기 때문에, 예를 들면 지역사회와 함께 갈 수 있는 방안이나 이런 것들에 대해서도 고민을 해야 되지 않냐 생각을 갖거든요.

지금 현재로 보면 종업원이 10명이라면, 물론 종업원 중에서는 범위가 어디까지인지 모르겠습니다마는, 일상적으로 대부도에 거주하시는 분들도 있을 수 있고 대다수가 그렇다고 보지만 또 아닌 경우도 있을 수 있잖아요. 관리직이 됐든 임원들은 또 상대적으로 여기에 거주하지 않을 수도 있잖아요.

그러면 이 정도 예산, 20억 이상의 국도비 국민의 세금이 들어간다면 단순하게 수산가공시설을 현대화시키고 경쟁력을 확보하는 측면과 더불어서 지역사회 내에 공헌할 수 있는 부분이라든가 아니면 우선적으로 근로자 채용해서 주민 채용에 우선순위를 둔다든가 이런 것들도 우리가 제안해 볼 사항이 아닌가요?

○김철진위원 자동화 시스템.

○김철진위원 그래서 의회 내에서 이 예산을 심의하면서 논쟁이 됐었던 부분이 과장님이 지금 염려하시는 그런 사항이었거든요, 사실은.

국도비가 20억 이상 들어가는 사업을 수산가공시설현대화나 경쟁력 확보 차원의 문제뿐만이 아닌 그러므로 인해서 대부도를 특화시킨다든가 또는 안산을 알릴 수 있는, 도시 이미지를 알릴 수 있는 이런 방법들도 제품의 박스가 됐든 아니면 제품의 포장 방법이 됐든지 간에 이런 것들 병행이 되는 것들을 검토를 했으면 하는 제안이 있어요.

그러니까 단순하게 수산물을 통해서 대부도를 알리고 안산을 알린다는 측면보다는 국도비 지원되는 금액이 상당하기 때문에 이 시설을 지원받는 업체가 당연히 경쟁력을 확보하면서 지역적으로는 대부도라는 곳과 넓게는 안산이라는 곳을 통해서 함께 공생하는 방법, 방안들을 고려해 줬으면 좋겠습니다.

○김철진위원 그 다음에 체육진흥과장님.

○김철진위원 와∼스타디움 육상트랙 하자보수 일정에 대해서 받았는데요. 물론 이번에는 하자보수가 완전히 돼서 공인 1종 취득을 당연히 하리라는 생각을 갖습니다마는, 결국은 공인 취득만 받는 것이 목적이 아니라 공인 취득 이후의 와∼스타디움의 활용 방안, 활용 증대, 효율성, 이런 것들을 검토해야 되잖아요.

육상트랙 공인 취득을 하고 나면 우리 시가, 예를 들면 2013년도에 육상트랙 공인 이후에 준비하는 사항들이 혹시 뭐 있나요?

○김철진위원 구두 상으로만요?

○김철진위원 공인 취득 이후에는 또 안산이, 육상부도 있지요?

○김철진위원 네, 그래서 그야말로 공인 취득, 안산의 첫 번째 취득 트랙이 되는 거잖아요.

○김철진위원 이 시설을 이용해서 또 와∼스타디움 활용도도 높이고 또 전국적으로 안산을 알릴 수 있는 이런 행사를 좀 준비를 하는 것이 맞지 않느냐 하는 생각을 갖습니다.

○김철진위원 그거하고 더불어서 와∼스타디움 수입지출 현황 자료를 받았는데요. 우선은 2012년도야 전반기 내용이기 때문에 직접 비교하기는 어렵습니다마는, 상당히 단순하게 자료가 제출돼서 어디까지 말씀드리는 것이 맞는지 궁금하긴 한데요. 표면적으로 봐서는 16억 9300만 원의 수입이 발생됐고 지출은 13억 8천만 원.

○김철진위원 예를 들면 한 3억 정도 흑자가 나요? 단순하게 비교하면.

○김철진위원 인건비가 들어간다는 거지요?

○김철진위원 정규직 인원들을 비용으로 빼지 않은 거네요?

○김철진위원 그러면 단순하게 비교하면 16억중에서 13억을 빼면 3억 정도인데, 3억은 일명 정규직 인원들의 인건비 정도다, 이렇게 보면 됩니까?

○김철진위원 그럼 실제 와∼스타디움이 독자적으로 봐서 유지·보수라는 거는 한계가 있습니다마는, 적자는 안 나는 겁니까?

○김철진위원 사실은 임대료 수입이 14억 7천, 15억이 다 되지요?

○김철진위원 롯데마트 계약 조건이 지금 어떻습니까?

○김철진위원 롯데마트가요?

○김철진위원 몇 년 계약이에요?

○김철진위원 20년이요?

○김철진위원 그러니까 결국 롯데마트 14억, 여기서 참 아이러니한 거는 물론, 구조적으로 그럴 수밖에 없는 게 대형스타디움의 특징이기도 하겠지요. 결국은 주 기능을 통해서 최소한의 관리비용이나 수입비용이 나오는 게 아니라 부수적인 기능, 그렇지요?

○김철진위원 대형마트가 들어와서 주 기능을 임대료에 거의 수입의 90%죠, 90% 가까이를 이 사업에 보충하는 것이고, 물론 그렇지 않으면 독자적으로 봐서는 상당히 어려운 상황이지요.

물론, 공간이 있기 때문에 위치상으로 접근성이 있기 때문에 롯데마트가 들어왔겠지만 사실 롯데마트도 지금 현재 영업이 잘 된다고 보기는 어렵지요?

○김철진위원 고민하지요?

○김철진위원 그런데 이런 사항들이 만에 하나 변동이 온다면 우리 시로 봐서는 와∼스타디움은 자칫 큰 골칫덩어리가 될 수가 있어요.

○김철진위원 이런 부분에 대해서도 매년 세부적으로 검토가 필요하지 않나 싶고요.

그 다음에 하나가 사용료 부문에서 1억 4500 연간 사용료가 들어왔어요. 정말 예산 꽤 들어간 시설이 이 사용 현황을 보면 주경기장과 보조경기장이 있는데 주경기장이야 당연히 와∼스타디움 내부일 거고요. 보조경기장은 바로 옆에 있는 천연잔디구장인가요?

○김철진위원 그거하고 또 다른 게 있나요, 아니면 그것뿐인가요? 보조경기장이.

○김철진위원 거기에요?

○김철진위원 주경기장의 수입은, 수입이 목적은 아닌 것은 당연하지만 4720만 원밖에 안 되고 보조경기장은 2100만 원이에요. 절반정도 되거든요. 가동률이나 활용도를 보면 오히려 보조경기장이 훨씬 더 좋다는 생각이 듭니다, 비용이 싸기 때문에. 그렇지요?

○김철진위원 물론 보조경기장은 비용이 주경기장에 비해서 낮기 때문에 상대적으로 예를 들면 일반적인 단체나 일반적인 시민들이 이용하는데 큰 부담이 적기 때문에 이용을 하는 부분인데, 문제는 주경기장을 별로 이용을 안 한다는 것 때문에 숙제가 되는 건데요. 이 4729만 원 주 행사 또는 경기가 어떤 거였습니까? 2011년도에.

○김철진위원 와∼스타디움의 주기능이 참 어떤 이벤트 행사가 되는 것 같은 느낌이 있지요. 비용 수입으로 본다면.

그 다음에 제가 의문시 되는 게 주경기장의 사용료는 지금 말씀하신 콘서트나 그 다음에 열린음악회 이런 비용에 의해서 4700만 원 들어 왔다고 했는데, 어떻게 된 부분인지 이해는 안 가는데 주경기장 이용하는 부대 이용료가 7400이에요. 배보다 배꼽이 더 큰 것 같은 단순하게 비교하면 결과가 나오는데 왜 이런 현상이 나타나지요?

○김철진위원 부대시설을 뭘 쓰는데 이렇게 메인 사용료보다 더 커지는 거예요?

○김철진위원 물론 리허설이나 전체적으로 미리 세팅하는 것 때문에 당일 날 쓰는 주경기장의 사용료보다 조금은 더 들어간다고 생각되는데 그냥 단순하게 비교하면 정말 주경기장 사용료보다는 부대시설 이용료가 더 높은 이런 느낌이 단순하게 오거든요. 단편적으로 쉽게 이해는 안 갑니다.

물론, 최종적으로 무대 세팅을 하고 또 리허설을 하고 거기에 수반되어 있는 조명이라든가 전기라든가 여러 가지 시설들을 쓰기 때문에 한편 이해가 되면서도 또 한편으로는 이렇게 차별이 날까, 그러니까 저는 이게 어떻게 환산했는지는 모르겠는데 조금 궁금한 게 예를 들면 주경기장을 4시간 사용하는데 주말에 이용하면 지금 얼마입니까? 260만 원인가요?

○김철진위원 주말 야간 그 다음에 다르지요? ,

○김철진위원 그러니까 그 규정만 적용하면 주경기장은 큰 부담이 안 갈 것 같은데,

○김철진위원 1955만 원이요?

○김철진위원 1955만원이요?

○김철진위원 그 다음에요.

○김철진위원 단순하게 비교하면 부대시설이 훨씬 더 비용이 많이 들어가나요?

○김철진위원 물론 과장님, 그것은 세부적으로야 대규모 행사기 때문에, 제가 가지고 있는 상식의 범위에서는 어떻게 주경기장 사용료보다 부대시설 사용료가 이렇게 높게 나오느냐에 대한 의문점인데 사실은 와∼스타디움의 기본적인 사용 목적보다는 콘서트나 음악회나 이런 부수적인 기능으로 활용이 되면서 오히려 메인으로 쓰는 주경기장보다는 그 외의 부분들을 더 많이 활용했다, 또 많이 사용했다 이런 측면으로 보면 맞는 거죠?

○김철진위원 내용은 이해는 하겠습니다마는, 결국은 와∼스타디움의 활용도를 높이는 것이 우리가 같이 고민해야 될 과제가 아닌가 싶은 생각을 갖고요.

(영상화면)

체육진흥과의 홈페이지 팝업창을 한번 보여드릴게요.

와∼스타디움도 숙제이기는 합니다마는, 행감에 너무 세밀한 것까지 말씀드리지 않나 싶은 생각은 듭니다마는, 사실 관련 사이트 들어가 보면, 체육진흥과 홈페이지입니다.

관련 사이트 보면, 우선은 체육진흥과 홈페이지의 관련 사이트에 문화체육관광부가 있고 안산시 생활체육협회가 있어요. 그 다음에 과장님 잘 아시는 것처럼 시설관리공단이 지금 있습니까?

○김철진위원 사이트 주소가 혹시, 시설관리공단 명칭이 어떻게 바뀌었지요?

○김철진위원 그렇지요?

○김철진위원 안산시설관리공단은 도시공사로 바뀐 지가 꽤 됐지요?

○김철진위원 홈페이지 사이트 주소도 이 주소가 아니에요. 물론 이 주소를 클릭하면 연동은 시켜놨더라고요. ansansc로 되어 있는데 지금 ansaneco로 바뀌었잖아요.

○김철진위원 그렇게 되어 있고, 와∼스타디움 홈페이지 ansanwaiansan.net인데, 맞나요?

○김철진위원 안 맞죠?

○김철진위원 우리 스스로 와∼스타디움에 대해서 이제는 온라인, 오프라인 상당히 비중을 같이 둬야 되잖아요. 오프라인에서 온라인으로 지금 모든 시스템들이 넘어가고 있잖아요. 그런데 홈페이지 업데이트가 언제입니까? 2012년 2월 28일 날 되어 있어요. 금년 아마 조직개편 이후에 된 것 같은데, 이렇게 관리 안 하셔 가지고 되겠습니까?

○김철진위원 그런데 제가 이 홈페이지 보면서 비단 체육진흥과만의 문제는 아닌 것 같아요. 전체적으로 우리가 과별로 홈페이지가 별도로 되어 있는 데 보면 사실은 온라인상으로 누가 들어오겠냐든가 아니면 특별히 관심이 없어서인지 몰라도 지나치게 소홀한 경우가 있어요.

이런 부분에 대해서는 체육진흥과뿐만이 아닌 전체적으로 안산시가 온라인 상에서 홍보하는 방법, 공보과에서 일명 SNS다, 블로그다 이런 쪽뿐만이 아닌 우리 스스로 가지고 있는 자료라도 바로 바로 업데이트해 가지고, 바뀐 지 1년이 넘었는데도 그 명칭 그대로 들어가 있고, 사이트가 바뀌었는데도 관리를 안 하고 있고, 이런 모습은 안 보여줬으면 하는 기대를 갖습니다.

○김철진위원 네, 여기까지 하겠습니다.

○위원장 정진교 그럼 여기서 휴식시간을 위하여 잠시 감사를 중지하고자 합니다.

위원여러분 이의 없습니까?

(「네」하는 위원 있음)

감사 중지를 선언합니다.

(15시43분 감사중지)

(16시00분 계속감사)

○위원장 정진교 감사를 계속하겠습니다.

윤미라 위원님.

○윤미라위원 해양수산과장님, 불가사리 수매 사업 때문에 그러는데요. 지금 현재 불가사리 수매 사업하는데 있어 1억 원이라는 큰 비용이 들어가고 있어요. 사실 도비가 1500이고 시비로 거의 다 되는 부분이고, 작년 같은 경우는 전액 시비로 8천만 원을 받아서 했지요?

○윤미라위원 2010년도에는 어땠나요? 2010년도에는 도비가 나왔었나요?

○윤미라위원 네.

이렇게 시비가 많이 들어가는 부분인데 영흥도 같은 경우는 파쇄기가 있다는 걸로 알고 있거든요. 우리 시도 혹시 불가사리 파쇄기를 구입해서 하면 더 낫지 않을까, 해마다 8천만 원에서 8500 이렇게 들어가는 부분이 있는 것 같은데 그렇다면 파쇄기를 설치를 하면 불가사리 사업에 있어서 들어가는 돈이 어느 정도 몇 년만 지나면 되지 않을까 하는 생각을 하는데요. 어떻게 생각하시는지요?

○윤미라위원 아직 검토는 안 해 보신 상황이시지요?

○윤미라위원 그런데 3년 정도 그렇게 된다고 하면 충분히 재고해 볼 수도 있는 문제 같은데, 3년 동안 저희가 한 부분이 굉장히 많은 부분 들어가 있는데, 그 전에도 했을 것 아니에요. 불가사리 사업은 앞으로도 계속해야 되는 사업이죠?

○윤미라위원 많이 잡았다고 해서 완전히 없어지는 것은 아니잖아요.

○윤미라위원 그러면 그 부분에 대해서는 그렇게 검토를 해 주시면 좋을 것 같고요.

○윤미라위원 작년에는 수매처리 가격이 500원이었는데 올해는 700원으로 많이 상향됐어요? 왜 그렇게 됐지요?

○윤미라위원 그래도 저희가 이제까지는 조금 저렴하게 했다는 생각이시네요? 500원 정도 작년에 했는데 올해 700원도, 어디는 1,000원 하는 곳도 이렇다고 생각을 하시면.

○윤미라위원 평균이 어느 정도라고요?

○윤미라위원 671원이요?

○윤미라위원 이거는 우리가 하는 게 아니고요?

○윤미라위원 도에서 하시는 부분이에요?

○윤미라위원 1,000원을 한다고 하더라도 만약에 저희가 할 수밖에 없는 상황인가요? 이렇게 갑자기 많이 올라도.

○윤미라위원 네.

○윤미라위원 지정해 주는 대로.

○윤미라위원 아니 도비도 많이 안 주면서 왜 그런 거를,

○윤미라위원 그래서 경기도 내는 똑같다는 말씀이시지요?

○윤미라위원 아무튼 불가사리 수매 사업은 계속 해야 되는 사업인 것 같으니까 이 부분을 좀 더 검토하셔서 좋은 방향으로 해 주셨으면 하는 바람입니다.

○윤미라위원 해마다 시비가 많이 들어가고 있는 부분이네요?

2011년도에는 왜 도비가 하나도 안 나왔지요?

○윤미라위원 특별회계 부분이 저번 날 나정숙 위원도 얘기했듯이 아무 곳에나 쓰지 말아야 되는 부분을 일반회비로 썼던 부분도 특별회비 부분으로 들어온 게 많이 있잖아요. 저번에 말씀하셨잖아요, 나정숙 위원이.

○윤미라위원 종패하는 게 예전에는 일반회비에서 했잖아요.

○윤미라위원 그러다가 저희가 특별회계를 받은 후부터는 특별회계에서 해라 이렇게 해서 특별회계를 쓴 것 아닙니까?

○윤미라위원 그런 식으로 작년에 그렇게 말씀하셨다는 거지요? 불가사리 사업도 특별회계에서 하라고.

○윤미라위원 도비가 자꾸 줄어들고 있습니다. 늘릴 수 있도록 하셔야 돼요.

○윤미라위원 두 번째, 수산물산지 가공시설에서 보면 업무 계획에서는 착공이 2월이고 준공이 10월이었습니다. 그렇지요?

○윤미라위원 그런데 이게 경관 심의하고 디자인 심의 때문에 이렇게 늦어진 상황이지요?

○윤미라위원 그럼 계획은 8개월 동안 이것을 착공을 해서 준공하는데 지금 현재로 보면 7월 30일 날 착공을 해서 12월 31일에 준공을 하는 걸로 되어 있습니다. 그럼 한 5개월에 모든 거를 다 끝내야 되는데, 그게 시간적으로 이건 괜찮으신 부분인가요?

○윤미라위원 그렇죠. 사업을 진행하시는데 있어서 이분들도 국내 사업이라든지 국외 수출에 있어서 차질이 생기면 안 되잖아요. 그렇다면 빠른 시일 내에 차질 없도록 했으면 좋다는 생각이고요.

○윤미라위원 그러게요. 각 실무과하고 서로 협조를 해서 얼른 진행돼서 할 수 있도록 좀 더 협조가 되었으면 좋을 것 같습니다.

○윤미라위원 네, 알겠습니다.

이상입니다.

○위원장 정진교 윤미라 위원님, 수고 하셨습니다.

하나만 여쭤볼게요.

과장님, 우리 불가사리 수매 사업에 있어서, 수매 수거처리 가격이 700원 아닙니까? kg당.

○위원장 정진교 네, 700원이지요. 이것 다른 용도로 활용할 수 있는 방안은 없습니까?

우리 예전에 어릴 때 보면 거름으로 활용했거든요, 사실은. 그런데 지금은 어떻게 합니까?

○위원장 정진교 아니 제 얘기는 그 얘기가 아니라 우리 불가사리 수매를 하는데 있어서, 불가사리를 수매했지 않습니까? 그게 몇 년도였습니까?

○위원장 정진교 예, 처음부터.

○위원장 정진교 5년 같으면 안산시만 그런 게 아니고 해변가 있는 데는 다 했지 않습니까?

○위원장 정진교 그런데 지금 활용 방안도 안 나오고 매립할 정도라면 다른 용도로 활용할 수 있는 것을 찾았어야지 기본적으로 너무 늦은 것 같아요.

○위원장 정진교 그러면 지금 어떻게 하고 있습니까?

○위원장 정진교 그 이외 다른 방법은 없습니까?

○위원장 정진교 우리가 어릴 때 저도 그런 쪽에 살았지만 거름으로 활용했고 지금 사실은 음식물 쪽에 연관시켜 가지고 썩혀 가지고 거름으로 활용할 수 있는지 한다면 가능하지 않습니까?

○위원장 정진교 지금은 버리지만 거름으로 쓰면 재활용할 수 있잖아요.

○위원장 정진교 예, 그렇죠. 그런 쪽도 되어야 되는데 기본은 버리고 있으니까.

○위원장 정진교 그 다음에 체육진흥과요.

2012년도 체육진흥과 업무보고 중에서 생체 행사시 분리수거 관련돼 가지고 얘기를 들었습니다. 어떻게 진행되고 있나요?

○위원장 정진교 행사 때 지도자들이 다 나가죠? 같이 행사 참가하죠?

○위원장 정진교 그때 당부하셔 가지고 유지 관리될 수 있도록, 예전에 정수과에서 물 줄 때도 물만 줄 게 아니라 수거할 수 있는 방안도 마련하라 얘기했습니다. 같이 연관시켜 가지고 했으면 좋겠고요.

○위원장 정진교 그 다음에 생활체육회에서 요즘 불우이웃돕기 행사도 자주 하는 걸로 알고 있는데, 어떻게 돼 가고 있나요?

○위원장 정진교 그 다음에 체육회하고 생체 월례회의 시에 워크숍 할 때 대부도에 가서 하면 안 좋겠느냐 이렇게 제안을 했습니다, 시장님 계실 때.

그렇게 진행되고 있나요?

○위원장 정진교 워크숍을 가더라도 문제점은 관광해양과하고 연결시켜 줘 가지고 문제점을 개선해 가지고 다음에 갔을 때 그런 문제점 없도록 해 줘야 됩니다.

○위원장 정진교 사후 관리 같이 해 주면 좋고요.

그 다음에 동 체육회가 체육회 소관 아닙니까?

○위원장 정진교 왜 동 체육회가 체육회 소관입니까? 체육회가 엘리트이고 생활체육회 가는 게 안 맞습니까?

○위원장 정진교 동 체육회장이 동장입니까? 체육회장이 별도로 있는데.

○위원장 정진교 그 규정이 맞습니까? 사실 제가 묻는 게.

○위원장 정진교 생활체육회 활성화 쪽인데 체육회가 안 맞는 것 아닙니까? 제 얘기는.

체육회는 엘리트를 육성하는 게 체육회인 것 같은데 동 체육회 자체가 저번에 나온 얘기예요, 사실은.

○위원장 정진교 제가 규정을 바꿀 수 있나 물어보는 거예요, 규정이 문제가 아니라.

동 체육회가 왜 생활체육으로 가지 왜 체육회에 가 있냐 그걸 물어보는 거예요.

○위원장 정진교 한 번쯤 다시 고민해 보시고요.

○위원장 정진교 작년에 마라톤 했을 때 그 당시 우리 코스 공인 받았죠?

○위원장 정진교 이번에도 공인 받죠?

○위원장 정진교 공인비가 얼마입니까?

○위원장 정진교 그 당시 우리 보고할 때 코스가 최적의 코스라고 이렇게 얘기했습니다, 과장님이 안 하시고 그 저번 과장님께서.

최적의 코스가 불과 경기 한번 치르고 코스 바뀐 이유를 사실 이해가 안 가요, 제가 봤을 때.

어떻게 생각하시나요?

○위원장 정진교 그 당시의 코스가 완전히 최고의 아시아 코스이고 마라톤 동호인들이 왔을 때 너무 좋다고 얘기한 코스가 불과 게임 한 게임 치르고 나가지고 곧바로 코스를 변경하고 또 공인비를 새로 구성한다, 저 사실 안 맞는 것 같아요.

공직자들 나름대로의 답변했지만 좀 더 신중하게 한 게 아니라 그 순간 넘기기 위해서 이렇게 하지 않습니까? 곧바로 그 다음 순서 오면 또 답변 틀리는데, 아쉬움이 있다는 얘기를 전하고 싶고요.

그 다음에 이번 마라톤대회는 나름대로 인원을 예전같이 동에다 시켜 가지고 5호담당제 식으로 너 몇 명 이렇게 하는 것은 가급적 하지 마시고.

○위원장 정진교 그리고 가급적 마라톤대회가 아니라 거북이대회는 안 하도록 노력해 주시기 당부 드리겠습니다.

○위원장 정진교 수고하셨고요.

나정숙 위원님.

○나정숙위원 체육진흥과장님, 지난번에 생활체육회 여러 동호회들 보조금 지급과 관련한 기준에 대한 자료 요청했는데 주셨어요.

그날 휴식시간에 담당 계장님 오셔서 거기에 대해서 설명을 여러 저러하게 하셨는데 제가 이런 자료를 보면, 생활체육회 여러 경기 종목이 있습니다.

거기에 있는 지원 금액을 보니까 어떤 종목은 연합회장기, 생활체육회 회장배 이렇게 해서 두 가지를 다해서 지원 받은 데가 있고, 어떤 데는 하나 받는 데가 있고 어떤 곳은 하나도 못 받는, 2011년도에는 하나도 안 받는 데도 있고, 2012년에는 한번만 받는 데가 있고 이렇게 있습니다.

그리고 지급 기준이 뭐냐 그랬더니 여기의 참여 인원 대비 그 다음에 사무국 주최 행사 참여 및 대회 성적 그 다음에 전국대회 및 경기도대회 성적, 이런 것이 기준이라고 말씀하시는데 이게 맞습니까?

○나정숙위원 혹시 이런 사항은 없습니까?

열심히 우리는 했다, 인원도 많다, 그런데 인원에 대한 부분이 정확하지 않다라고 말씀하시잖아요, 과장님께서.

○나정숙위위원 기준에 맞게 이걸 보기에는 지원 금액이 정확히 맞지 않아요.

○나정숙위원 그러면 지원을 잘 못 받는 데서 여러 가지 불만 사항이 있지 않을까요?

○나정숙위원 활성화되지 않은 종목 중에 어떤 것을 지원해야 되겠다라는 것이 있어요?

○나정숙위원 대개 추상적으로 말씀하셔서 확실하지 않은데요. 활성화될 수 있는 것은 어떤 것인지 적극적으로 추진해 주시기 바랍니다.

○나정숙위원 과장님 체육 운동기구 있지 않습니까? 공원에도 있고요. 여기저기 많이 있지요?

○나정숙위원 담당 부서가 체육진흥과 맞습니까?

○나정숙위원 보면 시민들이 사실은 이런 체육시설에서 운동하는 것도 있지만, 예를 들면 호수공원 걷는 코스에서 하기도 하고 노적봉에 있는 아니면 중앙공원 주변을 돈다든가 이렇게 해서 운동을 하시는 경우가 많잖아요.

○나정숙위원 그런 건 지원해 주지 않잖아요. 자발적인 일반시민들이 이용하시는 거고 그 다음에 거기 기구가 있으면 그 기구에서 운동을 하시는데 체육진흥과는 사실은 엘리트나 동호회에 대한 지원보다는 정책적으로 일반시민들이 많이 건강하게 운동할 수 있게 만들어주시는 게 필요한 건데 사실 그런 쪽에는 별로 그렇게, 제 질문은 그런 쪽에는 별로 그렇게 정책이나 대책이 보이지 않는다.

○나정숙위원 민원은 뭐냐 하면 망가졌는데 이걸 어디에다 얘기해야 되느냐 이런 민원이에요.

○나정숙위원 네, 그렇게 해 주세요.

그리고 관광과 과장님, 질문 드리겠습니다.

○나정숙위원 과장님 지난번에 저희 동료 위원님이 시티투어 질문하셨는데 시티투어 코스에 대한 부분이요.

대부관광코스하고 시내관광코스가 있잖아요.

○나정숙위원 관광 코스는 부서에서 이렇게 정하신 건가요?

○나정숙위원 그런데 사실은 구봉도 해솔길이나 유리섬이나 동주염전이나 이런 부분은 많이 알려져 있지 않고 많은 사람들이 원한다라는 걸 어떻게 아십니까? 그리고 시화호 조력발전소도 사실은 만든 지 얼마 안 됐습니다.

이 코스를 보면 인지도보다는 담당 부서에서 이 부분 많이 가서 봤으면 좋겠다 이런 것으로 코스를 잡은 건가요?

○나정숙위원 코스에 대한 부분이 정말 물론, 어떤 기준에 의해서 가느냐에 따라서 보다 관광 코스라고 할 수 있겠지만 대부도에 계시는 분들이 여러 저러한 불만이 많습니다.

왜 우리 지역은 여기 관광 코스로 안 잡아줬느냐, 이런 부분에 대해서 혹시 불만 들어본 적 있으세요?

○나정숙위원 대부도 같은 경우에 갯벌 체험으로 유명하잖아요. 갯벌 체험 오랫동안 하는 곳이 있는데 그 코스에 들어가지 않았다 이 시티투어에, 이런 부분이 있는 거죠.

○나정숙위원 코스를 하실 때 대부도의 어민들 의견도 반영하고 또 여기서 참석하셨던, 시티투어를 이용하셨던 분들 중에 좋았다 이런 부분의 것을 감안하셔서 코스를 잡으셔야 될 것 같은데, 어떻게 생각하세요?

○나정숙위원 그렇게 해 주시기 바랍니다.

○나정숙위원 그리고 지난번에 제가 질의했던 관광안내소에 대한 자료를 주셨습니다.

이 자료를 보고서 그때 설명하지 않은 것들에 대한 게 여기 자료로 나와 있습니다. 폐쇄한다고 그러시더니 이전하시나요?

○나정숙위원 그때는 분명히 이전이라는 말씀 안 하셨잖아요?

○나정숙위원 운영이 가장 안 됐던 근본적인 이유는 해결해야 되잖아요, 과장님.

○나정숙위원 지난번에 저한테 폐쇄 이유는 뭡니다, 이렇게 말씀하신 게 있잖아요.

○나정숙위원 아니 그런데 중앙역 안내소의 운영자를, 어떻게 시티투어에 있는 사람을 이 분을 어떻게 일을 하게 하는지 소속하게 하는지 전 그게 이해가 안 됩니다.

시티투어라는 것은 하나고속관광에서 저희한테 위탁 받은 건데 이것을 또 관광안내소의 인력으로 쓴다라는 게 이게 맞습니까? 이게 타당합니까?

○나정숙위원 관광안내소를 만들어놓고 사실 잘 운영하는 부분을 고민하지 않은 거죠.

○나정숙위원 잘 운영할 수 있게 이것을 계속적으로 지속적으로 관리감독 해야 되는 거잖아요.

그런데 하나고속관광 소속 스토리텔링한테 일당 얼마 주고서 운영을 한 거 아니에요. 그렇지 않습니까?

○나정숙위원 그러면 화랑오토캠핑장으로 이전해 가지고 어떻게 운영하신다는 거죠?

○나정숙위원 시설물만 관리소로 사용하시고 관광안내소로써의 역할은 안 한다 그 말인가요?

○나정숙위원 참 안타까운 게 이렇게 예산을 들여 가지고 만들어놓고서 몇 년 안 있어서 또 이 부분을 폐쇄하고 그리고 대부도에 이렇게 또 5억 정도 예산을 들여서 하신다는데 대부도에 있는 부분 어떻게 잘 할지 과장님 이 부분에 대해서 얘기하고 마무리하겠습니다.

○나정숙위원 예.

○나정숙위원 운영 부분에 있어서 아까 제가 이런 하드웨어적인 것 말고요. 실질적으로 여기 안에 계신 인력 팀이 있으셔야 될 거 아니에요. 그렇지 않습니까?

○나정숙위원 이것 어떻게 하실 거예요?

○나정숙위원 어떻게 될지 저는 약간 걱정이 되는 사항입니다, 안내소가.

과장님 이걸 잘 지켜보겠습니다. 잘해 주시기 바랍니다.

○나정숙위원 이상입니다.

○위원장 정진교 수고하셨습니다.

오늘 감사는 이것으로 마치도록 하겠습니다.

위원여러분 그리고 관계공무원 여러분 수고 많이 하셨습니다.

(16시34분 감사종료)